Сегодня пятница, 29 марта 2024 года.

Поиск  

Пример: 13   
28 января 2007 года   |   www.smolensk-i.ru   |   Обсудить

ПРОДАЖА «ПОД ПРИКРЫТИЕМ»

Судя по тому, что заседание первой в этом году сессии городского Совета почтил своим присутствием мэр Владислав Халецкий, рассматривался на ней вопрос «первостепенной важности» – «Об условиях приватизации…» 26-ти объектов муниципальной собственности. Как и предполагалось, весь широкий спектр «условий приватизации» (ранее говорилось об 11 возможных вариантах приватизации) скукожился до одного единственного варианта – «продажа на аукционе». В перечне объектов, понятное дело, «неликвид» найти не удалось. Напротив, перспективные такие кусочки собственности были представлены.

По предложению девяти депутатов голосование было объявлено поименным. Впрочем, сторонников планов мэрии по продаже «всего, что можно продать», это смутило не надолго. Обоснование под продажу «ликвида» нашлось веское – острая социальная нужда. Примечательно, что это веское «обоснование», сама того не ведая, озвучила противница «лагеря, ратующего за продажу», Елена Ульяненкова. Вспоминая о намерении горадминистрации продать детский сад на ул. Марии Октябрьской и о пятитысячной очереди отчаявшихся мам, не знающих, куда пристроить свое дитя, Елена Александровна заявила:

- Предлагаю деньги, вырученные от продажи объектов, пустить на строительство детских садов.

Эту идею, как спасательный круг подхватил депутат Дмитрий Левант:

- Девять человек подписалось под поименным голосованием? Считайте, что моя – десятая подпись. И очень даже хорошо, что поименное. Я не знаю, у кого из депутатов хватит совести не голосовать за объекты эти (имеется в виду их продажу – Авт.) для реализации этого предложения по строительству детского сада.

Ни среди депутатов, ни среди наблюдающих за процессом, наивных давно не осталось. Все понимали, что происходит, но никто больше не хотел отстаивать свою правоту.

Просто сошлись «стенка на стенку». По особо острым объектам исход голосования решался перевесом в один голос. Причем, со стороны создавалось полное ощущение, что исход решений зависел не столько от целесообразности, сколько от фигуры «заявителя на объект». Особое противостояние вышло по ряду объектов, которые находятся ныне в аренде у «Интерфинанса». Все эти объекты планировались к продаже с, так называемым, «обременением». Дело в том, что «Интерфинанс» заключил договора аренды до 2015 года. И заключены эти договора аренды, как выяснилось, полгода назад. То есть тогда, когда мэрия уже планировала выставлять эти объекты на аукцион. Неразумный, некрасивый поступок со стороны городской власти по отношению к арендатору? Отнюдь. Очень разумный и дальновидный: понятное дело – при таком обременении, на аукционе конкурентов у «Интерфинанса» просто не оказалось бы. Это ли, другой ли какой мотив сплотил воедино депутатов, не являющихся ярыми сторонниками продажи имущества, но «групповое» голосование шло именно по объектам, арендуемым «Интерфинансом».

Подсчет голосов время от времени сопровождался воззваниями депутата Леванта: «Имейте совесть, дайте заработать на строительство детских садов!». Обобщение оказалось неэффективным рычагом воздействия. Поначалу победу с перевесом в один голос стабильно удерживала «группа председателя». Ситуацию исправил Юрий Михайлов. Он мягко поинтересовался у Елены Ульяненковой: 

- Елена Александровна, а почему Вы голосуете против строительства детских садиков?

- Это мое дело, как голосовать по каждому объекту, - парировала Ульяненкова, - но по следующему объекту (опять «Интерфинанс») проголосовала «за»…

Это был спектакль. И он вполне соответствовал всему тому, что происходит сейчас на федеральном уровне. Цинизм перераспределения собственности и финансов, прикрытый социальными нуждами и «интересами избирателей». Причем, малосимпатично во всем этом процессе выглядели вовсе не только сторонники продажи всей собственности. Создалось ощущение (быть может, ошибочное?), что вторую группу отчего-то не устраивал именно «Интерфинанс». Если это действительно так, объяснили бы «во весь голос» причины своего жесткого неприятия – может, эта загадочная компания ТАКОЕ задумала на своих площадях сотворить, что завтра «весь город вздрогнет»? Ан, нет, объяснений не последовало, и от этого всякие мысли уже о позиции самих этих депутатов какие-то некрасивые в голову приходят. Понятно одно – детские садики тут оказались случайно, так сказать, «к слову».

Это предположение подтвердило «яркое» выступление заместителя мэра по строительству Алексея Конькова. На вопрос, что необходимо сделать, чтобы в срочном порядке приступить к разработке проектной документации по детским садам, господин Коньков так и не смог сразу дать вразумительного ответа. Депутат Валерий Носик не выдержал:

- Если мы будем опираться на энтузиазм Алексея Федоровича, мы вообще никогда ничего не построим! Чем вы вообще там занимаетесь?! Вашими стараниями мы «Дельфин» (бассейн – Авт.) уже 6 лет построить не можем!

Очень показательное замечание...

Что же касается Владислава Халецкого, сложно понять, остался он доволен ходом приватизации, либо разочарован: за процессом мэр наблюдал молча, с улыбкой Джоконды. В сухом остатке голосования следующие цифры: из 26 предложенных объектов на продажу выставят 12.

Светлана Савенок

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей Смоленска

Читайте также

1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
Архив

28 января 2007

Об итогах депутатского расследования эффективности управления муниципальным имуществом города Смоленска  3920

Об эффективности использования муниципального имущества.  2753

• ПРОДАЖА «ПОД ПРИКРЫТИЕМ»  911



Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика

 

[email protected]

Информер

Все материалы на данном сайте взяты из открытых источников или присланы посетителями сайта и предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Права на материалы принадлежат их владельцам. Администрация сайта ответственности за содержание материала не несет. (Правообладателям)