Прокурорские войны

Автор рапорта прокурор Ленинского района города Смоленска Жучков Л.К., посмевший вступиться за своих коллег, - уволен. Эта некрасивая смоленская история началась с возбуждения уголовного дела № 11644. А может, еще раньше…

Опасное «дело»

«Генеральному прокурору РФ. Рапорт. Приказом прокурора Смоленской области Верховцова Ю.В. № 352 и № 353 старшие следователи прокуратуры Ленинского района г. Смоленска Новиков И.В. и Балуев С.В. уволены из органов прокуратуры якобы за нарушение присяги. Я, как прокурор района, их непосредственный начальник, обоснованно утверждаю, что вышеуказанные старшие следователи фактически уволены вследствие их противодействия строго в рамках УПК РФ незаконным действиям руководства прокуратуры области. В первую очередь, по прекращению уголовных дел в отношении как отдельных должностных лиц, так и членов криминальных структур. То есть, по существу, за отстаивание государственных интересов…»

Это опасное «дело» возбудил 30 июня 2005 года следователь районной прокуратуры Иван Новиков «по факту нецелевого расходования в особо крупных размерах бюджетных средств администрацией г. Смоленска». Понятно, что задеты были интересы высоких чинов. Доследственная проверка установила, что главой города Халецким В.Н. был необоснованно выдан кредит некой коммерческой организации ООО «Тасис-Агро». Общая сумма составляла более девяти миллионов рублей.

Дознаватели установили, что одним из учредителей этой фирмы была дочь городского мэра. Причем кредит выдали на очень выгодных для фирмы условиях. Следователь резонно посчитал, что мэр просто взял бюджетные деньги и одолжил их своей дочке. То есть распорядился как своими личными. Реакция на расследование последовала незамедлительно. От заместителя областного прокурора Маркова А.А.

В это время Марков А.А находится в отпуске. Приказов о его отзыве из отпуска нет. Тем не менее, отпускник сумел воспрепятствовать законному развитию событий. Хотя по закону не имел в этот момент никаких прав руководить следователями. По его указанию дело у настырного следователя изымают и передают его «в виду широкого общественного резонанса и особой сложности» в… точно такую же районную прокуратуру. Очевидно, более лояльную по отношению к областному начальству.
Новиков не хочет с этим смириться - пишет жалобы в областную прокуратуру. И.о. прокурора области в конце концов отменяет явно абсурдное постановление своего заместителя как незаконное. И передает дело группе из трех следователей областной прокуратуры. Через несколько дней по непонятным причинам дело у группы следователей отбирают и передают его заместителю начальника следственного отдела по особо важным делам областной прокуратуры Щербакову П.П.
Вроде логично. Высокопоставленными подозреваемыми сподручнее заниматься высокопоставленным же и следователям. Впоследствии в суде прокурор района Жучков (теперь уже бывший) скажет: «Щербаков пояснил мне это свое решение так: «Что мне принесли, то я и подписал». Это по поводу того, что Щербаков прекратил дело. Можно предположить, что дело отобрали у следственной группы потому, что с одним сотрудником, да еще и начальником, легче договориться…
Впоследствии руководители областной прокуратуры пояснят, что, мол, у мэра города особый статус. И возбуждать против него уголовное преследование следует по особой процедуре. Все так. Но здесь очевидно лукавство. Уголовное дело было возбуждено не против мэра, а по факту нецелевого расходования бюджетных средств. Соответственно, для его прекращения требовалась иная мотивация.

Может, следователю Новикову и простили бы его инициативу, если бы он не пытался добиться исполнения закона. То есть жаловался. И более того, Новиков добился реакции Генеральной прокуратуры. Заместитель начальника Главного управления по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, ФСКН и ФТС затребовал дело, изучил его. После чего указал на незаконность постановления Щербакова относительно прекращения уголовного дела. А возбуждение уголовного дела признал законным. И предложил возобновить производство по делу и провести расследование.

Какому же начальнику такое понравится? Новиков и Жучков успели уже схлопотать от своих начальников по выговору, которые до сих пор не отменены. Впоследствии выговор Жучкову послужит основанием для увольнения.

Криминальный авторитет у власти в авторитете

В этом же роковом 2005 году, в ноябре, Новиков возбудил уголовное дело № 10391 против члена организованной преступной группировки рецидивиста Гришкина. На свою беду с ним вместе работал по делу его коллега Балуев С.В. Гришкин ранее был шесть раз судим. В том числе за применение насилия в отношении сотрудников милиции. В данный момент к его грехам добавилось покушение на жизнь сотрудников ФСКН и сбыт наркотиков. Как показывали оперативники, Гришкин, пытаясь избежать ареста, направлял свою машину на сотрудников ФСКН. Лишь чудом, а точнее благодаря тренировкам им удалось спастись от наезда. Гришкин остановился лишь тогда, когда было прострелено колесо его машины.

Факт покушения вроде был очевидным. Однако заместитель прокурора области Марков это дело прекратил. Затем, когда настойчивым следователям удалось-таки его возобновить и решением суда Гришкин был взят под стражу, опять-таки по инициативе Маркова, обвинение в покушении было с Гришкина снято. А затем прокурор области Верховцев отказался продлевать срок его заключения. Между прочим, затягивание сроков следствия лежит во многом на совести областной прокуратуры. Именно там оно долго мариновалось.

Словом, Гришкин был выпущен на свободу. Забегая вперед, скажу, что в конце концов суд над ним состоялся. И преступник, арестованный прямо в зале суда, получил реальный срок лишения свободы. Обычно прокуратура, увы, не задумываясь, продлевает сроки ареста многократно. А тут, не задумываясь (?), его легко выпустили на свободу. Остается только гадать, почему рецидивист Гришкин оказался столь мил руководству прокуратуры. Одно ясно: наркоторговец - человек небедный…
Следователь Балуев с таким решением областного прокурора не согласился. И, следуя УПК, написал прокурору области свои возражения. Реакция последовала незамедлительно. По инициативе Маркова Балуева привлекли к дисциплинарной ответственности по сложному уголовному делу, расследование которого ему поручил Марков.

Не берусь судить, насколько обоснованными были претензии начальства. Но совпадение жалобы и возмездия настораживает. Впоследствии на суде, будучи предупрежденным, как положено, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, прокурор района Жучков приведет слова Маркова, сказанные по этому поводу: «Мне двадцать лет никто не смел возражать. И я Балуева вычищу из прокуратуры». И вычистил - вместе с Новиковым и Жучковым…
Кстати, именно эти следователи имели лучшие показатели в работе. Да и вообще прокуратура, которую возглавлял Жучков, считалась лучшей в городе. Недаром на ее базе прокуроры города повышали свою квалификацию.

Строптивых изгнали с работы не сразу. Поначалу устроили показательную порку на коллегии, требуя назвать факты, которые они якобы прячут за пазухой. Но за столом коллегии сидели люди, которых как раз и обвиняли Новиков и Балуев. Был ли смысл им эти обвинения приводить? Они предпочитали жаловаться в Генеральную прокуратуру. Но вскоре оказалось, что их жалобы никто не желает серьезно рассматривать. В частности, им по почте неоднократно возвращали все документы, подтверждающие их правоту. Словно специально никто не желал в них вникать. А так было гораздо проще отделываться отписками.

Правда, иногда в Смоленск заглядывали высокие гости, что-то якобы проверяли. Но, как утверждают возмутители спокойствия, никого из названных ими свидетелей ревизоры выслушать не захотели. Сочиняли потом какие-то справки для своего начальства. Но с результатами проверок их ни разу не ознакомили.

Несколько раз районным следователям удавалось в суде оспорить незаконные приказы начальства. Например, по поводу депремирования. Лишенным премии деньги по суду пришлось возвращать. Но это только накаляло атмосферу.

Нарушители присяги

Главный вопрос: кто ее нарушил? Руководители областной прокуратуры или их молодые оппоненты?

Обвинение в нарушении присяги принципиальных следователей окончательно решило их судьбу. Связанные по рукам и ногам, не имея возможности выполнять свой профессиональный долг, Новиков и Балуев решили обратиться через Интернет к общественности. Они рассказали публично историю своих злоключений. А также о беззаконии, которое, на их взгляд, совершают руководители Смоленской прокуратуры. Начальство сочло это нарушением присяги.

Уволенные следователи имеют на этот счет иное мнение. Они, согласно Конституции – а ее обязывает присяга неукоснительно соблюдать, – считают народ России высшей властью в государстве. Следовательно, обращение к согражданам в ситуации, в которой они оказались, было их долгом.

Публичное выступление следователей имело в Смоленске большой общественный резонанс. Люди стали собирать подписи в их защиту. Позор-то какой! Население пытается защитить прокуроров от прокуроров.

В подкрепление своей позиции в областной прокуратуре оказали мощное давление на практикантку Кошлич Ю.С. Как написала она в Генеральную прокуратуру, от нее требовали оговорить Балуева и Новикова, у которых она проходила практику. Девушка наотрез отказалась. Тогда, как она утверждает, Марков обещал ее сгноить в тюрьме, скормить собакам, обеспечить работой юристом у бомжей и пр. Впоследствии она подтвердит все это в суде.

Конечно, все это требует тщательной проверки. И провести ее должна Генеральная прокуратура. Но провести по-настоящему, а не так, как проводила до сих пор. Думается, поводов для этого предостаточно. Факты, приведенные в статье, - лишь малая толика злоупотреблений, которые происходят в Смоленске.
Однажды из Москвы приезжал в Смоленск следователь по особо важным делам Генпрокуратуры. Опальные прокуроры выложили ему все факты. Реакции никакой не последовало. А ведь, казалось бы, тут возможны только два варианта. Если Новиков и Балуев, а также их бывший начальник Жучков оклеветали руководство областной прокуратуры, то есть совершили ложный донос, значит, они подлежат уголовной ответственности. Если же сообщили правду, то уголовной ответственности подлежат другие лица. Боюсь, это уже стало тенденцией: система избавляется от честных судей, прокуроров, милиционеров…

Кстати

Предприниматель Беляченков С.А. обратился к начальнику УВД Смоленской области с жалобой на Маркова, который якобы вымогает у него 220 000 долларов. Из милиции жалобу переслали в областную прокуратуру. И проверять ее доверили уже упомянутому здесь Щербакову. Подчиненному Маркова. Надо ли говорить, что подчиненный не нашел у своего начальника никаких прегрешений?