За долги будут отбирать землю

Конституционный суд (КС) огласил решение, которое может радикально изменить ситуацию с оборотом земельных участков. Поводом для вмешательства КС стали дела двух неудачливых кредиторов. У Владимира Безменова из Томска заняли деньги - и не вернули, а Николай Калабун из Саратова оказался жертвой ДТП - и виновник происшествия не желал возмещать вред, причиненный автомобилю.

Оба кредитора обратились в суд. Но оказалось, что единственным доступным имуществом для взыскания являются земельные участки. Безменову, который просил вернуть 456 438,25 рубля, отказали со ссылкой на ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса. Выяснилось, что супруги-должники использовали этот участок для садоводства, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Калабуну требовалось возместить102 048 рублей на ремонт автомобиля. Ему тоже отказали: должнику участок выделен под индивидуальное жилищное строительство и, в соответствии с той же статьей ГПК, этот участок нельзя признать связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оба заявителя отправились в Конституционный суд, настаивая, что третий абзац части первой ст. 446 ГПК Основному закону не соответствует.

Судьи КС указали, что «гражданский оборот земельных участков составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства».

Потом КС признал правомерными ряд ограничений на взыскание имущества должника, которые были установлены законодателем, в том числе в тех случаях, когда этот участок - основной источник существования для должника и членов его семьи. Но в постановлении КС указано, что сейчас в законе нет критериев, по которым можно было бы четко определить, используется ли этот земельный участок для предпринимательской деятельности. И в результате, указывают члены КС, суды общей юрисдикции при рассмотрении подобных дел «вынуждены ограничиваться констатацией факта отсутствия у гражданина-должника юридически оформленного статуса индивидуального предпринимателя и не принимать в расчет количество, общую площадь, стоимость и результат использования спорных земельных участков».

Судьи КС отметили, что сейчас законодательство «не исключает злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, которые, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве, с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи».

Поэтому нормы ст. 446 ГПК, устанавливающие запрет обращения взыскания на те земельные участки, которые не являются основным источником существования должника или объектом его предпринимательской деятельности, были признаны не соответствующими Конституции. А пока законодатель придумывает, как переписать закон, КС рекомендует «непосредственно применять Конституцию РФ, а также руководствоваться настоящим постановлением».

Решение суда с точки зрения соблюдения прав человека мы попросили прокомментировать руководителя аппарата уполномоченного по правам человека в Смоленской области Владимира Новикова:

- Конституционный суд - высшая судебная инстанция, его решение окончательное и обсуждению, толкованию не подлежит. Тем не менее, с материальной точки зрения, земельный участок является такой же собственностью, как и любое другое имущество. Считаю, что Конституционный суд поступил правильно, убрав ограничения по использованию этого вида собственности для изъятия долгов. Никакого ущемления прав человека в этом я не вижу. Но в дальнейшем здесь могут возникнуть коллизии. Одно дело - участок для выращивания картошки находится в поле. Другое - когда на праве собственности находится земля, на которой построен дом. А скажем, для пенсионера грядки - основной источник существования. Или случай, когда участок под гараж оформлен на отца, а построил гараж и зарегистрировал его на себя сын. Поэтому при принятии закона необходимо выработать взвешенный механизм его реализации.

Владельцем земли с разными формами собственности на Смоленщине является едва ли не каждая семья. Поэтому дамоклов меч, как снег на голову, может свалиться фактически на любого. Особенно если учесть, как остро сейчас стоит проблема с невозвратами банковских кредитов. Впрочем, начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Смоленской области Сергей Исаев сообщил, что случаи, когда должникам совсем нечем рассчитываться по долгам, не являются массовыми.

Материал подготовил Василий Ганжала.