Жильцам дома №2а по улице 12 лет Октября удалось прекратить строительство магазина у стены их дома и отстоять часть своей территории

Жильцов дома №2а по улице 12 лет Октября без преувеличения можно назвать героями. Людям удалось заставить предпринимателей прекратить развернувшееся строительство магазина у стены их дома и отстоять часть своей территории. Без сомнений, победу, хотя еще и без «подписания пакта о капитуляции», они одержали благодаря союзнику в лице судебной власти.

Счастливая пятерка

О точечной застройке в Смоленске «РП» писал неоднократно. В редких случаях жильцам домов удавалось отстоять свои права на придомовую территорию. Среди счастливчиков - обитатели трех домов по улице Шевченко, защитившие детскую площадку от строительства торгово-бытового центра, жильцы дома №4 по улице Октябрьской революции, во дворе которого пенсионерка из Хиславичей мечтала построить коттедж. В участке под индивидуальное строительство отказано и на улице Ногина. Там планировалось строительство мемориального комплекса. Кстати, на этой же улице несколько лет назад во дворе дома №32 строили шестиэтажную «элитку». По иску жильцов существующего дома, лишившихся дворовой территории, Ленинский суд признал строительство незаконным. Однако потом решение отменили из-за нецелесообразности (не разбирать же шесть этажей). А еще суд запретил строить объекты торгово-бытового назначения перед зданием ЦНТИ по улице Кирова. В остальных случаях торговые махины, а порой и элитные новостройки затмили свет в окнах существующих жилых домов, лишили людей их территорий и зеленых насаждений.

Апрельская стройка

Весной прошлого года жильцы дома №2а по улице 12 лет Октября обнаружили, что в торце их дома появился забор и начались подготовительные работы к строительству. Между соседями пошли слухи, что к их дому собираются пристроить магазин высотой в несколько этажей. Самые инициативные владельцы недвижимости поспешили в мэрию. Там им объяснили, что участок земли, примыкающий к их дому, передан ООО «Каскад». Там фирма намерена построить магазин строительных материалов. «Как могло такое случиться? Без нашего согласия на придомовой территории, впритык к стене дома, построят магазин?» - сетовали жильцы. Чиновники остудили пыл ходоков - дескать, вы сами дали «добро» - при получении разрешения на строительство «Каскад» представил протокол общего собрания собственников дома от 9 июня 2011 года, где решался вопрос о пристройке магазина.

«Какое собрание? - запротестовали жильцы. - Впервые слышим». Стали разбираться.

В разрешительных документах действительно имелся протокол. Но при его детальном рассмотрении выяснилось, что из 72 собственников квартир в доме документ подписали 20 человек. Кроме того, среди поставивших свои автографы оказался г-н К. А. Крылов - один из учредителей ООО «Каскад». Дальше - больше, председателем собрания в протоколе значился Крылов, но уже А. Б. Как выяснилось позже, собственником жилья в указанном доме он не являлся. Не имел права руководить и «высоким» собранием. Пока жильцы разбирались в запутанной ситуации, за забором появилась землеройная техника. Под фундаменты выкопали котлован, поразивший жильцов своими размерами. Завезли железобетонные конструкции...

«Мертвый» список

Обитатели дома забеспокоились. Мало того что развернули строительство по непонятному разрешению, так из-за него еще и дом может рухнуть? Убедившись, что уповать на власти бессмысленно, несколько человек обратились в Заднепровский районный суд.

В своих исковых заявлениях к ООО «Каскад» они потребовали признать недействительным протокол общего собрания собственников, прекратить строительные работы и привести участок в надлежащее состояние. И все, безусловно, за счет застройщика.

В судебном заседании истцы припомнили, что объявление о проведении собрания вроде бы где-то было вывешено. Но в нем не было указано ни место, ни время проведения. Также не были обозначены рассматриваемые вопросы. По словам жильцов дома, встреча свелась к сбору подписей проживающих в нем людей и представителя собственника неприватизированных квартир от администрации города. Но самое любопытное, что в списке опрошенных значились и трое собственников, которых на день голосования уже не было в живых. Тем не менее, даже если закрыть глаза на все нарушения при «проведении собрания», согласно подсчету истцами голосов в протоколе, согласившихся на строительство магазина набралось меньше 39 процентов. А согласно Жилищному кодексу РФ участие в собрании должны принять не менее половины собственников жилья или их представителей. Решение выносится большинством голосов. Крылов-старший по этому поводу объяснил суду: при оформлении разрешительных документов ООО «Каскад» на строительство в администрации Заднепровского района ему сказали приложить к пакету протокол общего собрания жильцов. Попытка сформировать кворум не удалась - никто не пришел. Тогда в районной управе ему посоветовали провести собрание заочно. «И хотя для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство пристройки протокол не требовался, его взяли на всякий случай», - заявил в суде Крылов.

В сентябре 2012 года Заднепровский районный суд признал недействительным протокол общего собрания жильцов. Однако в требованиях прекратить строительство и привести участок в первоначальное состояние отказал. В то же время суд снял наложенный ранее запрет на ООО «Каскад» производить любые строительные, монтажные и подготовительные работы.

Истина - рядом

Решение нижестоящей инстанции коллегия областного суда оставила без изменений. Но инициаторы «войны» с застройщиком на достигнутом не остановились. Подали новый иск. Теперь уже требовали признать незаконным акт выбора земельного участка, его межевания, снятия с кадастрового учета, а также признать незаконным разрешение на строительство и привести территорию участка в первоначальное состояние. Последнее, кстати, предполагает довольно значительный объем работ - восстановление склона на участке, газона, железобетонной лестницы, подхода к магазину, асфальта и тротуара у подъезда, отмостки у торца дома, а также облицовки торцевого фасада, у которого начали строительство магазина.

Истцы доказывали суду, что земельный участок под домом не состоит на кадастровом учете. Но прилегающая территория, согласно данным БТИ за 1998 год, составляющая 3 654 кв. м, использовалась жильцами. Хотя, по их расчетам, придомовая территория должна быть не менее 3 810 кв. м, но ООО «Каскад» стало строить на ней магазин. Уже возведены не только фундаменты, но и часть стен. Своя правда была и у другой стороны. Представители администрации города предпочли в суд не являться. В письменном отзыве сообщили: строительство ведется на законных основаниях, к тому же имеется протокол общего собрания с согласием на это жильцов. В свою очередь Департамент по имущественным и земельным отношениям, который также приглашался на слушания, промолчал.

Представитель ООО «Каскад» на протокол уже не уповал. Но заявил, что здание магазина - объект отдельно стоящий и не является реконструкцией дома. А значит, мнения жильцов по этому поводу не требуется. В остальном все законно. И сделал вывод: «Требование об устранении вреда, нанесенного земельному участку, удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлено доказательств причинения вреда ответчиком и незаконности действий».

Однако суд скрупулезно подошел к делу. Согласно постановлению Верховного суда от 29 апреля 2010 года. «...Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования». А в силу ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: «Принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом...» - отметил судья. Суд также опроверг доводы ответчика по поводу заявления о том, что объект является отдельно стоящим зданием: «При строительстве используется часть стены дома, а также прилегающий к нему участок земли, необходимый для его обслуживания». Поскольку все это является общим имуществом собственников многоквартирного дома, то использование его другими лицами возможно лишь по решению общего собрания. А как известно, протокол общего собрания о согласии на строительство признан недействительным.

В этот раз судья признал незаконным межевание участка и решение на строительство. Кроме того, обязал вернуть участок в первоначальное состояние. Судебный документ пока не вступил в законную силу. Скорее всего, ответчик его обжалует. Но что по данному вопросу скажет прокуратура? Проведет ли проверку по законности выданных разрешений на землю и строительство? Вопросы остаются.