Смоленская полиция начала проверку информации о нарушениях, допущенных чиновниками при закупке медицинского оборудования

Смоленская полиция начала проверку информации о нарушениях, допущенных чиновниками при закупке медицинского оборудования.

Заместитель начальника управления МВД по Смоленской области, начальник полиции Евгений Куликов заявил, что в настоящее время специалисты управления экономической безопасности и противодействия коррупции занимаются проверкой информации о возможных нарушениях, допущенных департаментом Смоленской области по здравоохранению при закупке медицинского оборудования.

- Проводится детальная проверка, изъята документация, которая касается аукционов по закупке медицинской техники, изучен опыт проведения конкурсных процедур в других регионах, - сообщил Евгений Куликов. - Не вся информация, попавшая в СМИ, получила подтверждение: технические характеристики оборудования, приобретенного для лечебных учреждений Смоленской области и других областей, отличаются, и сравнивать их цену неправомерно. При этом я не хочу сказать, что нами не выявлено никаких нарушений. Проверка продолжается, наши сотрудники ведут консультации с фирмами-поставщиками, изучают возможность лоббирования их интересов. Делать выводы пока рано.

В модернизацию здравоохранения Смоленской области в 2011-13 годах вложены огромные средства, при этом самой емкой расходной статьей этой программы стала закупка 3536 единиц различного современного медицинского оборудования для 55 лечебных учреждений Смоленщины. Приобретение компьютерных томографов, рентгенологических комплексов, маммографов, узи-аппаратов и прочей техники на общую сумму 2,4 миллиарда рублей осуществлялось по итогам 909 электронных аукционов. Их частичный анализ, опубликованный в одном из смоленских СМИ, и послужил основанием для полицейской проверки.

В частности, отмечалось, что департамент нередко заключает государственные контракты с коммерческими предприятиями, которые не являются ни официальными представителями, ни дистрибьюторами производителей медицинского оборудования (одна из упомянутых компаний до начала совместной работы с департаментом Смоленской области по здравоохранению, например, занималась поставками систем для содержания кроликов, крыс и мышей). Побеждать на аукционах им будто бы удается благодаря особым условиям, внесенным в конкурсную документацию - например, жестким (до двух месяцев) срокам поставки и установки оборудования и обучения специалистов.

Претензии вызвала принятая в департаменте процедура котировки цен для определения начальной максимальной цены покупки: дескать, данные о стоимости медтехники поступают не от производителей или их официальных представителей, а от организаций, фактически не занимающихся ее поставками. Такой подход не только не экономит, но и увеличивает - и порой значительно! - расходы бюджета Смоленской области, что и доказывает сравнение результатов аукционов с итогами закупки аналогичной медицинской техники другими регионами России.

Например, два рентгенологического комплекса на три рабочих места для областной клинической больницы обошлись Смоленской области в 9,2 миллиона рублей каждый, тогда как в Новосибирске за аналогичные установки платили шесть миллионов, в Екатеринбурге - 4,8 миллиона, в Липецкой области - 6,5 миллиона рублей. Портативные узи-аппараты для смоленских больниц в количестве 23 штук в ноябре 2012 года были приобретены по цене 3,5 миллиона рублей каждый. В Липецкой области за аналогичное оборудование платили 1,1 миллиона, в Москве - 1,3 миллиона, в Тульской области - 1,6 миллиона рублей. Семь видеогастроскопов Смоленская область купила по 1,76 миллиона рублей каждый, Сахалинская - за миллион, Владимирская - за 1,14 миллиона. И так далее - аналогичных примеров немало. Если вспомнить, что за три года было проведено 909 аукционов по поставкам медицинского оборудования, возможный размер завышения бюджетных расходов может поразить воображение. Впрочем, в департаменте Смоленской области по здравоохранению считают такие сравнения некорректными.

- Хочу сразу сказать: ни один поставщик медицинского оборудования не занимает в Смоленской области доминирующего положения, - сообщил начальник департамента Владимир Степченков. - Если в 2011 году об этом еще можно было говорить: поставками тогда фактически занимались три компании, то в 2012 году их количество увеличилось до 30-40. Кто является их учредителем, и чем они занимались ранее, мы не знаем: участники аукционов представляют свои документы не нам, а администрации электронной площадки. Хочу также отметить, что практически в каждом аукционе на поставку медицинского оборудования принимало участие несколько компаний-поставщиков, и победитель определялся на основании сделанных ими предложений, то есть аукционные процедуры выполнялись в полном объеме.

По словам Владимира Степченкова, сравнивать приобретения, сделанные Смоленской областью и другими регионами, нужно осторожно: где-то купили технику немецкого производства, где - украинскую, где-то победителем аукциона был признан отечественный производитель. Стоимость этого оборудования, его функциональные возможности и комплектация могут существенно отличаться.

- Это все равно, что сравнивать шестую модель ВАЗа с десятой: вроде бы и одна, и вторая - "Жигули", - объяснил Владимир Степченков. - Если бы требования, записанные в конкурсной документации, были идентичными, к нам, конечно, могли бы возникнуть вопросы, но они отличаются! Вот вы упомянули видеогастроскопы: они бывают гибкие и жесткие, у них совершенно разное техническое устройство, и первый никогда не будет стоить столько же, сколько второй. Требования к оборудованию определяю не я, а врачи. Они знают, что им в больнице нужно, и исходят из того, что новая техника должна стыковаться с уже имеющейся.

Начальник департамента признает, что в ряде случаев результаты аукционов оспаривались, принятые решения анализировались специалистами антимонопольной службы и прокуратуры, и жалобы проигравшей стороны пусть и не всегда, но оказывались обоснованными.

Один случай  вмешательства прокуратуры известен. В конце ноября 2011 года департамент провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку диагностического аппарата для ультразвуковых исследований. В ходе прокурорской проверки было установлено, что к аукциону допустили организацию, заявка которой не соответствовала требованиям конкурсной документации. Именно она была признана победителем, что позволило получить госконтракт по начальной максимальной цене - свыше 7,2 миллиона рублей. Четыре члена конкурсной комиссии были тогда признаны виновными в нарушении порядка отбора участников аукциона (часть 2 статьи 7.30 КоАП) и оштрафованы на 30 тысяч рублей каждый.

Скандалы, связанные с государственными закупками, в Смоленской области в последние годы возникают нередко, и именно в тех сферах, где речь идет о больших бюджетных инвестициях. В 2011 году это были дорожно-строительные работы, финансируемые в рамках программы подготовки к 1150-летию Смоленска. Тогда в конкурсной документации обнаружилось положение, в соответствии с которым исполнители работ должны были иметь лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов IV класса опасности. Может, это требование и было обоснованным, но указанным документом обладали лишь две из множества дорожно-строительных организаций, участвовавших в аукционах, причем обе, по неофициальным сведениям, имели отношение к городским чиновникам.

В 2012 году оригинальное условие было обнаружено и в конкурсной документации на право заключить государственный контракт на выполнение работ по расчистке русла Днепра. От подрядной организации, в частности, требовалось использовать конструкционную сталь, способную удлиняться при разрыве на 25 процентов, кроме того, наименования ряда других материалов были указаны с ошибками. В заявках участники аукциона указали наименование материалов в соответствии с ГОСТами, а победителем была признана единственная компания, которая сумела повторить все допущенные в конкурсной документации ошибки и пообещала использовать при работе удлиняющуюся на четверть сталь.