выявлять и наказывать

Давеча остановися под знаком возле Русского двора. Идём обратно, вечер, ребёнок расплакался. Садимся в машину - вот они, нарисовались. Говорю - мол, сержант, видишь - ребёнок орёт, надрывается, отпусти, ты же имеешь право предупреждение вынести.
Ответ просто убил.
Я тут не для того стою, чтобы предупреждения выносить. Как мне моё начальство сказало - наша главная задача выявлять и наказывать.

У меня много эпитетов, но я промолчу, перекипел. Просто пора валить.

Женя, законы прайда непоколебимы! Ты посигнул на их святое место, стоял возле их кормушки, так что не вини королей наших ухабистых дорог

В смысле ИХ? Или ОТСЮДА?

2 Жжека: Можно будет как-нибудь процитировать в публичной форме?

да кормушка там у них знатаная. в другом месте может и отпустили бы с предупреждением, но там святое место... ничего не поделаешь беспредел как был с кормушками так он и останется. те места которые знаю точно кормят идпсов избегаю, хоть и расположены они в местах ну где просто невозможно не оставить машину.

А ты думаешь ТАМ тебя отпустили бы???
Что-то наши все как попадают за бугор, так штрафы платят как миленькие, и гораздо большие, чем дома. И ничего, говорят: ТАМ ЗАКОН такой! А у нас - менты - редиски, опять оштрафовали.
ИМХО: не хочешь, чтобы штрафовали - не нарушай! Нарушил - будь готов отвечать. Не хочешь через квитанцию - решай на месте. Дешевле и быстрее. Не дети ж уже.
А у них работа такая, как говорил Ю.Деточкин: я убегаю, ты догоняешь...

Да, ZZheka, если без эмоций, думаю, ты сам понимаешь, что dr2001 прав.
Другое дело, как без эмоций, когда дите орет?

ТАМ не понатыкано столько запрещающих знаков где надо и не надо.
Соблюдать проще нормальные адекватные законы. А у нас нужно, например мне на той же коммунистической, топать ежедневно 200 метров до банка в доме молодёжи только потому, что ИМ можно (чиновники и прочие слуги), а мне - простому налогоплатильщику - нельзя. И вот чтобы во мне это чувство собственной бесправности поддерживать - выявлять и наказывать.

хорошо там, где нас нет. (с)

ТО что у нас в Смоленске не продуманы светофоры, знаки, стоянки и проч. это ясно и даже спорить нечего- много тупости!
Но... например в Евросоюзе штраф за проезд на красный свет 250 евро.

да валить надо ОТСЮДА....



Сам и ответил же : да, там штрафы немаленькие (лично на себе испытал), но ты правильно сказал - У НАС МЕНТЫ РЕДИСКИ!!!

2 iva: Конечно, без проблем.

И за меня ответил Маэстро. Добавить абсолютно нечего. В любой нормальной стране стоял бы паркомат. Никаких проблем и ни о чём не думаешь.

да. кста а чем закончилось то? протоколом или разшлись?

Протоколом.

Ах да, я главный прикол забыл: мы были на Мазде моей. Абсолютно случайно отдал доки на голубую оку. Так вот - никто НЕ ОБРАТИЛ НА ЭТО ВНИМАНИЯ!!! У меня постановление на голубую оку.
И ещё. Когда я сказал сержанту про плачащего ребёнка, первое, что он сделал - потребовал открыть заднюю дверь и показать детское сиденье.
Пишу и сам себя уговариваю: спокойнее, спокойне...

Попался недавно там же под знаком... Спрашиваю: Трищь лейтинант, а вы щас вообще предупреждения делаете ведь в поправках есть такой пункт?... Он так и прямо отвечает, мол, а смысл предупреждения и прочее прочее, и абсолютно ниокму не выносим предупреждения...

Да нафига им предупреждение делать!?они же за это ничего не поимеют!а так глядиш какой пэлт в карман положут,или план выполнят.

Когда в городе ни где стоять нельзя, то хочешь, не хочешь - нарушишь. Я вообще рассматриваю штраф за стоянку в неположенном месте как обычную платную стоянку.

а вот бы его фамилию услышать ... должны ж мы знать своих героев

например есть такое говнистое существо как ст.лейтинант Черняк Р.В.! Существо это 1 сентября 2007 года дежурило около 33 школы, а мой племянник как раз топал в 1-ый класс! Так вот этот Черняк, выписал мне протокол за движение по тротуару тупо, нагло и назло, и только за то, что пока он водил жалом по сторонам, я его объехал (по проезжей части) и припорковался по всем правилам, но у него за спиной ... прикиньте ?!? Пипец, наглость!!! У меня есть два взрослых свидетелей, что я не нарушал, а ему пофиг ... ничего не бояться, пиндосы! Уверены в своей безнаказанности по полной!!! Я протокол не подписывал, в объяснения написал что в суд хочу, адвоката требую, ну дык ведь им пофиг, вчера забрал у приставов копию постановления вынесенного БЕЗ МЕНЯ (меня не уведомили ни о месте ни о времени)! Штраф платить не собираюсь, в течении 10 дней буду обжаловать... потом отпишусь!

зыы: обидно, ничего из себя не представляющая, тупенькая служебная собачонка в погонах, а ведь имеет законное право портить людям нервы и настроение ....

В следующем городе как раз про антипаркинг по-смоленски статья будет. Надо же как иногда мысли совпадают (написал в прошлую пятницу)

потому что проблема давно есть. надо пересматривать знаки в гроде, особенно те которые устанавливали ещё в совке, пока движение на дорогах состояло из 20 машин и 3х телег или пусть дают обоснование установки ряда знаков запрещающих стоянку или остановку.

Полностью выложить статью пока не могу, пока только такой абзац:

...Многие беды в организации дорожного движения в Смоленске (как и в других российских городах), в том числе, проблема парковок, вызваны действием соответствующего государственного стандарта, принятого аж в 1986 году. Именно им руководствуется госавтоинспекция, обосновывая необходимость установки того или иного знака, наличие или отсутствие светофора на перекрестке. Город же давно вырос из запланированного в стародавние советские времена количества автомобилей на душу населения...

1 в 1 как я сказал только художественным языком

Нужно было в течение 30 дней с момента получения протокола отправить по почте, с уведомлением о вручении, жалобу на имя Васина. С описанием события, указанием свидетелей, и просьбой ответить письменно, в соответствии с законодательством... Скорее всего, они бы отменили постановление.

Жень, ну ты конечно дал, где же ты сейчас сержантов то на дорогах видел. Как никак все офицеры уже несколько лет как. Был один прапорщик, да не видать его нигде, видно вышел весь. Может ты его оскорбил таким обращением, потому и оштрафил тебя?

Не помню. Надо в протоколе посмотреть.

Да это 100 процентов, сержантов уже очень давно нет

Я уже описывал этот случай, пропал куда то,неважно, по поводу Васина....
Как обычно двигался по минке через д. Ольша (в сторону Смоленска). Как обычно там стояли гайцы (перекресток на Гнездово)-кстати ВНЕ НАСЕЛЕННЫМ ПУНКТОМ. .
В машине супруга и сын, 2 х лет. Езжу уже много лет и знаю где они, поэтому топаю 60, подъезжаю чтоб повернуть на Гнездово и тут у меня на глазах мент стреляет радаром в потивоположную сторону от ольши, цепляет иномарку (скорость 74 км/ч при допустимой 90), разворачивается на 180, и тормозит меня! Я сначало думал как обычно, документы и все- а он мне, вы привысили скоростной режим в населенном пункте. Но я физически с такой скоростью неповерну на гнездово! И стояли они там где можно 90 (даже еслиб и моя б скорость была). У меня потемнело в глазах от такой наглости, и я еще 1,5 часа с ним препирался! Что он делает-тормозит первых попавшихся, и предлагает расписаться свидетелями, типа я де превысил скорость- и чего-они ПОДПИСЫВАЮТ! Лана, протокол не подписал, в тот же день выслал письмо Васину, все обстоятельно изложил, жду. Приходит ответ от зама Васина-в дествиях сотрудника ГИБДД ненайдено ничего, что Вы доложили, поэтому рекомендую добровольно заплатить штраф, иначе и т.д. и т.п. Лана, думаю, не сам же Васин писал, пойду к ниму лично! Никогда никуда ниходил но после такого..... Пришел к нему в кабинет, грю, так и так я писан, наверное до вас не дошло (какой наивный русский дурак, верящий в доброгобарина), вот мол беспредел. Он когда меня увидел-граза на лоб полезли, фуражка поднялась- тебе говорит все пришло, что тебе еще надо, не нравиться-дуй отсюда, подавай в суд....примерно в таком духе....вот так....

Меня давно интересует а куда и как подавать аппеляцию? обычно приходят от приставов угрозы и все...

надо для начала на суд сходить и там попробовать доказать что пдд не нарушал. если суд выносит решение один фиг не в твою пользу то в течении 10 дней обжаловать. а вообще проверяйте сроки наложения административных санкций. в большинстве случаев решения выносятся после истечения срока давности. когда проходил практику у одного адвоката, к нему пришел парень которого на 3 года лишили прав якобы за управление в нетрезвом виде. на самом деле он сидел с другом пил пиво в машине, машина была заведена, печка включена, зима на дворе. дело происходило возле подъезда его дома. подъезжают гайцы хлопают его типа управлял поехали на экспертизу. ну экспертиза само сабой положительная но он не управлял. в итоге он не получал повестку, а решение было вынесено без него. оспорили решение, повестки не получал, уважительные причины пропуска заседания, есть свидетель что он не управлял. повторное заседание решение в его пользу по пропущеным срокам наказания

Адвокат. Форуму нужен адвакат - профессионал по ГИБДДешным делам. Кто знает, где найти?

спец именно по отношениям с гибдд, врядли есть в городе

Боюсь, что так и есть.

Надо сразу в мировой суд подавать на сколько я знаю, он на Б.Советской был.
Пусть докажут, что это твоя скорость и что свидетели были в момоент превышения скорости, а не подошли потом и поверили на слово менту. У нас презумпция невиновности пока что... так что это они должны доказать, что ты нарушил.

Согласно ГК, опротестовываешь решение в том органе, который его принял. В данном случае первое письмо именно в областное УГИБДД, если там откажут - уже в суд.
Кроме того, блин, как дети малые! Ты с ним полтора часа ругаешься, он потом свидетелей выдумывает.... Детский сад! Спокойно объясняешь инспектору, что не нарушал и с нарушением не согласен. Он тебе заполняет большой протокол, ты в нем описываешь свое видение ситуации. Если свидетелей не было - аккуратно ставишь прочерки в соответствующих местах, обязательно вписываешь своих свидетелей. Если он вписал несуществующих свидетелей - вычеркиваешь, ставишь рядом свою подпись и кратко объяснение, что данных свидетелей не было. Протоколы номерные, с исправлениями уже недействительны. И сразу заказное письмо с уведомлением с копией протокола и жалобой на действия инспектора в УГИБДД. Можно копию в областное УСБ. 90% вероятности, что с тобой связываться не будут и отменят постановление.

не путай уголовный и гражданский процесс: в уголовном - действительно обвинение должно доказать виновность обвиняемого! А в гражданском каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в суде ТО есть сама - то есть бремя доказывания что ты не верблюд в гражданском процессе всецело на тебе!

простите, господа юристы, но объясните мне, при чем ГК и ГПК к наказаниям за на рушение ПДД, а также обжалованию? или КоАП уже отменили?

Т.е. ты сам решаешь, где правильный знак, а где неправильный. Но это называется бардак... Такие люди (решившие, что там неправильные знаки) ставят машины вдоль Большой советской, рядом с бывшим детским миром и в др. местах. Сужают проезжую часть и без того узкую, благодаря зиме и нашим дорожным службам. Кому от этого хуже? Обычным участникам дорожного движения.
Да у нас плохо продуманы места парковок, но не до такой степени, что можно класть на ПДД и ждать ещё понимания от гайцев...

2ZZheka: конкретная ситуация - просто эмоции, ребёнок, ведь у тебя не по хвори, не дай Бог, кричал, а просто капризничал. Неприятно, но можно решить. А машина, на которой ты был - так это как прекрасная представительница молочной породы, только для гайцев... Ты их ожидания на скорейшее разрешение вопроса обманул, даже твой ребёнок за них играл. НО: и кресло в наличии и ребёнок пристёгнут, остаётся стоянка в неположенном месте, а ты их ПИСАТЬ заставил.
А косяк с документами - это юмор, выписать протокол на другую машину пахнет трибуналом. Его свои же засмеют .

Замечание принято на все сто.
По существу замечания поясню: для краткости был приведен пример из ГПК, то есть по своей сути процессы весьма сходны (то есть принципы гражданского процесса (по факту) более применимы нежели чем уголовного для благоприятного исхода дела)!
А для подтверждения сего утверждения приведу выкладки из КоАП, которые явственно свидетельствуют о необходимости (при желании выиграть процесс) всецело взвалить на себя бремя доказывания своей невиновности, а равно и вообще отсутствие факта административного нарушения:

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются ПРОТОКЛОМ об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.


Таким образом, что бы не увидеть в мотивировочной части фразу «не имея оснований не доверять сотрудникам ГИБДД»… доказывать свою невиновность, равно как и отсутствие события административного правонарушения необходимо самому.

PS: не являюсь спецом в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, но думаю суть процесса более или менее ясна!

не совсем согласен про схожесть с ГПК, т.к. есть все же вот это:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

с другой стороны, в отношении с КоАП тут полная жопа: в ГПК есть истец и ответчик, в УПК - обиняемая сторона и обвинитель. в административном процессе нет не только административно-процессуального кодекса, о необходимости введения которого говорят уже давно, но и стороны обвинения. на деле получается, что ИДПСы и свидетели, и сторона обвинения.

да и презумпция невиовности существует только де-юре - судьи все-равн решают как им больше нравится.

если не сильно ошибаюсь, то было даже разъяснения ВСа о недопустимости использования норм ГПК в административке.

Дык, я с тобой не спорю, и, действительно, встречал где то в периодике ссылку на недопустимость применения норм ГК к отношениям возникающим из дел об административных правонарушениях… не помню где и когда…

Однако, исходя из реалий процесса, положа руку на сердце, скажи: ты всерьез считаешь, что возможно выиграть из административного правонарушения не доказывая свою невиновность? Аналогично уголовному процессу? Ведь теория вещь, безусловно, необходимая, но, как юрист, ты должен согласиться и с тем, что суд будет исходить только из тех доказательств, которые в суде представлены! В отношении нарушений ПДД все начинается с ПРОТОКОЛА, он же и факт совершения административного правонарушения и доказательство вины!

во-первых, я не говорил, что не надо представлять доказательств своей невиновности. я лишь упомянул о наличии нормы презумпция невиновности в КоАПе. а по ней неустранимые сомнения......... ну ты в курсе (к сожалению, судьи этого не помнят); во-вторых, также и в рамках уголовного процесса стороны ДОКАЗЫВАЮТ виновность/невиновность обвиняемого;в-третьих, факт АПН доказыввается протоколом, а вот вину устанавливает только суд.

как ни прискорбно - все факт.... но как иначе избежать той самой фразы: у суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД это ш, мля, любимая формулировка мотивировочной части, как не доказывая свою невиновность!

Вопрос (или даже задачка на знание законов) ко всем, кто сталкивался с описанной ниже ситуацией и Волчаре отдельно - как знающему человеку.
Итак. Неделя назад, около 19 вечера, проспект Гагарина у Гамаюна. Тормозит ИДПС. Подходит: документы, ничего запрещенного не перевозите? (номера, замечу, у меня московские).
- Нет, говорю, не перевожу.
- Откройте багажник.

Открываю. Там у меня лежат номера, скрученные с моей сгоревшей машины (на след. день утром собирался ехать в МРЭО снимать с учета).

- Что за номера?

Объясняю ситуацию. Короче, они меня промурыжили полчаса в машине, в итоге составили протокол о досмотре автотранспортного средства, написали, что запрещенных предметов и веществ не найдено. При этом досмотра как такового не производилось. Понятых инспектор не привлекал. В заключение спрашиваю:

- Инспектор, а в чем дело? План Перехват или что еще?
- Ну зачем вам знать...
- Во-первых, имею право знать причину остановки, во-вторых сугубо профессиональный интерес.
- Да знаете, - говорит мне ИДПС, - машина ваша примелькалась...
- Желазный аргумент, - говорю. - Ну, будем знакомы.
И пошел.

Теперь внимание, вопрос: допустил ли ИДПС нарушения? (Про отсутствие понятых можно не говорить, и так все ясно).

не представился должным образом (обязан был представиться, приложить руку к голове, назваить свое звание, подразделение и ПРИЧИНУ ОСТАНОВКИ) - наставления по ДПС
остановка ТС вне стационарного поста возможна только при определенных условиях (просто так, для проверки документов остановка запрещена)
досмотр должен быть обоснован - нет внятного обоснования - можно мента наказать
остановка должна быть на максимально короткое время - можно позвонить по телефону доверия и рассказать как менты умышленно затягивают время
багажник можно не открывать - нет НИКАКИХ правовых актов, заставляющих водитель открыть багажник, капот, дверь и т.п. (менты могут ссылаться на свои внутренние приказы, которые к гражданскому населению не имеют отношения, а по по-моему 5 ст. закона о Милиции они обязаны объяснить на каком основании они ограничивают гражданина в соблюдении его прав), а по тому же наставлению по ДПС и по гражданскому кодексу сотрудники ДПС НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ПРИКАСАТЬСЯ К АВТОМОБИЛЮ. (оф: я таким образом очень обидел лейтенанта ДПС Дубовика, который захотел показать, что он из себя что-то представляет, но доказать не смог ;-))

забавная ситуация.
позавчера кольцо на Фрунзе около самолета. Стоят продавцы полосатых палочек, народ стоит в очередь моргая поворотниками. Становлюсь в очередь. Стоим. загорается зеленый и народ начинает тихонечко двигаться, впереди меня минивен Шаран, выезжаем на круг, он притормаживает, загорается желтый -миник уезжает, я остаюсь на кольце. Никому не мишая. Вижу Продавцы смотрят на меня, машинка тонированная. Пихают друг друга в бок мол иди ты - нет ты. Забавное зрелище было. Подходит один гав гав гав... документы, спокойно отдаю их, он мне почему нарушаем? я говорю - что? он вы выехали на запрещающий сегнал светофора. Говорю, был зеленый, а когда я тут уже стоял то загорелся желтый и я дабы не создавать аварийную обстановку остался тут. Он мне - точно? говорю - точно не дальтоник. Тут он увидел мою фамилию и начал интересоваться чем я занимаюсь и почему такой дорогой хлебушек.
Я ответил что к хлебушку отношения не имею. Тут он увидел новую жертву, сказал что на первый раз прощает и выносит предупреждение. Отдал доки и ушел. Вот не могу понять что я нарушил? и за что предупреждение?

За фамилию Саш

была такая же фигня на кольце строителей-рославльское. только в багажнике лежало 10 кг мяса и топор думал если спросит что это, отвечу: да на медгороде остановили только что для проверки документов... земля им пухом ... но идпс промолчал. гарушения на лицо, но открыть мне было не влом

и всё-таки они их выносят. но только после внимательного прочтения фамилии.

имхо:
кроме нарушения процессуального порядка (понятые и отсутствие у тебя копии протокола о досмотре), криминала не увидел.
единственное, что по КоАПу не освсем понятно, КОГДА должен составляться протокол: до начала досмотра либо же после. я бы потребовал начать составление ДО начала досмотра и без него никуда бы не дергался даже. +1 к Денису, что нигде не прописано обязанности открывать багажник и т.д. при досмотре. можно сказать, что не знаешь, как открывается багажник (капот, двери) и знать не обязан. эт первое.

второе- основания для проведения ДОСМОТРА. Тут смотрим ст. 27.1 Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления

как видно из написанного, ни одно основание не подходит для проведения досмотра в описанной тобой ситуации.

небольшое отступление:
очень часто при требовании составления протокола досмотра, ИДПС начинает говорить, что он проводит ОСМОТР. однако понятие Осмотра в рамках КоАП есть только два:
1. Государственный технический осмотр (не есть мера обеспечения по делу об АПН)
2. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (Статья 27.8.)
вывод: хочет ОСМАТРИВАТЬ, пусть ходит вокруг машины и осматривает ее снаружи.

ну и третье. знание законов- это, конечно, хорошо, только всегда надо помнить, ГДЕ мы живем и никак не защищены от произвола со стороны ИДПСа. а посему надо держать в уме возможные последствия качания прав. а они могут быть различные: от возврата документов до а можно и по почкам, как в купе с обезъянником (естественно, без всяких протоколов), так и без оного. но к этому надо быть готовым.

ИТОГО:
(1) Осмотр по КоАП возможен только в отношении юридических лиц и ИП, и только в отношении принадлежащих их помещений и территорий, и находящихся там вещей и документов.В отношении физического лица и Т.С. - действует только досмотр. И при осмотре, и при досмотре по КоАП должен быт сставлен протокол, и должны быть понятые (по КоАП).
(2) Досмотр делается только при наличии оснований, указанных в статье 27.1 часть 1. В ином случае он незаконен.
(3) Понятые:

27.7.8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми.

27.9.8. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми.


недоказуемый факт. наставления по работе ДПС к водителям не имеют никакого отношения.


см.выше+ОБЯЗАН остановиться по требованию регулировщика.


+ потребовать составление протокола задержания

а самое полезное - купить кодекс и возить его с собой, почитывая вечерами, делая пометки и закладки.

удачи на дорогах!

Добавить к Волчаре ааще нечаво, все подробенько и ясно...
что касается меня, то при поверхностном рассмотрении данной ситации, для себя выявил еще один способ свалить от ВМЕНЯЕМЫХ гайцов по бырому: то есть спросить при затягивании сроков остановки ТС и меня соответственно Вы подвергаете меня административному задержанию??? причем спрашивать с тоской в глазах... думаю желаемый эффект будет достигнут... ибо согласно Статьи 27.3. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание - не более трех часов (хотя есть исключения, но весьма редкие)...
ну и добить контрольной фразой... ну тогда зачитайте мне мои права (ст.27.4, п.5 Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании)...
Пишу и моделирую подобную ситуевину в голове... презабавненько получаецца доложу я вам ;-)
НА вопрос а нифига те такой протокол?, резонно заметить, что мол на работу представить как обоснование опоздания, ну или че та в том духе... (про упущенную выгоду сразу забудем... как недоказуемую в подобныхх случаях причинно-следственную связь вааще)... Млина... наизусть знаю и Конституцию и ГК (кроме третьей) часть еще узкоспециализированных нормативных актов, а вот теперь надо будет новое хобби освоить - выучить КоАП... интерес появился....
Кстати инфа для всех.... цитата из Конституции, она же и в ГК есть:

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
То есть никакие инструкции не имеют силы, правда, если на них не имеется прямой отсылочной нормы в ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ!!!