Энергосберегающие лампы

Очень нужна информация по данной теме !!!

И какая информация тебе надо? Работает на кухне, светит ярко, что еще?

продается в магазине, что еще надо сообщить?

Обычная люминесцентная лампа. В цоколе у нее импульсный блок питания.

Интересует не вредно ли для глаз и есть ли лампы для встроенных в потолок светильников

Не вредно.

Тема вроде была в пыточной

Если имеется в виду точечные светильники, то для них не встречал (на 12 В), а вообще можно в любой светильник (есть с большим цоколем Е27, с мини цоколем Е14). Нельзя использовать в светильниках с регулировкой напряжения. Преимущества - меньшее потребление электроэнергии, мало греются (если в обычный патрон больше 60 ватт не вставишь, иначе патрон от перегрева скоро начнет сыпаться, то здесь можно и 130 Вт (25-26 Вт) ввернуть. Недостатки - дороговато. Насчет вредности думаю не вреднее обычного светильника дневного света.

по теме
http://www.interlight.ru/stat1.htm

поставил на кухне, в зале,в ванной-доволен светит ярко,служат реально на много дольше обычных,снизилось количество потребленной энергии

потребляем меньше энергии, т.к. реализуется другая ВАХ, и допустим получается режим не 20вт, а 18вт. за счет этого и экономия. ещё на лампу пол года гарантия. так что вполне выгодно. единственное - разгораются не так быстро, как просто ЛН, особенность - включают в себя преимущества и ЛН и ЛЛ.

Насколько я помню, они плохо переносят включения/выключения. Т.е. ставить лучше в комнатах, а не в ваннах/коридорах.

Горят часто, в хате почти все лампочки такие, за последние годы выкинул штук 5 перегоревших.

у меня пока стоят в прихожей и кладовке - постоянно вкл/выкл. уже скока..месяца 3-4 без нареканий

Долго не решался, но все же вкрутил себе в комнате ЭСЛ,
по соотношению мощность/освещенность - отличное решение, бесспорно
но вот никак не могу привыкнуть к такому свету, какой-то он не домашний совсем...

свет разный бывает. для дома лучже желтый

Немного искажают цвета. Технологи не рекомендуют ставить в помещения, где человек читает или работает.

по технологиям вроде надо ставить источники света разной цветовой температуры, т.е. синие и желтые
получается среднее

По собственному печальному опыту не советую покупать лампы типа Космос... служат недолго.

В гараже в переносках стоят такие лампы 30W (типа как 150) - не сильно греются, можно поставить более мощную (в переноску нельзя ставить больше 60W). И самый главный + Если уронил переноску, то лампочка не перегорает (у ламп накаливания после падения нить всегда обрывается). Правда на той неделе уронил на край капота и разбил... вот самый большой минус - лампочка 30W стоит 180р...

Знает ли кто-нибудь, где продаются Энергосберегающие лампочки OSRAM? Не могу найти нигде!

да ты оптимист!

Да, так и сделал, поставил себе 4000 и 6000 K вперемежку, самое оно. Светооддача в 5 раз больше на единицу мощности + хорошо использовать если патроны для ламп хреновый - а они у нас почти все хреновые. Тогда обычная лампа если перегорит, ее уже не выкрутишь и новую не вкрутишь, патрон портится от температуры. А эти лампы практически не греются - если она чистая, то можно светящуюся долгое время руками выкрутить, температура может градусов 60, и патрон она не испортит.

Другие лампы в принципе не использую, везде заменил и в России и на Кипре (тем более что на Кипре их раздавали халявные, а обычные в ЕС кажется с 2010 года вообще запретят).

Вполне очевидная и дешевая мера энергоэффективности, а дает 5-кратную экономию (и кстати в почти любой области жизни где-то такой же дешевый запас есть). И вскоре будет следующая революция - светодиодные лампочки, а вот дальше уже никуда, т.к. у светодиодных светоотдача около 50%.

стоят такие к свету привыкал яркие (лунный свет так называемые)в принципе устраивают

Ну, х.з. какая тут революция. У некоторых ксеноновых ламп этот показатель выше. А самый высокий КПД (больше 90%), насколько я помню, у натриевых ламп низкого давления, правда вот свет они дают жёлтый.

Дядь! А обычные с вольфрамовой нитью какой свет дают??? Зеленый что ли??? И вообще в ЭСЛ все зависить от цветовой температуры-чем она выше (более 4000 К) свечение становится более синим.

Ну вообще, мировой рекорд щас вроде 300 люменов на ватт, но это экспериментальная железка, без шансов на серийное производство. У ламп накаливания ок. 17, у тех что называют энергосберегающими - 50-70, у светодиодных 100 и чуть больше люменов на ватт. Сколько это в процентах КПД трудно сказать, но я так понимаю 300 это уже где-то близко к 100%.

Определённо не монохроматический жёлтый.


IMHO, в отношении белого света такое недостижимо. Для него, скорее всего, 150-200 лм/Вт - это предел. Теоретически самую высокую световую отдачу мог быть дать источник жёлто-зелёного света (т.к. к жёлто-зелёному свету глаз наиболее восприимчив).

Для глаз менее вредно чем обычные люминисцентные т.к. у них нет мерцания 50 Гц. Ставь желтые и не заметишь разницы.
По исполнениям есть лампы на стандартные и узкие цоколи, длинные (не в каждый светильник влезут) и скрученные в спираль, также есть мелкие для замены встраиваемых галогенок (сам лично видел в Электрике).
Эти лампочки греются много меньше, но в закрытых светильниках типа полусфера к потолку перегреваются и быстро выходят из строя.
У меня эти лампочти в кожухе аквариума и в закрытой люстре проработали пару месяцев, зато в тамбуре работает не выключаясь больше года, и на 1-м этаже пол года, до этого менял обычные лампочки пару раз в месяц...

Лампы каких производителей, на ваш взгляд более надёжны - договечны при одинаковых условиях эксплуатации?

В магазине Слабода, что рядом с 37й школой. Там слева от хлеба стойка с лампочками. Если мне не изменяет память, то именно OSRAM.

Ой, какая прелесть, эти ЭСЛ. Сколько с экономим, а как хорошо светят...Мое мнение, место им в сараях, коридорах, кладовках и т.д. Лампы эти, самые настоящие люминисцентные и не надо говорить что они не вредны для зрения. Да на нее глянешь и зайчика ловишь, вы еще их детям в настольные лампы вкрутите, пусть уроки делают.Лично я, знаком с кучей народа, которые на срочке по два года в шахтах отседели, домой в очках пошли. Всего два года и зрению кранты. А не пробовали ставить блоки защиты типа Гранит, лампочки служат долго, очень долго, загораются плавно. Минус один, не экономичные. О, идея, а вы курить бросте, знаете сколько с экономите, да еще и здоровье сберегете !!!

А на спираль обычной лампы накаливания глядеть не пробовал?

Я своему вкрутил, делает.

Где это у нас такие шахты, в которых используются лампы с электронным балластом (частота преобразования порядка 20 кГц) и цветокомпенсированным люминофором (цветовая температура 4900К)?
И почему тогда повернутый на здоровье запад повсеместно отказывается от ламп накаливания (если не ошибаюсь, в Европе их выпуск прекращают и в ближайшем будущем лампы накаливания в Западной Европе будут запрещены для использования).

У меня, кстати, люминесцентная лампа (с электронным балластом) - основное освещение в комнате в течение последних 12 лет. А последние три года - единственное (ламп накаливания нет в принципе). Я, правда, в очках. Но люминесцентные лампы к этому не имеют никакого отношения.

Кстати, ЭСЛ - это эмиттерно-связанная логика. Чем она тебе не нравится - не пойму.

Он имел в виду Энерго Сберегающие Лампы :-)

Он имел в виду, да понимаю... Только абревиатура ЭСЛ возникла гораздо раньше и для обозначения другого понятия.
А вообще же, энергосберегающая лампа, по моему, весьма идиотское название. Обычные (длинные) люминесцентные лампы энергосберегающими не называют, хотя по экономичности они точно такие же.

Маркетинг, ёптыть. :-)

Вообще-то они называются КЛЛ -- компактные люминесцентные лампы. А люминесцент он по определению энергосберегающий.

Вредные они для продажи
Вот продавали мы NAKAI, очень много. Контингент у лампочек какой? Это пром.объекты + ближайшие от магазина жилые дома (кто поедет на другой конец города за ними). Хотя за NAKAI'ем ездили... Так в последнее время их продажи снизились, по сравнению с тем объёмом, что был продан. Ставит их народ и они вот уже три года пашут. Ну разве что по гарантии приходят менять. Ну, а остальным мешает психологический фактор, как может помогать экономить КЛЛ, если она стоит в 20 раз дороже обычной лампы накаливания.

Про гарантию. Там по сути она нужна на пару месяцев, т.к. основной их выход из строя это микротрещины (образуются при транспортировке), которые дают о себе знать в первые месяцы. А дальше уже -- это качество нашего электропитания. А частые включения и выключения хорошей КЛЛ пофиг. Самый большой брак, порядка 5%, был по партии NAKAI, которую в контейнере уронили на платформу

NAKAI между прочим единственная лампа с годовым гарантийным талоном. Но мы сейчас ДЭК тоже продаём с гарантией на 1 год. Т.к. недавно и NAKAI перенес производство основных ламп из Японии в Китай, считайте они с ДЭКом рядом делаются (elite series). В Японии остались только лампы эко-серий, по новому RoHS -- пониженное содеражние вредных компонентов, их там чуть ли не есть можно

В Новой Зеландии с 1 января вообще запретят лампы накаливания.

Фишка так складывается что человечеству пора сокращать хотя бы самые идиотские непроизводительные затраты энергии, ибо глобальное потепление, и ископаемые энергоносители кончаются.

а как приобрести лампочку со сбережением, близкую к обычноу по температуре, а то одни синее, другие желтее....
Какая температура ближе? Что на упаковке должно быть написано??

833-ю цветность бери.

ЕМНИП, 5600К

Близкую к обычной лампе накаливания? У лампы накаливания цветовая температура примерно 2800К (2700-3200). Это явно выраженный желтый диапазон (белым кажется исключительно из-за адаптации глаза, что хорошо наблюдается при фотографировании). Соответственно, если хочешь похожую (правда, не сильно понимаю, зачем это нужно) - ищи лампы, которые имеют близкую цветовую температуру. Как правило, это 3700К (люминесцентная лампа теплого цвета).
Нейтральная люминесцентная лампа - 4300К (рекомендую именно ее). Холодная (синеватая) лампа - 5700К.

Цветовой температуре 5500°K соответствует неяркий естественный (солнечный) дневной свет в полдень. Но из-за особенностей люминесцентных ламп, чтобы не наблюдать явно выраженного синеватого оттенка, дневному свеку наиболее соответствует нейтральная люминесцентная лампа с цветовой температурой 4300К.

Вообще же из всех ламп наиболее близкий к естественному дает металл-галогеновая лампа (не путать с галогеновой). Но это пока экзотика, использующаяся там, где нужно обеспечить точность цветопередачи при освещении (фотография, реклама, выставки и т.п.)

Ксеноновая разве хуже?

Ксеноновая - это одна из разновидностей мелалл-галогеновых ламп.

[quote name='Aml' date='18.9.2008, 23:04' post='1016763809']

Где это у нас такие шахты, в которых используются лампы с электронным балластом (частота преобразования порядка 20 кГц) и цветокомпенсированным люминофором (цветовая температура 4900К)?
________________________________________________________________________
На пример в Чехове, правительственная связь, я сам от туда в очках пришел. И нас сразу предупредили, что так будет(конечно не официально). Сказали что свет люминесцентный, а естественного освещения нет , практически сутки через двое два года по этому и зрению каюк. Я не электрик, объясните почему?

Обьясняю, хоть тоже не электрик.
Дело не в люминесцентных лампах в принципе, а в их конкретной реализации.
Отечественные лампы с дроссельным баластом (источником тока) весьма сильно мерцают на частоте 50Гц. Т.е. они 50 раз в секунду гаснут, а потом ярко вспыхивают. Гаснут они, правда, не полностью, за счет послесвечения люминофора. Но все равно перепад яркостей весьма высок, намного больше, чем у ламп накаливания. И это постоянное мерцание отрицательно действует на глаза, особенно если лампы находятся на малом расстоянии от глаз (потолки низкие, помещение маленькое). Эффект похож на тот, что проявляется после длительного просмотра телевизора ночью при выключенном свете: закрываешь глаза и ощущение такое, будто перед глазами что-то мерцает.
А глаза портятся, как я понимаю, потому что при пульсации света мышцы глаза постоянно пытаются откыть/закрыть зрачок, чтобы стабилизировать яркость. Скорее всего, эта дергачка и влияет на зрение - глаза устают со всеми вытекающими последствиями.
Чтобы этот эффект меньше проявлялся в промышленных светильниках используется не одна, а сразу пара ламп с фазосдвигающимконденсатором (для уменьшения суммарного мерцания). Плюс используют их в основном в потолочных светильниках, чтобы подальше от глаз были (наши советские люминесцентные лампы испускают еще ультафиолет и слабое ренгеновское излучение, пусть небольшое, но все же). На военных объектах эти требования соблюдались далеко не всегда - вот и результат.
Кроме того, на подобных объектах свет, как я понимаю, не выключается. Т.е. спирали запуска лампы не изнашиваются и не перегорают. Соответственно, лампы не меняют. Но со временем люминофор деградирует, уменьшается послесвечение, растет мерцание. А лампа продолжает светить, только вредно для глаз. И никто ее не поменяет - она же не перегорела пока. А что выработала нормативный срок эксплуатации - кто на это обращать внимание будет? Экономика должна быть экономной, иначе прапорщикам ничего не останется

Современные люминесцентные лампы, как правило, имеют электронный источник тока. И уж точно все так называемые энергосберегающие лампы имеют именно такой источник. Он работает на частоте не 50Гц, а применено 50кГц. Они в принципе, тоже мерцают, но при такой частоте мерцаний послесвечение люминофора практически сводит эти пульсации яркости к нулю. Наглядный пример - ЭЛТ монитор. При частоте кадров 60 Гц мерцание весьма заметно, при 75Гц - уже практически нет, а при 100-120Гц считается, что они практически не мерцают и не утомляют глаза. А у энергосберегающих ламп частота мерцаний - 50 тысяч Гц. Явно им можно пренебречь. Поэтому их мерцание глаза явно не портит.
Плюс люминофор используется получше советского. В хороших лампах сложные смесевые люминофоры, которые позволяют получить свет максимально приближенный к естественному дневному (такое приближение лампам накаливания и не снилось, там оно принципиально невозможно - ну никак не разогреешь спираль до 5000К). Не даром такие лампы активно используют любители комнатных растений и аквариумисты.

Так что умозаключения по поводу ВСЕХ типов люминесцентных ламп (современных) на основе опыта использования совковых светильников - мягко говоря, не состоятельны.

Aml,
я уже эту тему обсуждаю сам с собой, пару часов тут:
http://forum.smolensk.ws/index.php?showtop...1429&st=100

Разве?
Откуда такая информация?

А ччто не так? См. тут - http://www.svet.sp.ru

Или тут - http://www.avtosecret.com/razn10.php

Откуда следует, что всякая ксеноновая лампа является металлогалогенной?

Ксеноновая газоразрядная лампа (БСЭ):
Никакого упоминания про пары металлов и галогенидов в этой статье нет. Ксеноновая лампа может быть заполнена чистым ксеноном. А намешать с ним можно что угодно, хоть натрий, только если кто-то захочет смастерить такую лампу, это не будет означать, что ксеноновая лампа - разновидность натриевой

Пожалуй, ты прав. Строго говоря, ксеноновые и металлгалогеновые лампы - два разных класса ламп, пересекающихся по названию в некоторой области. Т.е. ксеноновыми сейчас называют некоторые из металлгалогеновых ламп. Так что, нельзя считать, что любая кненоновая лампа - разновидность металл-галогеновой.

Раньше была передача такая - Прожектор перестройки. Ну и разок туда пригласили какого-то японца и спрашивают у него, что, мол, нужно делать, чтоб в СССР было как в Японии. Сделайте чтоб лампочка не мигала, - ответил японец :-)

Видимо, все-таки сделали.