Последний шанс председателя

Три месяца назад, когда нынешний состав горсовета отмечал годовщину своей работы, smolensk-i.ru сделал следующее наблюдение: «…расстановка сил в горсовете с течением времени претерпела существенные изменения. Если раньше председатель в депутатском корпусе действительно занимал позиции лидера, теперь он таковым не является. Этот вывод следует не только из кулуарных высказываний некоторых депутатов, но и из раскладов в ходе голосования. Думается, причина состоит в том, что депутаты устали быть постоянным участниками какой-то непонятной политической возни. Участие в политическом шоу допустимо лишь в краткосрочных акциях. Когда же шоу затягивается, это уже не на пользу его участникам. И многие это поняли. Центр политической тяжести начал смещаться». (См. «Скандал в горсовете: репутация председателя против репутации журналиста»).

Недоразумения, или решения «втихую»?

Апрельская же сессия со всей очевидностью показала: былые позиции председателем горсовета Сергеем Лебедевым утрачены безвозвратно. Наблюдатели сходятся во мнении, что резкому падению его авторитета способствовало слишком активное стремление «подмять все под себя». В активности Лебедев явно переусердствовал, и стремление «подмять» в конечном итоге перешло границы приличий. На сессиях все чаще стали возникать «недоразумения». К примеру, на одной из сессий депутат Дмитрий Левант возмутился тем фактом, что в решении горсовета (по Уставу города) оказалось прописано вовсе не то количество депутатских мест, за которое проголосовало большинство депутатов на прошлой сессии. Тогда Сергей Александрович намекнул Дмитрию Яковлевичу, что внимательнее надобно быть, когда голосуешь. И ведь убедил! И Леванта, и еще несколько сомневающихся депутатов. Не «убежденными» остались только журналисты. А когда на минувшей сессии разразился очередной скандал с подозрениями в «подлоге решений» (по вопросу работы депутата Загрядского в горосвете на постоянной основе), именно журналисты вспомнили случай первой нестыковки реальных событий на заседании и документов в виде решений сессии. Не менее скандальным оказался и случай с «антилебедевским» депутатом Натальей Исайченковой, с которой до решения суда через незаконное лишение финансирования были сняты депутатские полномочия. Лебедев в очередной раз объяснил случившееся «недоразумением», сославшись на «кого-то там» в аппарате.

Оппоненты Лебедева убеждены: именно его политика расколола депутатский корпус на «своих» и «чужих». «Чужими» стали те, кто не принял позицию резкого отрицания инициатив и действий городской администрации, вне зависимости от их обоснованности. Насколько это суждение верно, со стороны судить трудно, очевидно одно: личностный конфликт Лебедев – Халецкий не мог не наложить печать на всю деятельность городского Совета. Отсюда и весьма показательная экспертная оценка первого года деятельности законодательного органа Смоленска: «Слишком политизирован. Слишком очевидны желания «разоблачить», «вывести на чистую воду», «противостоять». И они пока выходят на первый план деятельности законодателей».

«Куда ты завел нас…?»

Действительно, одну из грубейших политических ошибок Сергей Александрович совершил, сразу противопоставив законодательный городской орган власти исполнительному. Подоплекой всех первых шагов горсовета был явный посыл: «они плохие, мы хорошие». Конечно, имея в противниках такого мэра как Халецкий, на контрасте играть и удобно, и выгодно – успех обеспечен. Но только в том случае, если у тебя самого присутствует хоть какое-то созидательное начало. А отвергать и отрицать все, не предлагая взамен обоснованных инициатив – на этом солидного политического капитала не заработаешь. Так неумелый фокусник отчаянно трясет пустую коробку, надеясь, что там «сам собой» появится цветок. Но любой школьник знает: если фокус не подготовить – не «зарядить» коробку цветком, она так и останется пустой. Вот и председательская игра с мэром в конечном итоге стала все больше походить на пустое личностное противостояние, не несущее городу никакой пользы. К тому же, в виду отсутствия конкретных фактов, слишком уж неубедительными выглядели утверждения Лебедева о некой «целенаправленной политике наведения порядка в городе», которую проводит горсовет, и за которую он – председатель – страдает от политических преследований.

Время показало еще один существенный недостаток в стиле работы Сергея Александровича – отсутствие последовательной позиции по ключевым вопросам. За председателем из стороны в сторону швыряло и горсовет. Взять те же тарифы. Сначала депутатский корпус заявил: не будем утверждать, пока не проверим обоснованность их повышения. Хорошая позиция. Если бы не цирк, последовавший за этим заявлением. Проверить обоснованность, как выяснилось, депутатам оказалось не по силам. Ну, залезли они в «каждую трубу» «Горводоканала»… нарушений в трубах, найти не удалось. Как не удалось грамотно отстоять собственную первоначально заявленную позицию. Чем закончилась «борьба» за тарифы? – поверили и утвердили. В сухом остатке, как заметили представители мэрии – крупные убытки бюджета. Правда, некоторые депутаты уже перестали слепо следовать за председателем.

Отчаянный популизм

Вопрос приватизации городского имущества стал одним из самых сложных и самых болезненных. Есть Федеральный закон, согласно которому вся муниципальная собственность подлежит приватизации или перепрофилированию. Мэрия поначалу поняла закон как «зеленый свет» на продажу. Такая позиция, понятное дело, не понравилась ни депутатам горсовета, ни их коллегам из облдумы, ни губернатору. Виктор Маслов вынужден был весьма жестко разъяснить мэру, что ФЗ вовсе не подразумевает продажу как таковую: процесс приватизации должен проводиться так, чтобы не нанести вред интересам городской казны. После этого мэр, наконец, «понял», что в контексте данного Федерального закона приватизация – не только продажа, но и акционирование, причем город вправе оставить себе 100% акций. Все зависит от доходности и эффективности использования каждого конкретного объекта. Казалось бы, страховка от «тотальной распродажи» получена. Чтобы начать экономический анализ, позволяющий сделать вывод по каждому объекту, горсовет должен принять прогнозный план приватизации. И сам Лебедев на одной из последних сессий говорил именно об этом. Но на последнем заседании он резко изменил прежнюю позицию. Не помогло даже предупреждение депутатов: «Если мы этого не сделаем сейчас, 1 января 2008 года этим вынуждена будет заняться область». Видя, что большинство депутатов вняли разумным доводам, и решение все равно будет принято, председатель горсовета неожиданно ухватился за идею поименного голосования по этому, уже переставшему быть спорным и острым вопросу: «Давайте проголосуем и результаты опубликуем в прессе, пусть знают, что мы открыты», - возбужденно предварил голосование Сергей Лебедев. Получивших возможность в будущем вводить в заблуждение своих избирателей (мол, я отчаянно выступил против распродажи городского имущества) оказалось всего шестеро. Их понять можно: «принципиальное» голосование по непринципиальному вопросу и легче, и выгоднее, чем кропотливая работа в комиссии, которая будет заниматься оценкой эффективности использования каждого объекта городской собственности. Но эти шестеро, видимо, не совсем поняли, что выгода эта сиюминутна. Время и работа остальных депутатов высветят всю неэффективность этого «желания быть открытыми». Как бы не получился еще один «мыльный пузырь», как в случае с тарифами.

Основная интрига

Апрельская сессия горсовета вообще изобиловала неожиданностями и скандалами. С такового она и началась. По инициативе Сергея Лебедева первым на повестку дня был вынесен пресловутый вопрос об утверждении регламента горсовета. На прошлой сессии он был принят лишь в первом чтении – депутатов не устроил пункт о досрочном прекращении полномочий председателя горсовета. Согласно первоначальному варианту документа, досрочное прекращение полномочий председателя Совета допускалось лишь в случаях, если ему самому это надо (предусматривалась отставка по собственному желанию, выезд за пределы РФ на постоянное место жительства и прекращение гражданства РФ). Заметим, такой защиты персоны, занимающей пост председателя законодательного органа власти от риска быть переизбранным, наверное, не найдешь ни на одном уровне. Не было ее и в прежних созывах горсовета.

«В мой адрес обратился ряд депутатов с претензией, что я боюсь недоверия», - обиделся Сергей Александрович и предложил в срочном порядке принять регламент «в целом» с новой редакцией пункта о досрочном прекращении полномочий председателя. Новую версию, «подтверждающую», что Лебедев недоверия не боится, журналисты, естественно, не получили. «Естественно», потому что и сами депутаты получили документ, «требующий срочного одобрения» прямо перед началом сессии. Учитывая, что рассматриваемый вопрос был первым, документ народные избранники не то что изучить, но и просто прочитать не успели. Нахрапом Лебедеву решить вопрос не удалось - депутаты отказались принимать документ, с которым им не дали возможности ознакомиться. Но эта спешка (в надежде на то, что депутаты проголосуют, не разобравшись в тонкостях) весьма показательна. Если председатель рассчитывает удержаться в руководящем кресле только с помощью норм регламента, то о каком влиянии и авторитете может идти речь?

Светлана Савенок