Владимир Анисимов: "Кто обещает чудо, тот просто врет..."

С председателем Смоленской областной Думы Владимиром Ивановичем Анисимовым мы встретились как раз накануне того дня, когда отмечалось столетие российского парламентаризма. А потому и первый вопрос к спикеру нашего областного парламента был такой: Россия все-таки, на ваш взгляд, парламентская страна или нам ближе другие формы правления?

О губернаторской республике.

- Я не возьму на себя роль большого знатока истории Госдумы, но могу поделиться некоторыми ассоциациями. С одной стороны, согласен, что огромной Россией управлять чисто парламентскими методами, да еще имея наш специфический уровень политической культуры, не получается. У меня немалый опыт работы в структурах как представительной, так и исполнительной власти, я был и участником многих, как принято выражаться, "судьбоносных" съездов народных депутатов России. И вот что всегда поражало: у нас, особенно на переломных этапах истории, каждый пришедший во власть почему-то считает, что управленцы до него делали колоссальные ошибки и только он приведет народ к счастью. А в результате принималось море чисто эмоциональных решений, которые в принципе не могут быть исполнены. Так что, исходя из своего опыта, я пришел к убеждению, что задача органов законодательной власти - это экспертиза от имени народа, подготовленного специалистами решения. Чем больше жизненного опыта у депутатов, тем они правильнее могут определить, приемлемо это решение в данный момент или нет. Если же говорить о том, какая ветвь власти важнее, то однозначно всегда важнее тот, кто делит непосредственные блага - деньги, землю и так далее. Все остальное во взаимоотношениях зависит от общего уровня культуры людей, непосредственно работающих во властных структурах. Главное, чтобы это не были случайные люди, которые в соответствии с собственными эмоциональными пристрастиями пользовались властью. Такие люди не созидают, а разрушают. Я ярый противник противостояния исполнительной и законодательной власти. Но я и против единомыслия, должен быть разный взгляд на мир. У чиновника этот взгляд всегда как бы "зашорен": у него есть конкретные проблемы, которые он обязан по долгу службы каждодневно решать. И подчас ничего, кроме этих проблем, он больше и не видит. А депутат, в отличие от чиновника, в этом смысле свободен. Он может иначе взглянуть на ту же проблему. Возможно, иногда, с точки зрения чиновника, дилетантски. Так, как на нее смотрят простые люди, с которыми он ежедневно общается. И когда депутат и чиновник обмениваются своими взглядами на одну и ту же проблему и принимают на основе этого конструктивного диалога решение, тогда и получается баланс властей, взвешенность и разумность их решений. И еще из моего опыта. Я пришел к глубокому убеждению, что в результате пленарных заседаний выработать что-то толковое невозможно. Решения нужно готовить вдали от эмоций, не скоропалительно, используя опыт юристов, экономистов, представителей различных департаментов и управлений администрации. Поэтому у нас в областной Думе все споры (и подчас очень жаркие!) перенесены в комитеты и комиссии. Такой подход позволяет не раз и не два вернуться к обсуждаемой проблеме, чтобы на пленарное заседание Думы вынести действительно сбалансированный, учитывающий все обстоятельства проект решения.

- А как бы вы определили тот вид взаимодействия властей, который за последние годы сложился на Смоленщине?

- Я однажды в шутку его назвал губернаторской республикой. И это определение прижилось. Почему именно губернаторская республика? Потому что всегда, безусловно, выше тот, у кого выше степень ответственности за дела. Если кто-то лично отвечает за дело, то он - должностное лицо. Если кто-то отвечает коллективно, то это уже совсем другой уровень ответственности. Поскольку губернатор у нас был избран всенародно, а сейчас у него есть еще и доверие Президента, то спорить, кто из нас выше, - это просто глупость. Потому что приоритет в решениях, конечно, за губернатором. Он принимает их лично и лично несет ответственность. И, в отличие от Думы, занимается он распорядительными функциями каждый день. Но и у нас есть четко определенная законом роль. Это прежде всего принятие областного бюджета и контроль за его исполнением. Кстати сказать, сейчас контрольная функция Думы значительно возрастает. Такую схему взаимоотношений я считаю наиболее приемлемой. Главное в ней - уровень ответственности. Еще раз повторюсь: все же уровень ответственности губернатора неизмеримо выше, чем у председателя Думы или у депутатов. Однако всем нам важно помнить, что для избирателей мы идем под одним наименованием - власть. 90 процентов населения просто не разбирается в тонкостях распределения полномочий, в наших взаимоотношениях. Наверное, это и не надо. Ведь для людей главное - конкретные результаты нашей общей работы. Учиться конкурировать.

- Вы сказали, что одна из главных задач Думы - экспертиза работы структур областной Администрации. В чем, на ваш взгляд, ее наиболее сильные позиции на сегодня?

- Наиболее сильное - это стабильность. Команда Маслова именно тем и отличается, что, в отличие от предшественников, она не шарахается из стороны в сторону, а четко выполняет свои конституционные обязанности. Большой плюс - казначейское исполнение бюджета. Да, живем мы бедно, это надо сказать откровенно. Да, море нерешенных проблем. Но, во-первых, достаточно жестко карается расхищение бюджета. Теперь вольности, которые были прежде, например, с закупками топлива, просто немыслимы. Это позволило профинансировать многие социальные программы. Пусть на недостаточном уровне, но стабильно, без срывов, до копейки. И даже в конце года распределить средства, которые остались или кем-то не были использованы. Сильное звено Администрации и ее взаимодействие с предпринимателями. Выработаны четкие, основанные на законе, а не на личных интересах чиновников или их симпатиях-антипатиях правила взаимоотношений с бизнесом, которые постоянно совершенствуются. Продолжает совершенствоваться и система взаимодействия исполнительной и законодательной власти на основе тех прагматических споров, о которых я сказал выше. - Ну а минусы в работе чиновников есть? - Что отнести к наибольшим упущениям? Выйдите на улицу и спросите любого человека, он вам прямо скажет, что жить лучше мы не стали. И потому нам всем - и Администрации, и депутатам - надо еще более активно работать над привлечением инвестиций, над созданием новых рабочих мест, расширением налоговой базы. Естественно, эта работа идет, но ее результаты ни меня, ни депутатов, ни губернатора пока не удовлетворяют. А так, сказать, что Маслов не сделал то, что мог, я не могу. С его приходом во власть финансирование стало стабильным, вопросы с энергетикой исчезли, появились экономически выгодные для области проекты. Одно Ярцево чего стоит! - Однако оппоненты вам могут возразить, сказав, что в экономике области теперь фактически главенствует московский бизнес. Да и намечающиеся договоренности с китайцами не преминут ввернуть как лыко в строку... - Это дилетантский подход. Мы сейчас на том уровне, когда у нас есть конкретные проекты, но нет свободных денег. Насколько я знаю, в структурах Администрации, ведущих переговоры с теми же китайцами, есть отчетливое понимание, что нам конкретно надо для развития экономики региона, а не просто желание пустить китайцев торговать на рынки. Кстати, многие проекты и отвергнуты, с китайцами идут тяжелейшие переговоры. Естественно, у них свой интерес, у нас - свой. Ищем взаимовыгодность. И пока сказать, что есть какие-то просчеты, оснований нет. Теперь что касается Москвы. Мы живем в рыночной экономике. Идут процессы поглощения, перераспределения капитала. Но сказать, чтобы власть кого-то при этом сознательно стимулировала, я не могу. Просто запретить кому-то участвовать в рыночных процессах не имеют права ни губернатор, ни Дума. Главная задача власти в рыночной экономике - сделать область зоной, благоприятной для бизнеса. Но, учитывая специфику России, не для любого бизнеса. Надо учиться и конкурировать. Чего греха таить: с прежней командой Администрации не очень-то и хотели иметь дело по ряду чисто субъективных обстоятельств. Открыто заявляли: чего, мол, с вашими вязаться. А сейчас у нас великолепные отношения с Лужковым. У Юрия Михайловича есть намерения в Ярцеве не только чугунолитейный возродить, но и станкоинструментальный завод построить. И он вкладывает туда огромные по нашим смоленским меркам деньги. Я понимаю его интерес: выводя капиталы из Москвы, он получает взамен дорожающую землю. Но ведь и наш интерес есть: он вкладывает капитал, а мы получаем налогооблагаемую базу, новые рабочие места, развитие региона... Работать, а не советовать.

- Одна из важнейших для законодательной власти тем сегодня - реформа местного самоуправления. Ваша позиция?

- У меня совершенно неоднозначное отношение к этой реформе. На всех уровнях я говорил, что мы не готовы к ней. Прежде всего, нет финансовых основ. А ведь основа любой власти - это финансы. И если у нас из 350 муниципальных образований, наверное, только одна четвертая их часть сможет заработать себе на жизнь, то о чем говорить? Если у нас пока нет грамотных управленцев для местных органов власти? А это очень серьезное дело, особенно в масштабах России. Эту свою позицию, что не только область, но и в целом страна не готова к реализации 131-го закона, я озвучивал на всех уровнях. Но за время, которое я у власти, жизнь меня научила тому, что отстаивать свою позицию можно только до момента принятия решения. Когда губернатор взял на себя ответственность и принял решение - все, раз закон нам предписывает, то оттягивать реформу бесполезно, - я его совершенно искренне поддержал. Без комплиментов. Если мы избрали органы местного самоуправления, то они должны начинать работать. Иначе, отложив реформу на год-два, окажемся, образно говоря, у разбитого корыта, когда все придется начинать с нуля. Да, сейчас в реформе не все идет гладко, масса нерешенных проблем. Например, полномочия уже переданы на уровень муниципалитетов, а спрашивают по-прежнему с районов. Но это текущие моменты. Года через два-три мы все же накопим положительный опыт. Главное не заморозить эту систему, не забюрократизировать ее, а искать свои варианты для каждого муниципального образования. А они, как вы понимаете, совершенно разные, например, для Десногорска или для деревни Чистик Руднянского района. Губернатор принял правильное решение. Надо работать, а не вещать с трибуны, мол, я предупреждал. Это путь в никуда.

- Такой бы подход к делу - да некоторым представителям области в столице... Кстати, как у Думы складываются отношения с нашими представителями в Совете Федерации и в Госдуме?

- Конечно, у Думы наиболее близкие взаимоотношения с нашим сенатором Берксом. Мы Павла Михайловича выдвигали, он по закону нам и подотчетен. Он выполняет то, что положено, регулярно отчитывается перед нами. Помогает, если нужно, пробудировать, "протолкнуть" в инстанциях какой-то вопрос. Кстати, и сенатор Магомедов, назначенный губернатором, тоже работает активно. Они оба более отзывчивы, с ними у нас более прямая связь. А вот депутаты Госдумы Деренковский и Антуфьев... Они, если строго по закону, нам не подотчетны, их избирал народ. Но мы все же направили недавно им бумагу с просьбой найти время, приехать в Смоленск на заседание Думы. Чтобы отчитались о работе и заодно послушали наше мнение о них. Я читаю их интервью в прессе, они оба дают много советов. Но пока сказать, что мы реально почувствовали отдачу от их работы в парламенте, такого нет. Пока нас просто учат, как жить. Может быть, это и хорошо, критика - тоже элемент воспитания. Но хотелось бы, чтобы они взяли какую-то конкретную областную проблему и "прокачали" ее. А проблем-то ужас сколько - от межбюджетных отношений до конкретных проектов. Мы им информацию о своей работе направляем, кстати, регулярно...

- Когда они в последний раз участвовали в работе областной Думы?

- Я что-то не припоминаю. Разве что на каких-то торжественных заседаниях. С Берксом и Магомедовым я встречаюсь чаще, чем с депутатами, которых мы избрали всенародно. Хочется все же посмотреть друг другу в глаза. Я очень уважаю прессу, но общение с нашими депутатами Госдумы через газетные статьи, на мой взгляд, непродуктивно. Почему нас не слышат.

- А если посмотреть на эту тему более широко? Как, по-вашему, в целом складывается взаимодействие областной Думы и Государственной, федерального центра и субъекта Федерации?

- Я не новичок в этом деле, но в последнее время у меня такое впечатление, что мы не единая команда. Москва с Госдумой и Правительством отдельно, а все остальные регионы отдельно. Иногда, когда обращаешься, невольно складывается впечатление, что мы им мешаем жить. У них есть какие-то макропоказатели, форумы и так далее. Все настолько увлекательно и, главное, неплохо оплачивается, что думать о регионах просто некогда. Да и каким-то образом повлиять на регионы не получается. На мой взгляд, была совершена колоссальная ошибка, когда изменили Конституцию, и представители региональной власти уже не могут свой голос подать через трибуну Совета Федерации. Не могут отклонить законопроект, потому что не видят, как он будет финансироваться. Представитель региона в Совете Федерации, каким бы активным он ни был, - это все же не то, что губернатор или председатель местного законодательного собрания... Мы все же федеральное государство, но идет страшная чересполосица. Федеральный центр должен как-то социальные стандарты регионов нивелировать, а у нас наоборот бюджетная обеспеченность в десятки раз отличается по территориям, что в перспективе может привести к центробежным явлениям. Это меня сильно настораживает. Одно дело Москва со своим планов громадьем, а другое дело - Смоленск или еще ниже - деревня, райцентр, которым не за что даже, извините, достойно человека на погост отвезти. Но когда мы пытаемся ставить эти вопросы на уровне федерального центра, нас не очень понимают, говорят - решайте сами. Мы могли бы часть функций взять на себя. Но тогда, пожалуйста, застабилизируйте хотя бы доходы, которые вы отдаете региону на определенный срок, а не изымайте их постоянно. Наделите какими-то полномочиями. Получается парадокс: сейчас пытаются объединить леса, землю в одних - федеральных - руках, а ответственность за эти леса и землю возлагают на совсем других людей, на местное самоуправление. То есть нет ощущения, что мы партнеры, делаем общее дело. Да и к кому обращаться в той же Госдуме? К "Единой России"? Конкретно к Грызлову? Или к другим партиям, представленным в парламенте? Но у партий свои партийные интересы. Скажите, хоть одна партия отчиталась перед людьми за минувшие годы, что она реально сделала для народа? Вот почему я категорический противник формирования парламента только по партийному принципу. Возможно, в будущем партийный принцип и будет хорош, а сейчас, к сожалению, партии себя никак реально для простых избирателей в делах на их благо не обозначают. Сплошной пиар. Но закон есть закон, его надо исполнять. Для областной Думы он дает возможность не менее 50 процентов депутатов избирать по партийному принципу. Мы и пойдем по этому низшему проценту. Партии - это деньги, пиар и так далее. А другое дело, когда ты глаза в глаза с избирателями. Я считаю, что на уровне регионов введение партийного принципа выборов преждевременно. Кто вообще из избирателей знает, сколько у нас партий и их лидеров? Партии еще настолько не сложились, их лидеры так часто меняются, что даже профессионалам трудно за ними уследить, разобраться. Наиболее крупные мы все знаем - "Единая Россия", КПРФ, Родина, ЛДПР, СПС, "Яблоко". Но партий-то море! Однако мы, избиратели, их не видим ни по делам, ни по взаимодействию с органами власти, ни по конструктивной критике.

- О плюсах национальных проектов уже сказано немало. Есть ли минусы?

- Направления этих проектов определены абсолютно правильно. Правда, меня смущает вот что: зачем им давать особый статус, если у нас есть великая штука, которая называется бюджет? Он ведь не просто должен приниматься "для галочки", но и регулировать определенные процессы. Эти деньги могли быть направлены на те же самые цели, что сейчас продекларированы в нацпроектах, и через бюджет. И второе. Почему-то у кого-то сложилось впечатление: главное, чтобы эти деньги не украли. Скажите, а кто их украл? Деньги еще только начали поступать, а мы уже огромный ворох бумаг израсходовали, отчитываясь непонятно о чем... Есть и другие нюансы. Вот, например, здравоохранение. Эта отрасль гораздо шире, чем то, что прописано в нацпроекте. Но кто, какой уровень власти будет заниматься решением проблем здравоохранения, оставшихся "за бортом"? Или сельское хозяйство. Неплохо, что аграриям дадут льготные кредиты. Но должны же быть и какие-то приоритетные национальные программы по развитию АПК. Например, лен, который остался за скобками. Ведь всем понятно, что пока мы не перевооружим перерабатывающее производство, не будет востребован и лен: не нужен никому льняной мешок, нужна ткань высшего качества. Сколько бы ни бился губернатор за развитие льноводства, ясно, что 15-20 лет будут "отбиваться" кредиты, если кто-то из инвесторов решится и вложит деньги в эту отрасль. Но разве кто-то вложит их на таких условиях? А с другой стороны, лен - это единственное органическое волокно, которое выращивается на территории России. Если мы хотим обеспечить стабильность своей экономики, то, на мой взгляд, есть некоторые отрасли, которые надо поддерживать через государственные программы. Конечно, сам факт, что по инициативе Президента обращено внимание на самые болевые точки, здорово. Очень сожалею, что "коммуналка" не попала в приоритетные проекты, потому что это бомба замедленного действия, города сидят на разрушенных сетях. Не верю, что за счет тарифов можно их отремонтировать. Ведь наиболее незащищенная часть населения живет в наиболее старых домах. А наиболее богатая - в новых. И как бы мы ни призывали тетю Машу, чтобы она с пенсией в 2500 рублей о своем доме заботилась, она сделать это просто не в состоянии. - А депутаты что-нибудь решить в сфере ЖКХ в состоянии? - Депутаты, к сожалению, не всесильны. Главная наша задача - сделать так, чтобы эта проблема постоянно была в центре внимания исполнительной власти. И прямо скажу: Президент нас, региональных депутатов, слышит. А вот Государственная Дума настолько своим регламентом защитилась от региональных законодательных собраний, что всего 2,5 процента наших инициатив доходит до обсуждения в Госдуме. Это не мои слова, а Президента. Чтобы твою законодательную инициативу в Госдуме приняли, надо или сделать весь анализ темы по России, или добиться согласия Правительства. Потом различные бюрократические козни - вовремя, не вовремя подана бумага. Придумали, что должны порознь слать документы Администрация и Дума. И если эти документы хотя бы в нескольких словах чем-то отличаются, то уже считается, что субъект Федерации не определился, законодательная инициатива не принимается. Словом, бюрократических козней масса. У нас был Совет председателей законодательных собраний субъектов ЦФО, в нем участвовал руководитель комитета Госдумы по регламенту. Мы ему все эти претензии высказали. Вроде обещал учесть. А что касается разработки и принятия бюджета, то это вообще совершенно секретно. Мы в регионах узнаем параметры госбюджета только после того, как он уже рассмотрен в первом чтении и основные параметры определены. Все это, конечно, мало способствует планомерной конструктивной работе центра и регионов.

За стеклянной стеной.

- Одна из самых актуальных тем сегодня - то, что происходит в кабинетах власти города Смоленска. Оттуда, например, звучат упреки в адрес областной власти, что, мол, область просто обирает город, что называется, до нитки.

- Поскольку по первому образованию я инженер, то привык считать. Давайте возьмем тот момент, когда я работал в городской власти, то есть до 1993 года. Тогда бюджет города был 65 млн рублей плюс 25 млн "привлеченки", то есть 90 млн. Кирпич, трубы и все остальное, что необходимо в городском хозяйстве ежедневно, стоило копейки. В то время на балансе города было 40 процентов жилья и соцкультбыта. Все остальное содержали предприятия. Сейчас у них бюджет полтора миллиарда рублей. Но 100 процентов жилья и соцкультбыта у них на балансе. И почти полностью изношенные сети, другие городские сооружения. Словом, как бы я к Халецкому и Лебедеву ни относился, но есть объективные основы того, что происходит сегодня в городе. Но я не приемлю их стиль взаимоотношений в работе, постоянные выяснения, кто главнее. Это большущая глупость! Пользы не будет ни одному, ни другому. Все вопросы должны решаться в прагматичных спорах, а не на игре личных амбиций. Я не случайно упомянул о "привлеченке". В прежние времена предприятия активно привлекались к решению городских проблем. Надо, например, тебе земля под строительство какого-то объекта, пожалуйста. Но ты должен сам к этому объекту дорогу построить, ты должен потом ее сам чистить от снега и мусора, деревья вдоль высадить. Это в возможностях города - мобилизация средств. Такая возможность, в принципе, и сейчас остается. Я убежден, что не самая лучшая и структура расходов в городе. Вот, например, депутаты горсовета, наверное, чтобы нас уколоть, сделали свои депутатские фонды по 500 тысяч рублей. А у нас фонд 300 тысяч. Убежден, что и структура управления городом тяжеловата. Я, например, не очень понимаю роли нынешних районов города. Тем более что у них и бюджета нет. Это неэффективно. Возможно, я не чувствую нюансов, но давать однозначную оценку нынешней ситуации я бы не стал. Я очень уважал Ивана Александровича Аверченкова, он немало сделал. Но, извините, в том, что пришлось вмешиваться в финансы города области, взять долги города по автобусам, и его роль есть. Как здесь сказать однозначно, кто прав или неправ? Я не знаю... Но вот в том, что они не нашли в себе мужества вместе и не на публике, без амбиций обсуждать городские проблемы, я считаю, оба виноваты однозначно. Если же размышлять об эффективности руководства городом, то цифры - очень упрямая штука. Ведь, кстати, раньше в содержании города принимали участие и так называемые рабы. То есть выделялись тысячи людей на уборку улиц, ремонт дорог, трамвайных линий. Сейчас этого нет. Однозначно сказать, что город стал выглядеть хуже, чем в 80-м году, потому что у власти сидят Халецкий с Лебедевым, я бы так не сказал.

- А степень открытости городской власти перед населением вы как оцениваете?

- Я не пойму, для чего им нужна эта скрытность, потому что она потом им же и выходит боком. Тем более что город такой, что скрыть что-либо здесь невозможно. Мы живем все здесь, как в аквариуме, за стеклянной стеной. Для чего эта закрытость, все эти судебные тяжбы, выяснения отношений, я не понимаю. Искусство руководить, оно ведь и в том, чтобы в чем-то придавить свои амбиции. Давайте мы с Виктором Николаевичем начнем колоть друг друга. Интересно будет многим, но без пользы для дела. Кому-то из них надо все-таки придавить амбиции, первым сесть за стол переговоров. Ни победителей не будет, ни разумных результатов от этих драчек. Они только сужают и без того малые возможности. Совершенно бесперспективна и линия упреков в том, что область якобы обделяет город. И я когда-то с этого начинал, но это ошибки роста. Смешно смотреть, что это повторяется уже не один десяток лет. Ведь если дальше считать деньги, то через город проходит минимум половина областного бюджета - через театр, филармонию, областную больницу, которой вообще-то пользуются 90 проц. горожан. В конце концов, через госструктуры, которые находятся именно здесь, получают зарплату из области, а налоги платят в городе. Это как раз половина бюджета, за которую они бьются. Это все бесперспективно. Тем более что главная задача власти - сохранить минимальный социальный стандарт по области. Если это отдать городу, то Темкино и Угру вообще надо выселять. Они не зарабатывают даже на зарплату своим чиновникам по налогам. Да и город построен за счет средств всех, за счет недоплаты и тем же темкинцам. И когда это все взвесишь, получается чистой воды ерунда. Двум достаточно образованным людям, оба кандидаты наук, надо на эти темы хорошенько подумать и бросить эти препирания. Хотя это штука очень увлекательная. Начнем мы с Масловым препираться на ваших страницах - это столько будет счастья у народа! И каждый найдет своих сторонников. А результат? Полная дезориентация работы аппарата.

Борьба на равных.

- Как вы считаете, коррупция побеждена?

- Я считаю, что идет борьба на равных. Искоренить коррупцию, как и построить коммунизм в отдельно взятой области, - штука бесперспективная. Я в свое время воспринял демократию как механизм защиты от дурака у власти. Что получили? Вместо дурака получили очень активно отсасывающего из государственной казны человека. Если у нас будут дорожить госслужбой, будут соответствующие привилегии для чиновников - это и будет тот реально действующий механизм борьбы с коррупцией, о котором все только и говорят. Почему, например, немецкий чиновник не берет взятки и очень этого боится? Потому что тогда он теряет все - льготы, перспективы. Почему наш чиновник не боится? Потому что, во-первых, ему терять особо нечего. Во-вторых, у нас очень уж лояльный закон по отношению к коррупционерам. Самое страшное наказание по нему, вы уж меня извините, - расстрел холостыми патронами. Даже Президент был вынужден вмешаться и потребовал от Правительства и Госдумы привести его в соответствие с нормами международного права. Это одна сторона борьбы с коррупцией. С другой стороны, человек должен быть уверен, что если честно отслужит 25 лет, то получит хорошую пенсию или, как в некоторых странах, большую сумму денег, чтобы, например, начать свое дело. Я вообще не понимаю, чего мы сейчас хотим. Мы все хотим, чтобы чиновников почти не было, чтобы они почти ничего не получали, но при этом отчаянно бились за народное счастье. Меня губернатор Маслов раньше критиковал, но сейчас бросил, что я пою гимн чиновникам. Да, я считаю, что чиновник - это тоже профессия. И профессия непростая, которая требует от человека не только профессиональных, но и нравственных позиций. Я знаю многих учителей, врачей, инженеров, которые ушли в чиновники, но у них не получилось. Чиновниками должны быть профессионалы, но с определенными устоями, чтобы им и невыгодно, и психологически невозможно было бы брать взятки. Мы не единомышленники.

- Можно ли назвать нынешнюю Думу коллективом единомышленников?

- Единомышленниками нас назвать нельзя. И это нормально, потому что мы - срез общества. В Думе есть и коммунисты, и единороссы, и аграрии, и представители СПС, и промышленники. И я, как председатель, благодарен всем моим коллегам-депутатам за то, что в ходе работы у нас сложился механизм взаимодействия. На комитетах, комиссиях в ходе обсуждения законопроектов мы научились аргументировать, а не агитировать друг друга. - Ваш прогноз: следующий состав областной Думы будет сильно отличаться от нынешнего? - Я думаю, он будет близок к сегодняшнему, будет преемственность. Меня радует то, что большинство депутатов серьезно работают с округами, с избирателями и сохраняют желание вновь быть избранными, чтобы продолжить эту работу. Из 30 депутатов Думы второго созыва в Думу нынешнего, третьего созыва вновь были избраны 11. А это уже определенное ядро, которое позволило продолжить прагматические методы работы над документами с упором на юридические, экономические методы. Такая работа гораздо эффективней, чем громкий шум и самовыражение с трибуны или на митингах. Думаю, что в Думе следующего созыва такое депутатское ядро сохранится. 

- Для вас, как и для каждого депутата, на первом плане - проблемы округа. Какая из них самая серьезная?

- Головная боль, как и везде, - это то, что люди живут бедненько. Что бы ни говорили, Руднянский район не самый плохой, но люди живут бедненько. Стараюсь отстаивать их интересы и в Доме Администрации, и перед спонсорами, инвесторами. По депутатскому фонду я не делаю больших проектов, но ремонтируем колодцы, избы, школы. Мы с ними регулярно встречаемся, обсуждаем наболевшее. Я не боюсь своих избирателей, а они не боятся меня и не плюют мне вслед. Я очень часто бываю у них, люблю их. За что-то они меня благодарят, за что-то ругают. Я ведь и шел в депутаты под лозунгом, что чуда не сделаю, а просто в силу образования, опыта смогу отстаивать интересы жителей Руднянского района чуть лучше других. А кто обещает чудо, тот просто врет...

Красновский И. Смоленская ГАЗЕТА