Известно, что люди делятся на водителей и пешеходов, и взаимопонимания между первыми и вторыми обычно не наблюдается, по крайней мере у нас. Данные проведенного ФОМом опроса1 подтверждают, что культура дорожного движения в нашей стране оставляет желать лучшего.
По словам опрошенных, 56% из них приходилось видеть ДТП с участием водителей и пешеходов, а 18% попадали в такие ситуации лично (10% – в качестве водителей, 7% – в качестве пешеходов, 1% – и в том, и в другом качестве). При этом большинство респондентов (60%) придерживаются мнения, что виновниками ДТП одинаково часто оказываются и водители, и пешеходы. А те, кто склонен возлагать ответственность главным образом на одну из сторон, вчетверо чаще обвиняют водителей (28%), чем пешеходов (7%). Отметим, что мнения водителей и пешеходов по этому вопросу совпадают.
Участников опроса попросили ответить, какие действия пешеходов и водителей, на их взгляд, чаще всего приводят к ДТП (оба вопроса задавались в открытой форме). По мнению респондентов, пешеходы провоцируют ДТП тем, что не соблюдают правила дорожного движения и переходят дорогу в неположенном месте (31%), невнимательны и рассеяны – “не смотрят по сторонам” (28%), пересекают дорогу перед близко идущим транспортом (16%), причем нередко – в нетрезвом виде (11%), вообще проявляют безрассудность, беспечность – недооценивают опасность (6%) и т. д.
Что касается водителей, то они, по мнению респондентов, провоцируют ДТП чаще всего тем, что садятся за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (45%), а кроме того – превышают скорость (30%), нарушают правила дорожного движения или просто не знают их (15% и 7% соответственно), недостаточно внимательны на дорогах (10%) и не проявляют должного уважения к окружающим (6%).
По словам 25% опрошенных, там, где они живут, водители обычно пропускают пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах (“зебрах”); доля тех, кто утверждает обратное, вдвое больше – 51%. При этом чем крупнее поселение, тем чаще респонденты говорили, что водители не пропускают пешеходов, и реже – что пропускают: в мегаполисах процентное распределение ответов по соответствующему вопросу составило 68:22, тогда как в малых городах – 53:32.
По общей оценкереспондентов, за последние год-два там, где они живут, ситуация с безопасностью движения не изменилась (40%) или ухудшилась (39%), особенно часто на это жаловались жители малых городов (49%). Только 12% опрошенных говорят, что ситуация изменилась к лучшему. И в большинстве своем респонденты придерживаются мнения, что сегодня следует ужесточать наказания за нарушения правил дорожного движения – причем не только водителями (72%), но и пешеходами (62%). Против ужесточения наказаний выступают 16% и 22% опрошенных соответственно.
В целом среди опрошенных преобладает мнение, что ужесточение наказаний за нарушение правил дорожного движения приведет к росту коррупции в рядах ГИБДД – его разделяют 50% опрошенных; полагают, что увеличения коррупции не будет, только 15% респондентов (среди водителей соответствующие доли составляют 64% и 18%).
Вместе с тем, конкретные нормы, ужесточающие наказания за нарушение ПДД и/или оставляющие решение о том, каким быть наказанию, на усмотрение инспектора, вызывают у респондентов не столь однозначное порицание. Так, отвечая на вопрос, что лучше – когда существует несколько видов наказания за каждое нарушение (и выбор конкретного из них осуществляется инспектором), или же когда есть только один вид наказания, 21% опрошенных предпочли первый вариант, а 34% – второй. Возврат к системе начисления штрафных баллов за нарушение правил вызывает у респондентов скорее одобрение, чем порицание: 31% опрошенных предполагают, что подобный шаг принесет больше хорошего (снизится количество нарушений, повысится дисциплина и ответственность водителей), 19% – что больше плохого. В числе негативных последствий респонденты, отвечая на соответствующий открытый вопрос, называли усиление коррупции и взяточничества среди сотрудников ГИБДД (попал, заплатил милиционеру – и спокойно уехал, никаких квитанций, все довольны – 13% респондентов); простор для необъективности при начислении штрафных баллов (баллы будут начисляться за незначительное нарушение; нечестные гаишники будут придираться – 3%); рост числа водителей, лишенных прав (2%), и увеличение эмоциональной нагрузки на водителей (1%).
Вместе с тем, несмотря на общую пессимистическую оценку ситуации на дорогах и преобладание точки зрения о необходимости ужесточения наказаний за нарушение правил, несмотря на то, что водители чаще, чем пешеходы, признаются виновными в ДТП, 10% опрошенных (среди молодежи – 19%) не осуждают тех, кто покупает водительские права. Обосновывая в ответах на открытый вопрос свою позицию, одни говорят, что такие люди уже умеют водить машину (3%), другие – что на экзаменах в ГАИ и автошколах начинающим водителям чинится множество препятствий и у них не остается иного выхода (2%), а некоторые просто считают, что это “личное дело каждого” (1%), тем более что в нашей стране все продается и покупается (1%).
Кстати, по данным опроса, у 5% из числа тех, кто садится за руль часто, и у 28% тех, кто ездит редко, водительских прав нет. А в действительности эти цифры могут быть даже больше – ведь вполне вероятно, что некоторые из водителей не захотели откровенничать на столь скользкую тему в беседе с интервьюером.
Как показали результаты проведенного массового опроса, наши сограждане не в восторге от работы сотрудников дорожных постовых служб: лишь 10% опрошенных оценили их деятельность как хорошую, и втрое больше (34%) – как плохую. При этом примерно треть опрошенных (32%) в целом удовлетворены деятельностью сотрудников ГИБДД – хотя это удовлетворение, как мы увидим далее, тянет лишь на школьную тройку. Чаще других свое недовольство работой гаишников выражали представители ресурсных слоев общества – люди среднего возраста, респонденты с высшим образованием, жители Москвы и других российских мегаполисов.
В целом для большинства наших сограждан автомобиль все еще остается роскошью, а не средством передвижения. Две трети всех респондентов (65%) сообщили, что их семья не владеет автомашиной – чаще других, естественно, представители низкоресурсных слоев населения: пожилые, малообразованные респонденты, люди со среднемесячным доходом ниже среднего уровня. Подавляющее большинство остальных (28% по выборке в целом) владеют автомобилями отечественного производства, 6% респондентов – имеют импортную машину. В двух российских пограничных зонах – в Северо-Западном округе и на Дальнем Востоке – опрошенные значительно чаще имеют автомобили иностранного производства (по 15% в каждом из регионов), что естественно: в этих регионах купить подержанную импортную автомашину гораздо проще, чем в других, и она порой обходится дешевле, чем отечественная.
В сравнении с данными последнего опроса по автомобильной тематике, проведенного весной 2002 г. доля респондентов, заявляющих об отсутствии в их семьях личного автомобиля, сократилась на 3 п.п. Впрочем, такое различие показателей укладывается в рамки статистической погрешности и, следовательно, нельзя с уверенностью утверждать, что число безлошадных россиян действительно снизилось.
Естественно, не все члены семей, владеющих автомобилями, садятся за рул сами. Водят машину 28% участников опроса, причем 11% делают это редко, время от времени, и 17% – часто. Чаще других водителями оказываются мужчины (50% против 28% по выборке в целом), люди среднего возраста и респонденты с высшим образованием (34% и 37% соответственно).
Тем, кто хотя бы иногда водит машину, задали вопрос: Бывает ли, что Вы нарушаете правила дорожного движения? И если бывает, то часто или редко?. 8% опрошенных (что составляет чуть более четверти всех, кому задавался этот вопрос) утверждают, что никогда не нарушают правила, 17% респондентов (примерно две трети всех ответивших) делают это редко и 2% участников опроса (9% от числа водителей), по их признанию, нарушают правила дорожного движения часто. Любопытно, что самыми дисциплинированными водителями оказываются респонденты с высшим образованием, а также сторонники КПРФ и Родины. Более всего нарушителей, судя по распределению ответов, среди жителей Северо-Западного федерального округа.
Согласно полученным данным, чем чаще человек садится за руль автомобиля, тем выше вероятность того, что он будет нарушать правила. Так, к примеру, среди тех, кто водит машину нечасто, время от времени, более трети опрошенных (39%) утверждают, что никогда не нарушают правила, более половины (56%) делают это редко, и только 3% признаются, что нарушают правила часто. В группе тех, что водит машину регулярно, часто пренебрегают правилами уже 12% респондентов, делают это время от времени почти две трети (64%), а никогда – лишь 22%.
Несомненно, те, кто владеют автомашиной и сами ее водят, заметно чаще, чем остальные граждане, имеют шанс встретиться с представителем дорожно-патрульной службы. Согласно полученным данным, среди тех опрошенных, у кого нет автомашины, 85% за последний год не имели опыта общения с гаишниками; среди тех, у кого в семье есть отечественный автомобиль, чуть более половины (53%) не сталкивались с сотрудниками ДПС, а среди имеющих иномарку только 46% не имели контактов с ними.
Необходимо отметить, что, как показывают данные, чем чаще люди садятся за руль, тем выше вероятность, что их впечатление от сотрудников ГАИ (ГИБДД) окажется положительным. Логично предположить, что у тех, кто вообще не имеет собственных авто, представление о гаишниках во многом формируется из внешних источников (рассказы родственников, друзей, репортажи по телевидению и т.д.) и в немалой степени является стереотипным. У тех же, кто сам регулярно сталкивается с сотрудниками дорожно-патрульной службы, влияние стереотипов во многом вытесняется собственными впечатлениями. Так, в целом по выборке у 8% опрошенных осталось позитивное впечатление от общения с представителями ГАИ, а у 16% оно оказалось негативным (74% респондентов не имели случаев общения с ними за последний год). У тех, кто сам не ездит за рулем, соотношение позитивных и негативных впечатлений от работы сотрудников ДПС составляет почти 1:3 (3% против 8%); у тех, кто ездит на машине редко, это соотношение равно примерно 1:2,2 (12% против 26%), а у тех, кто ездит часто, – примерно 1:1,7 (25% против 42%):
Таким образом, хотя в обеих категориях опрошенных (ездящих часто и редко) и положительное, и отрицательное отношение к ГАИ встречается заметно чаще, чем в среднем по выборке, все же соотношение этих противоположных позиций в данных группах немного различается, и отличие это свидетельствует в пользу ГИБДД. Можно, следовательно, предположить, что стереотипы, существующие в нашем обществе, выставляют сотрудников ГИБДД все же в несколько худшем свете, чем они того заслуживают с точки зрения водителей.
Впрочем, несмотря на эти тонкие различия, реальность такова, что оценивающих работу сотрудников ГИБДД положительно все же примерно в два раза меньше, чем тех, кто придерживается противоположного мнения. Причины такого отношения можно проследить, обратившись к ответам респондентов на соответствующий открытый вопрос (Вопрос: Почему у Вас осталось именно такое (положительное/отрицательное) впечатление от общения с сотрудниками ГИБДД (ГАИ)? (вопрос задавался только тем, кто имел за прошедший год контакты с ГИБДД).). Так, примерно треть опрошенных, объясняя свое негативное отношение к сотрудникам ДПС (5% по выборке в целом), говорят о распространении в их среде взяточничества и вымогательства:
Для них их работа – это способ зарабатывать деньги путем вымогательств с водителей; ждут, когда бы штраф ни за что получить с водителей сразу, а не по квитанции; занимаются поборами на дорогах; ехали с братом в Саратов – останавливают, начали придираться: “На пиво дашь, тогда проедешь”, – говорит (открытый вопрос).
Некоторых опрошенных, которые недовольны ГИБДД, не устраивают личные качества гаишников – хамство, грубость в общении с водителями, высокомерие:
Ведут вызывающе себя; грубят, нет уважения; людей за человека не считают, очень высоко ставят себя; хамская манера поведения, хорошего впечатления не оставляет (открытый вопрос, 4% по выборке в целом (В данном случае объединены две группы ответов: 1) Сотрудники ГИБДД придираются, несправедливо штрафуют; 2) У меня были конфликты с сотрудниками ГИБДД, со мной обошлись несправедливо.)).
Часть респондентов, у которых сложилось негативное впечатление от общения с представителями ДПС, ссылаются на случаи, когда сотрудники ГИБДД, по их мнению, несправедливо обходились с ними на дороге, без повода придирались по мелочам:
Докапывается по любому поводу, даже если все будет в порядке; мы часто платим им ни за что: придерутся по мелочи; несколько раз штрафовали, хотя мы ничего не нарушали; они стараются не помочь, а выискивают, за что можно деньги получить (открытый вопрос, 4% по выборке в целом).
Респондентов, имеющих положительный опыт общения с ГИБДД, заметно меньше – всего 8%, 2% из которых объясняют свое положительное впечатление тем, что при встрече гаишники к ним понапрасну не придирались, не доставали по мелочам (ко мне не к чему было придраться; отпускали быстро; поговорили и разошлись по-хорошему). Любопытно, что достоинства сотрудников ДПС оцениваются здесь от противного: видно, что встреченные респондентами гаишники произвели на них благоприятное впечатление именно тем, что вели себя не так, как от них ожидали – не стремились любым способом выбить из водителя деньги.
Совсем небольшому количеству опрошенных (примерно 1%) импонируют личные качества тех сотрудников ГИБДД, с которыми им довелось общаться. По их словам, это были вежливые и доброжелательные люди:
Уважительное отношение к людям; вежливо общались; разговаривал нормально, доброжелательно (открытый вопрос).
Респондентам, причем всем без исключения, был задан также вопрос о том, как образ сотрудников ГИБДД сложился в их представлении. Количество отрицательных высказываний примерно в три раза превзошло количество положительных (43% ответов против 14%). Такое распределение ответов свидетельствует о преобладании в обществе негативной точки зрения на поведение рядовых сотрудников ГАИ в еще большей степени, чем приведенные выше данные: ведь общие представления респондентов о сотрудниках ГИБДД складываются под воздействием не только личных контактов, но и общественных стереотипов.
Согласно данным опроса, о недавнем громком разоблачении ряда высокопоставленных сотрудников Управления ГИБДД Москвы, занимавшихся угоном и сбытом ворованных иномарок, осведомлены три четверти опрошенных (77%): знают об этом скандале 50% респондентов и еще 27% – что-то слышали о нем. В свете всего сказанного выше об отношении наших сограждан к сотрудникам ГАИ, а также учитывая их неприязнь к власть имущим в принципе, вполне предсказуемым выглядит тот факт, что сообщение о разоблачении оборотней в милицейских погонах никоим образом не удивило большую часть опрошенных (69%). Обратная реакция наблюдалась у четверти респондентов (25%). Согласно данным опроса, реже всего эта информация удивляла представителей ресурсных слоев нашего общества – людей среднего возраста, со средним специальным или высшим образованием, жителей Москвы и других мегаполисов. Даже среди тех, на кого личное общение с работниками ГАИ произвело вполне благоприятное впечатление, три четверти (75%) этой громкой истории не удивились.
Таким образом, общие представления наших сограждан о сотрудниках ГИБДД оказываются весьма критическими. Если при столкновении с рядовым гаишником водителю проще дать ему взятку, независимо от того, имело ли место на самом деле какое бы то ни было нарушение правил, – иначе себе дороже выйдет, – то вполне естественно, что большинство опрошенных не испытывает ни малейшего удивления по поводу того обстоятельства, что высокопоставленные офицеры ГИБДД также занимаются противоправными действиями, только в гораздо более крупных размерах.
1 Общероссийский опрос населения от 3–4 декабря 2005 г. (100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 1500 респондентов).
http://bd.fom.ru/report/map/d042329http://bd.fom.ru/report/map/d071511http://bd.fom.ru/report/map/d071422http://bd.fom.ru/report/map/d064018
1033