Кризис образования

Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века (см. Наука и жизнь № 12, 2000 г.). Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. Наука и жизнь № 3, 2002 г.). О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.
Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет - это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем Paris VI, или Jussieu). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже.

Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее.

Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль пророка из будущего и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое средний уровень образования. Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, что вижу, то и пою.

Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует Единый государствен ный экзамен (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова бакалавр), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать комиссионного сбора размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только самые-самые... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете Paris VI преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве контрастного душа, читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только самые-самые, но еще и супер и экстра).

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что хотели, как лучше, а получилось, как всегда бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали научный БАК, то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: Да? Хорошо... Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее нестандартное математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.

Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурс ников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, систематических нестандартных знаний (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, конфуз - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно до лампочки, какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.

Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец по-настоящему.

Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос почему?. Но достичь этого мне удается не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого пусть задано эпсилон больше нуля... тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием Русская литература состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. Слово о полку Игореве; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые супер-самые-самые), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких знаний, которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо знание А, либо знание В, либо знание С, потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется так не бывает. Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те роботы-исполнители из давнего фильма Москва - Кассиопея... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про штрих и вертикальную карлючку), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать пятым правилом арифметики: сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный апокалипсис, может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели нового поколения - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления. Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит... И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: Да, я уже знаю - это неправильное решение. Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: Как же такое может быть?! Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям все хорошо. И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа Бурбаки? И вообще, при чем тут Единый государственный экзамен?

Про Бурбаки ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на черную дыру: людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя всасывать, но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде игры в бисер Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция Бурбаки во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.

Что же касается как же такое может быть?!, то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) динозавров. И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в отходы, существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных думающих инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, думающие образованные инженеры сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, роботы-исполнители очень быстро разучатся строить Великие пирамиды. Но, может, я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут Единый государственный экзамен? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, радикального упрощения мышления в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: приказ начальника - закон для подчиненного, и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.

Ну а если подобная алгоритмизация жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО.

Афтар жжот!
А если серьезно - согласен. Скатываемся.

Ну насчёт того, что современному обществу нужны исполнители -- это фигня. Современное общество может думать, что ему нужны исключительно хорошие исполнители, но это не значит, что это действительно так. А насчёт всего остального интересно, да. Только дядька зря взъелся на ЕГЭ, мне представляется, что тесты могут быть не менее занимательными, нежели те задания, которые решают школьники и студенты в рамках обычных контрольных работ или экзаменов. Есть такой класс задач в физике -- качественные. Помнится, когда готовились ко всякого рода олимпиадам по физике, мы очень много таких задач решали. Для них не требуются калькуляторы, для них вообще не надо ничего писать -- только подумать. Такие задачи вполне помещаются в формат ЕГЭ.

это все постепенно происходит,но близится к одному-уничтожение русских!

Zika, как сказал в одной из смежных тем winzard: Это уже паранойя :-)

Проснулся. Русских уничтожили еще во времена монголо-татарского ига (брюнеты) и во времена набегов викингов и всяких тевтонцев (блондины). Илм у тебя волосы русые?

Имхо, подготовка к ЕГЭ - это не обучение. Это дрессировка.

[
Проснулся. Русских уничтожили еще во времена монголо-татарского ига (брюнеты) и во времена набегов викингов и всяких тевтонцев (блондины). Илм у тебя волосы русые?[/quote]



во первых проснуЛАСЬ!!
во вторых нас как Российскую нацию(СССР) захотели искоренить америкосы,начаная с первой мир войны,и вроде сами революцию устроили никто на них и не подумает,а нет!!! :x

Извини, я все время забываю.

Во-вторых, не иначе Сурков включил свою психотронную пушку. Чего тебя так плющит на тему здоровья и нации? Лето, соловьи поют - сходи искупайся, что ли. Про вымирание нации есть кому и без тебя подумать.

Во-вторых, не иначе Сурков включил свою психотронную пушку. Чего тебя так плющит на тему здоровья и нации? Лето, соловьи поют - сходи искупайся, что ли. Про вымирание нации есть кому и без тебя подумать.[/quote]



а как же наши дети,внуки ты о них подумал??

О ваших - нет, о своих - да. Один уже есть, остальные планируются.

[О ваших - нет, о своих - да. Один уже есть, остальные планируются.[/quote]



вот и такими темпами доживем что они будут на шахтах работать!

РФ большой земельный ресурс,кот все так и стремяться захапать!

Давай я уж как-нибудь сам буду думать и заботиться о своих детях и их будущем. Уверяю тебя, их будущее слабо зависит от планов всякого рода американских правительств по захвату России.

Времена в науке меняются. Бывшие фавориты --- ядерная физика и аэрокосмические исследования уходят в тень. Студенты физтеха все реже говорят на собеседовании, что они хотят быть физиками-теоретиками, и все чаще --- что хотят стать полезными великим и могучим холдинговым компаниям либо респектабельным банкам.

В одном из недавних номеров Nature Monthly был приведен список наиболее цитируемых статей. Лишь одна статья там относится к точным наукам --- работа по высокотемпературной сверхпроводимости. Все остальное --- генная инженерия, рестриктазы, клонирование.

Радикальное суждение:В ХХI в. практически вся существующая физика не будет востребована. Наука должна заниматься не идеями, а компьютерными программами, работающими системами, и, в конечном итоге, --- товарами. Времена меняются.

Что это? Прихоть недалеких политиков, уставших от требований военно-промышленного комплекса и сокращающих расходы на науку? Или нечто большее? И как в новом интерьере выглядят те, кто занимается хаосом, прогнозом, проектами будущего?

Образно современную нелинейную науку можно представить в виде своеобразного трехголового дракона. Первая голова --- романтическая. Она занимается вещами, которые могут изменить стандарт научных исследований или парадигму. Например, интересно предсказывать действия коллектива в тех или иных ситуациях. Но коллектив способен к рефлексии. Он делает, думает о том, что делает, и думает о том, что думает. Другими словами, здесь приходится строить математические модели таких вещей, как самооценка или совесть.

Или другой аспект. Компьютеры, без которых сейчас серьезный прогноз невозможен, по мнению создателей кибернетики, имитировали некоторые черты мозга. Однако наделить вычислительные машины способностью учиться, поразительной возможностью обобщать, принимать быстрые неожиданные решения ученые пока не сумели. Армии программистов приходится водить компьютеры на вожжиках все более и более сложных программ, как водят несмышленых малышей. Попытка избавиться от этого сейчас предпринимается в новой области исследований, называемой нейронаукой. Ее цель --- понять принципы работы мозга и создать на этой основе вычислительные структуры. Теория хаоса предлагает здесь странные решения, завораживающие своей парадоксальностью.

Одним словом, эта голова занята разведением гадких утят, которые могут превратиться в прекрасных лебедей через 10, 20 или 50 лет. А могут и не превратиться.

Вторая голова, самая конкретная и деловитая, ведет исследования в тех областях, которые уже доказали свою перспективность. Например, специалисты по хаосу сейчас в большой чести в ряде ведущих западных банков и холдинговых компаний. Собственно, они и превратили получение прогнозов в индустрию.

Основные идеи здесь довольно просты. Обычно приверженцы эффективного рынка считают, что изменение цен происходит только под воздействием новой информации. Специалисты по хаосу полагают, что рынки живут по своим, более сложным, и пока не понятым, законам. Их можно изучать, пользуясь теми же методами и приемами, какие применяются для исследования колебательных химических реакций, изменений солнечной активности или схода снежных лавин. Почему-то в США эту область исследований называют новой ракетной наукой. Может быть, из-за того, что ключевые позиции здесь заняли люди, в недалеком прошлом занимавшиеся сверхсекретными военными разработками.

А как же горизонт прогноза? Дело в том, что теоремы, которые доказывают математики, в основном относятся к средним величинам, к тому случаю, когда сани очень долго ездят вдоль аттрактора. Помнится, Алису очень удивило, что в Стране Чудес есть очень странное место. Такие странные места могут существовать и в тех пространствах, где обитают странные аттракторы. Попав в них, мы получаем завидную возможность предсказать свою будущность на довольно большой срок. Просто эти места надо уметь искать. Или другая возможность --- научить компьютер выделять наиболее существенные вещи из огромного потока информации.

Наверное, читателю не надо объяснять, что к нашему рынку все это совершенно неприменимо. Ведь не надо учить механику для строительства воздушных замков или посещать курсы кройки, чтобы newpage noindent сшить платье на голого короля. Лучше по-свойски выпить с самим королем или, на худой конец, с его первым замом.

В нелинейной науке есть много глубоких серьезных проблем. Здесь надо считать, доказывать теоремы, искать новые подходы. Хотя и старые не так уж плохи. В самом деле, не так давно шахматная программа выиграла у Гарри Каспарова. Как тут не вспомнить уверенные заявления пятилетней давности, что это не может случиться, потому, что не может случиться никогда. Как не упомянуть философов и методологов, горячо обсуждавших лет 15 назад вопрос, может ли машина мыслить. А ведь одна из ведущих шахматных программ была создана силами четырех студентов, развивавших известные подходы. Нормальная наука, как ее называют специалисты по науковедению, которой занимается вторая голова, --- вещь серьезная.

Третья голова. В сущности, она самая главная. Она отвечает не на те вопросы, на которые отвечать приятно и полезно, а на те, на которые нужно. Именно поэтому нелинейная наука интенсивно развивается, например, в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша Академии наук. Этот институт известен крупным вкладом в реализацию космической и ядерной программ, в становление вычислительной математики и программирования, в другие проекты национального масштаба. Дело в том, что на множество вопросов, связанных с прогнозом, нам было бы очень желательно знать ответы. И как можно быстрее.

Вы заметили, что детективы и традиционные фантастические романы на книжных полках потеснили книги в жанре фэнтези? В них создаются иные миры, построенные по иным законам, и далее проигрывается жизнь в этих мирах. Вероятно, это симптом неблагополучия.

Как это ни банально звучит, так, как мы живем, жить нельзя. Немножко можно, а долго нельзя. Как бы Вы отнеслись к человеку, который получает 100 тыс. в месяц, а тратит миллион? Но именно так живет человечество, которое лишь на одну десятую использует возобновляемые источники энергии. А невозобновляемые источники, как это ни странно, не возобновляются.

За последние 20 лет конфликты и региональные войны заставили покинуть родные места 13 млн. человек, число экологических беженцев за тот же срок превысило 10 млн. При американской бомбардировке Нагасаки число убитых и раненых составило около 140 тыс. человек. В результате аварии на химическом заводе в Бхопале это число превысило 220 тыс. Человечество играет в очень опасную игру. Оно ведет свой корабль со спокойствием и уверенностью невежды.

Каковы сценарии развития человечества, отдельных стран и регионов? Что будет, если в стране не будет высшего образования? Где поворотные пункты (точки бифуркации) в истории, в геополитике, в смертельно опасной гонке вооружений и разорительной для отдельных стран гонке разоружений?

Сырный мышь, чего сказать-то хотел? Поток сознания, перемежаемый терминами. Наукой должны заниматься специалисты. Не-ученому вряд ли можно понять, какое значение имеет для науки теория хаоса или, скажем, теория торсионных полей. Особенно аккуратно не-специалисту следует обращаться со статистикой, историей и прогнозами.

Пипец. Заворачиваемся в простыни и ползем...

winzard,

А я на прошлой неделе диссер защитил... :oops: Теперя специалист

Остепенился? Мои поздравления!

Iva, поздравляю!!!! дальнейших успехов в научных делах!!!

stasol1991, Aml, спасибо за поздравления. Но для stasol1991, хочу отдельно сказать: ты там в соседнем топике про генеалогию что-то тянул?.. Так вот, я диссер защитил по истории. Имей ввиду

И я тоже. А то сам забросил и науку, и практику через год после защиты. Чем не на словах, а на деле поддержал тезис о кризисе образования и науки в России

Ну и зря. Aml, мы с вами знакомы заочно (по работе). Так вот: науку забрасывать, работая в газете, вовсе не обязательно. Тем более, что в СГ есть целая полоса История. Хотя и в РП есть небольшая весьма познавательная рубричка... :oops:
p.s. Хотя что понимать под наукой. Например, до сих пор не могу понять, как, сидя в Смоленске, можно изучать историю английской буржуазной революции (есть у нас в типа историческая школа такая), при этом не зная, кто такой Орловский и сколько башен в нашей крепостной стене. Это я к тому, что большая наука начинается с маленькой.

Iva, боюсь, что моя тематика даже для СГ - перебор.
Я ведь защищался в МЭИ по высокочастотным преобразователям напряжения. А каким ветром меня в журналисты занесло - это отдельная история

Aml, мои извинения. Полосу, или даже рубрику отдать под высокочастотные преобразователи отдать - действительно круто... Но мне кажется, и здесь можно какой-то компромисс найти. В смысле, журналистика+наука (есть же какие-то специфические издания?)

Увы, тут я поддержу пессимизм автора топика.

Направление, которым я занимался, умерло вместе с основным заказчиком (ВПК) в еще в начале 90-х. Ну, или почти умерло... Я еще защитился на излете этого процесса в 1995 году. А потом большинство работ было свернуто. Спецы либо перепрофилировались, либо уехали за границу (мой научный руководитель с 1997 года работает в Штатах (по специальности ))

Причем, я бы не сказал, что это направление промышленной электроники сильно оторвано от жизни. Еще в начале 90-х трудно было сказать, где был выше уровень схемотехники, у нас или на Западе (поэтому ведущих специалистов США встретили с распростертыми объятьями). Отставали лишь по элементной базе. Но сейчас отстали уже навсегда. И, ИМХО, полностью потеряли отечественную школу. (Специально смотрел в Инете, у моего научного руководителя нет ни одной публикации с момента отезда за рубеж - фирмы не заинтересованы в широкой огласке своих секретов).

У нас же это направление сейчас не востребовано категорически и не будет востребовано вплоть до бурного развития отечественной промышленности (которого я в ближайшие годы не предвижу). И в прежнем виде оно уже не возродится никогда. Причина - большая дырка в кадровых поступлениях. и кризис образования. Ведь из-за отсутствия практических работ уровень преподавания сильно падает (а преподаватели уже минимум 10 лет НИРом не занимаются). А еще через 15 лет мало кто из нынешних преподавателей вообще останется в живых. А смены им не предвидится (по понятным причинам). И если возникнет потребность в специалистах - все придется создавать заново.

Раньше наблюдалось засилье «образованщины», как всё-таки компактной и где-то в чём-то компетентной прослойки. Сегодня оно вылилось в сплошной и системный образовательный разгул. Образование превратилось в орудие лишь социальной репрессии, оторвавшись от науки и практики.
Логически, развитие науки должно интенсифицировать - и сокращать обучение, путём выработки всё более глубоких и ёмких понятий, разъяснения, а не запутывания мировосприятия. Странным образом, вместо этого безмерно растягивается период обучения, якобы «недостаточный» для преподавания нарастающего объёма «знаний». Этой лихорадке экстенсивного роста «образовательной дани» лет, по определению, не будет конца.

Когда некоторые поклонники западнического прогресса полагают, что стали вровень с ним, скопировав 3-ступенчатую систему образования с её Болонскими стандартами, они ошибаются весьма сильно. Европейские бонзы беспардонно проектируют уже 8-ступенчатую модель, впадая в пагубныe противоречия.
Развитие личности должно сопровождаться большей свободой (впрочем, не забывая об ответственности), предоставляемой ей в образовательной сфере. Зачем в таком случае пытаться уложить образовательную траекторию в прокрустово ложе стандатизированных этапов и учебных программ? Лишь Брюсселя контор контроля для!


«Облегчение перехода студента из ВУЗ-а в ВУЗ» - смехотворная причина для этого. Вот уж что никогда не было проблемой, достаточно почитать биографии известных людей. И не станет проблемой, если исходить из интересов студента, а не системы. Хочешь перейти из Нижегородского униве_0ситета в Кембридж - представь академическую справку и сдай разницу, делов-то. Это ВУЗ (факультет) должен иметь авторитет, признание среди коллег и заинтересованность в лучших студентах, а не учебный курс - ломаться под «евростандарт».
Единственное подлинное назначение подобных экзерсисов - максимизировать период социально зависимого, подобострастного состояния человека. Удлинив образовательный цикл до чуть ли не 30 лет возраста (12 лет школа, 4 бакалаврат, 2 магистратура, 2 армия, 1 стажировка, 3 аспирантура, а по нeкоторым специальностям, например - медицинским, и более), его закрепощают в самоощущении незрелости. Приучают людей к боязливости перед деканатом, экзаменатором, оппонентами и рецензентами, Учёным советом и ВАК. Им нужно, чтобы молодёжь не вздумала выйти на улицы, или, состоявшись в своём деле, - аргументированно требовать перемен. Для этого образование социально абсолютизируется - чуть ли не все идут в ВУЗ-ы - и при этом абсолютно девальвируется, выхолащивается.

Кроме того, надо учитывать, что продолжительность жизни на Западе резко возросла, и тем острее проблема, чем людей призанять. Притом параллельно - снижается социальная мобильность, так как руководящие кресла могут занимать хоть до 900 лет. Вот и приходится тянуть резину и лямку обучения.

В результате такого следования в фарватере европейской цивилизации:
1. Человек до примерно 30-летнего возраста муштруется в зависимом положении, ввергается во фрустрацию, не считается самостоятельным. Заметим, что это статистически наиболее продуктивные научные годы.
2. Задержка карьеры сказывается на демографическом воспроизводстве.
3. Детям «вечных студентов» давит на психику навязанная инфантильность и социальная приниженность родителей.
4. Откладывание подлинной самостоятельности сопровождается иезуитским подсовыванием самостоятельности мнимой и, при повальности образования, а значит - размытости мотиваций у обучаемого контингента, - разрушительной. Якобы студенту льгота - произвольный выбор курсов, лишь бы соблюдались количественные нормативы «кредита», и оценки работы преподавателя. На деле так поощряются пустые амбиции и фрустрированность модой студентов, как и крикливая, но безопасная для власти, «социальная протесность», и шантажные отношения с преподавателями. Право высказаться может иметь человек, достигший в чём-то положительного успеха, а не демократия всех. Школьнику или студенту, выигравшему международную олимпиаду, можно без оговорок дать право голоса, как и всегда было обучение по т.н. «индивидуальному плану», но мнения притащенных родителями за парту двоечников, «позвоночников» или завзятых карьеристов здесь причём? Не случайно, что подобная «самостоятельность» студентов никак не сказывается на активизации борьбы с коррупцией. Но...
5. Тем самым распадаются ВУЗ-ы, как целеустремлённые коллективы кафедр и взаимопомощь коллег, поскольку упраздняется общее представление, кого они готовят, как тип специалиста, как «марку» своего выпускника.
6. Изнутри система образования коррумпируется Интернетом, выдаваемым за непременность подключения к вящей «современности» образования. Нагло и прилюдно предлагаются бесплатные и на заказ рефераты, курсовые и дипломные работы. Как-то, помнится, студент говорил приятелям, сидя в Интернет-классе: дескать, может и сам написать дипломную работу, но если в Интернете есть, с какой стати?
7. Магистратура неосмысленна, либо повторяет курсы бакалаврата, либо её ведут преподаватели, изучавшие предметы по тем же учебникам, которые лежат перед студентами.


Это ужасно, и в обстановке принудительного социального причинения «образования», увы, симптоматичными выглядят дикие выходки, типа вооружёнными людьми взятия в заложники на Филлипинах автобуса с 32 детьми с целью потребовать... дать им бесплатное образование!

Однако самое ужасное, что это результат не какого-то специального «антисоветского» заговора, но цивилизационного кризиса Запада, от которого в первую очередь страдает он сам, кусая себя в хвост самоуничтожения. Как выглядит сия жуткая реальность, хоть стой, хоть падай, можно узнать, например, из опубликованной в «Науке и жизни» статьи д.ф.-м.н. В.Доценко «Пятое правило арифметики». Хотя компонент пускания во все тяжкие, заражения развратом Запада (the West) «остального мира» (the Rest), да и прямая боязнь конкуренции подлинно образованных выпукников на западном рынке труда, здесь, не исключено, присутствуют.

Встречное восстановление Здравого Смысла должно опираться на простые принципы.
1. Познание, наука и образование, является исконным свойством человека, а не привилегией лиц, вхожих в Интернет и сертифицированных системой обучения. Господи! Откуда апломб кого-то «учить», когда младенец без какого-либо направления научается языку, пониманию окружающих, выражению своих мыслей, а к 5 годам - формирует неизменный характер! И вот тут-то его подстерегает укомплектованная возомнившими система образования и принимается 25 лет втуне «обучать». Долой!
Шекспир, может, образования не имел, но его комментаторы уже защитили 10 тысяч одних диссертаций, с доплатой за степень.
2. Система образования - это, в переводе означает, просто свобода и самоценность познания, приветствуемая победной страной. Это безусловные годы, которые даруются на свободный поиск неугомонным. И совершенно недопустимо, когда реальные 5+1 лет советской системы (5 лет обучения и 1 год _fрактической «рихтовки» специалиста) замещаются мнимыми 4+2 (бакалаврат + магистратура). Поскольку тем самым устраняется важнейший IV-й курс - время, которое студент, уже знакомый с базовыми подходами и навыками, и ещё не оцепеневший от предвкушения казни трудоустройства, тратит на вольную научно-практическую ориентировку.
3. Человек учится у людей, а не у ВУЗ-а или стандарта учебных курсов. Вдумчиво составленный учебный план играет роль лишь декораций для преподавателей мирового класса и профессорских семинаров. Наличие таковых, а не нивелировка программ, составляют достоинство ВУЗ-а.
С другой стороны, это означает, что студент учится больше у своих однокашников, нежели у преподавателей. То есть, первостепенное значение имеет придирчивый отбор самим ВУЗ-ом действительно мотивированного контингента. Нужно всемерно поощрить дифференциацию, ставку и особую сл_0ву ВУЗ-ов, вместо трёпа тестов.
4. Действительный выбор состоит не в том, в какую из «болонских» школ и ВУЗ-ов пойдёт человек, а в том, предпочитается ли родителями или самим школяром официализированная система образования, или другие способы обучения и самообразования? У семьи должен быть выбор именно в том, отдавать ребёнка в «болонскую» школу - или традиционную («советскую»), или нанимать домашних учителей и нацеливаться на экстерн. Кстати, в Армении закон дозволяет экстерн, но почему-то скоро 10 лет, как ничего не слышно о подзаконных актах, регулирующих эту процедуру.
Здесь администрация учителя и преподаватели ВУЗ-ов должны переступить через свои сословные интересы и всячески помочь желающим сэкономить время и деньги, получить аттестат или диплом экстерном, через специальные благотворительные курсы при ВУЗ-ах и других богоспасаемых организациях, созданных добровольцами, радеющими о самородках.
5. Образование должно быть различено от всего прочего. В первую очередь - от обязательной воинской повинности. Категорически недопустимо, когда ВУЗ мотивируется, как отсрочка от армии. Лучше все в армию, потом кто захочет - в ВУЗ.
6. Следует перейти в наступление и прямо предупреждать эмигрантов, что отъезд на Запад угрожает образованию их детей, а значит - их карьерным перспективам там. Должна быть принята модель «родители уезжают - дети и деды остаются» и основание нормальных школ в европейских колонияр5. Например, такие школы могут открыть отделы образования крупных городов СНГ и важные ВУЗ-ы. И как сейчас в Калифорнии ранние американцы отдают своих детей в армянские «иммигрантские» школы (если не разница программ, то атмосфера и безопасность), так и по всей Европе возникнет приток - и самоокупаемость - «СНГ-ских» школ.
Разумеется, всё сказанное не может восприниматься как защита сложившейся системы образования от заслуженной и самой жёсткой критики.

Я прошу читателя выступить с дальнейшими предложениями и действовать в этом ключе:

http://www.forum.msk.ru/material/society/344776.html