Заведующую детским садом "Ромашка" Елену Бердянову признали виновной в мошенничестве и превышении должностных полномочий

Вольное обращение с подарками для детсада обернулось для его заведующей приговором суда.

Старинная русская поговорка «Закон как дышло: куда повернул, туда и вышло», актуальна и по сей день. С учетом сложного материального положения детских садов постановлением главы администрации Смоленска от 16 ноября 2003 года было утверждено «Положение о порядке оказания муниципальным общеобразовательным учреждениям города добровольных пожертвований и целевых взносов». В этом документе оговаривалось: если добровольное пожертвование оказывается в виде материально-товарных ценностей, то оно должно оформляться по акту приема-передачи и ставится на учет в учреждении, которому преподнесено. При этом пожертвование, указывалось в положении, может оказываться только добровольно. Однако чтобы устроить своего ребенка в сад в общей очереди, придется ждать долго - пока малыш не сменит два-три размера одежды. Поэтому, если заведующая предлагает нуждающимся подарить детскому учреждению, к примеру, телевизор и пообещает за это место в группе, то кто станет выяснять дальнейшую судьбу своего подношения.

В августе 2005 года Анна пришла в управление образования и молодежной политики администрации города, где ее крошку дочь поставили на очередь в детский сад «Дружба». Через год женщина вновь перешагнула порог этого учреждения, чтобы узнать, что ее ребенок в садик снова не попадет - желающих слишком много, а садов в городе катастрофически не хватает. В лучшем случае ее очередь подойдет к августу 2007 года. Молодой маме посоветовали обратиться к заведующей любого дошкольного учреждения города, и если руководитель детсада даст «добро», тогда в управлении ей выдадут направление в это учреждение.

Попытки Анны «пробиться» в «Дружбу» и «Снежинку» оказались тщетными, а вот с «Ромашкой» ей повезло.

Вначале на следствии, а затем и в суде женщина рассказывала, что заведующая «Ромашкой» Елена Викторовна Бердянова, как и ее коллеги, сначала разводила руками, дескать, и рада помочь, да мест нет. Но женщине нужно было выходить на работу, а пристроить ребенка не удавалось. И она решила предложить садику материальную помощь. Это подействовало. Елена Викторовна предоставила выбор: купить музыкальный центр, холодильник или ксерокс. Анна прошла по магазинам, присмотрелась к ценам и на следующий день сообщила, что решила приобрести музыкальный центр. «Только не дешевле, чем за 5000 рублей» - настойчиво порекомендовала заведующая детсадом. И Анне пришлось купить «Сони» за 4 990 рублей. Когда вместе с мужем она занесла музыкальный центр в кабинет заведующей, та попросила показать документы. Выяснив, что молодая пара не принесла кассовый чек, Елена Викторовна их отчитала. Мол, если мне не доверяете, то и подарок не надо было покупать, а без чека она не сможет оформить музыкальный центр. Возникший было конфликт уладили, чек принесли, но муж Анны на всякий случай сделал для себя ксерокопию чека. Так их ребенок попал в «Ромашку».

Из приговора суда:

«После получения музыкального центра Бердянова в силу своего служебного положения... не оформила в установленном порядке музыкальный центр, не приняла его по акту приема-передачи, не поставила его на учет в учреждение и способствовала устройству малолетней дочери...»

Примерно в такой же ситуации оказалась и семья Романовых. Спустя два с лишним года после постановки на детсадовскую очередь их первенца выяснилось, что ждать еще долго - впереди их девочки еще более тысячи неустроенных детишек. У Романовых родился второй ребенок. Старшую нужно было срочно определять в садик. В начале декабря 2006 года ее бабушка наведалась в расположенную рядом с их домом «Ромашку» и рассказала сыну о своем разговоре с заведующей, которая пообещала помочь устроить их ребенка. Но для этого нужно было приобрести музыкальный центр, холодильник или ксерокс для детского сада.

Когда Елене Викторовне сообщили, что Романовы решили купить музыкальный центр за 2000 рублей (по показаниям свидетельницы), заведующая заявила, что аппаратура должна быть с DVD - проигрывателем и стоимостью не меньше 5000 рублей. Запрос удовлетворили, и в «Ромашку» поступил «Филлипс» за 4872 рубля, с полным комплектом документов. Перед новогодними праздниками дочь Романовых пошла в садик. Правда, на утреннике ее папа обратил внимание на то, что в музыкальном зале подаренная ими аппаратура почему-то отсутствует. Хотя, как он позже узнал, музыкальный руководитель «Ромашки» просила у заведующей музыкальный центр, но та ей отказала, заявив, что это ее личный.

И в этом случае, как было установлено следствием и судом, музыкальный центр не был поставлен на учет.

Из приговора суда:

«В результате преступных действий Бердяновой, как должностного лица, была создана порочная практика нарушения руководителем действующего законодательства, нормативных актов и постановлений главы администрации города Смоленска, что привело к подрыву авторитета вверенного ей учреждения и существенно нарушило права и законные интересы Романовых».

Высказать воспитателю, а тем более заведующей свои подозрения или претензии родители, как правило, не рискуют - мало ли как это в будущем может отразиться на их ребенке. А потом обстоятельства сложились не в пользу г-жи Бердяновой. Дочери Николая Петраченкова требовался перевод из «Пчелки» в «Ромашку». В управлении образования ему также порекомендовали обратиться к заведующей до-школьным учреждением. В августе 2006 года Петраченков наведался к Елене Викторовне, но безуспешно, выяснилось, что садик переполнен. Однако выход есть, и если папа поставит в здании детского учреждения металлическую дверь, можно и потесниться: садику - двери, ребенку - место. Отыскав в газете нужное объявление, Петраченков сделал заказ и уехал в командировку. По показаниям Николая, вернувшись, он позвонил заведующей. Бердянова ответила, что мест пока нет, нужно подождать. Через некоторое время он снова позвонил и вновь услышал тот же ответ. Затем необходимость переводить ребенка в другой детсад у Николая отпала, о чем он предупредил Елену Викторовну, поинтересовавшись, каким образом она вернет ему 4 950 рублей, затраченные на установку двери, и получил ответ, что когда другие родители обратятся к ней по поводу устройства детей, она предложит им выкупить эту дверь. А потом Елена Викторовна предложила Петраченкову самому забрать «свою дверь», и когда Николай узнал, что по предложению заведующей родители покупали для садика музыкальные центры, он написал заявление в милицию.

В ходе следствия выяснились и некоторые другие подробности. В августе 2006 года (установлено судом) заведующая потребовала от повара детсада отдать ей 500 рублей, начисленных той за совместительство (за функции кладовщика). В том же месяце заведующая получила премии за уволенных с работы повара и дворника, а также временно приходящего педиатра (по 550 рублей - за каждого). Мелочь, но неприятно.

В Промышленном суде, где проходил процесс, Елена Бердянова свою вину не признала. По поводу своих «заказов» музыкальных центров она заявила, что об их стоимости она с родителями не говорила. Мол, хотела поставить оборудование на учет и считала, что оно оприходовано. Дверь предлагала Петраченкову забрать, так как отпала необходимость в устройстве его дочери, а деньги, переданные ей поваром, она истратила на нужды «Ромашки», деньги уволенных передавала им через знакомых, словом: «Не виновата я!»

Суд признал Елену Бердянову виновной в превышении должностных полномочий по четырем эпизодам и мошенничестве. Одним из смягчающих обстоятельств суд посчитал сложившуюся в городе порочную практику применения упомянутого постановления главы администрации. Приговором суда Бердяновой назначили два года лишения свободы, условно, с лишением права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления сроком на два года. Также с нее взыскали 4950 рублей в пользу Петраченкова, а также других потерпевших. Покупатели музцентров от исков отказались и решили передать аппаратуру «Ромашке».

Приговор не вступил в законную силу. Наверняка Елена Бердянова обжалует его в кассационной инстанции.

За помощь в подготовке материала благодарим прокуратуру области и Людмилу Илларионову, представлявшую гособвинение в суде.

Василий ГАНЖАЛА.