энергетика - новые проблемы (статья)

Энергетика – новые проблемы

Как уже неоднократно сообщалось, связи с реформированием РАО «ЕЭС России», из ОАО «Смоленскэнерго», осуществлявшего на территории области производство, передачу и сбыт электроэнергии, а также ремонт электрических сетей, выделилось 6 независимых компаний. Они сформированны по видам деятельности: ОАО «Смоленская генерирующая компания», ОАО «Смоленская энергосбытовая компания», ОАО «Смоленская управляющая энергетическая компания», ОАО «Смоленская энергоремонтная компания», ОАО «Смоленская ГРЭС» и ОАО «Смоленские магистральные электрические сети». Кроме того, само ОАО «Смоленскэнерго» также не прекратила существование, а превратилась в сетевую компанию, основными видами деятельности которой теперь является транспортировка электроэнергии по своим сетям и подключение потребителей электроэнергии к распределительным сетям.

Таким образом, на базе одной энергетической компании образовалось семь. Хотя фактически – шесть, поскольку услуги ОАО «Смоленская управляющая энергетическая компания» не понадобились. Оно существует только формально, не осуществляя никакой деятельности.

Вновь созданные компании уже вошли или входят в состав межрегиональных холдингов, поэтому можно сказать, что в настоящее время РАО «ЕЭС России» уже не управляет энергетическими компаниями Смоленщины. Каждая из вновь созданных акционерных обществ имеет свою головную компанию.

Изменение структуры организаций, занимающихся электроэнергетикой на территории области, в следующем году повлечет за собой изменение взаимоотношений с абонентами и потребителями. Для того, чтобы разъяснить эти изменения, на прошлой неделе состоялось совещание Глав муниципальных образований Смоленской области под руководством заместителя губернатора Евгения Батрасова.

Изменений этих несколько. Во-первых, со следующего года затраты на уличное освещение больше не будут включаться в тариф на электроэнергию. Эта услуга будет осуществляться на договорной основе ОАО «Смоленскэнерго». Поэтому его руководитель Михаил Хвостанцев проинформировал собравшихся о том, что муниципальным образованиям и иным хозяйствующим субъектам необходимо заключить с ОАО «Смоленскэнерго» соответствующие договора, а также предусмотреть в своих бюджетах на 2006 год средства на оплату этой услуги.

Новость не вызвала у Глав муниципальных образований особой реакции. Зато второе нововведение, которое планирует осуществить ОАО «Смоленскэнерго» в следующем году – изменение порядка оплаты потерь электроэнергии во внутридомовых сетях – вызвало целую бурю эмоций. Об их причинах – чуть позже, а пока суть предлагаемых изменений.

В настоящее время сетевая компания осуществляет транспортировку электроэнергии потребителям, а сбытовая компания – собирает с них платежи в соответствии с показаниями приборов учета (счетчиков), установленных у каждого потребителя и оплачивает сетевой компании услуги по транспортировке электроэнергии. Соответственно, договорные отношения у сбытовой компании есть как сетевой компанией, так и с потребителями.

Поскольку сетевая компания транспортирует фактически «чужую» электроэнергию (она принадлежит сбытовой компании), то за все потери этой электроэнергии при транспортировке должна платить сетевая компания (что она сейчас и делает). Такая ситуация сложилась исторически, еще до реформирования компании и, в принципе, многие годы всех устраивала.

Но проблема в том, что электроэнергия потребителям доставляется не только по сетям ОАО «Смоленскэнерго». Последний участок – внутридомовые сети многоквартирных домов – этой организации не принадлежит. Поэтому, руководство компании считает, что за потери в этих сетях ОАО «Смоленскэнерго» платить не должно. Для выделения потерь во внутридомовых сетях планируется установить на вводе каждого многоквартирного дома свой прибор учета, если таковых не имеется (по правилам «Госстроя», они должны устанавливаться там еще с 60-х годов, но выполнялось это далеко не всегда).

Спорить с такой позицией трудно. Юридически так оно и есть. Вопрос только в том, кто же заплатит сбытовой организации за потери во внутридомовых сетях. А потери эти немаленькие. По оценке Михаила Хвостанцева, они могут составлять до 30%. Такая большая величина определяется не только техническими потерями (нагрев проводов, скруток и т.п. в перегруженных внутренних сетях старых домов), но и коммерческими потерями (воровством) электроэнергии – несанкционированными подключениями и т.п. Получается, что цена вопроса в масштабах области может составить не менее 200 млн. руб. – огромная сумма. А вот кто будет выплачивать ее и за счет каких источников – пока не понятно.

Дело в том, что юридически это должен делать балансодержатель внутридомовых сетей. Но, согласно новому жилищному кодексу, формирование таких организаций (жилищных компаний) планируется провести до 1 марта 2006 года (причем, только планируется и многие считают этот срок не реальным). Однако, осуществлять платежи по новой схеме ОАО «Смоленскэнерго» планирует уже с 1 января 2006 года! В существующих условиях это может привести лишь к одному – к накапливанию у сбытовой компанией гигантских долгов перед поставщиками электроэнергии со всеми вытекающими от сюда последствиями (отключения и т.п.). Таким образом, подобные нововведения при отсутствии юридических возможностей (сбытовая компания не может сейчас заключить договора с жилищными компаниями из-за отсутствия таковых) и нормативной базы (методики расчета потерь во внутридомовых сетях пока не существует) могут привести к катастрофическим последствиям для энергоснабжения области.

Поэтому позиция Глав муниципальных образований, Администрации области и ОАО «Смоленская энергосбытовая компания» единая – область не готова к таким изменениям. Ни юридически, ни технически. Заключение договоров со сбытовой компанией должно быть завершено до 1 декабря. Формирование тарифов на следующий год уже завершается (электроэнетргия, тепло и коммунальные услуги). Изменить их в течение года будет нельзя. Как включить потери в стоимость обслуживания квадратного метра жилья – непонятно. Не известны даже более-менее точные значения потерь во внутридомовых сетях – статистика не велась. Поэтому предложено еще год ничего в системе платежей не менять. В течение этого переходного периода сформировать жилищные компании, заключить с ними договора, определить величину потерь во внутридомовых сетях и сформировать тарифы на обслуживание жилья с учетом компенсации этих потерь.

Не исключено, что в течение следующего года может быть найдена иная схема взаимоотношений с ОАО «Смоленскэнерго». Ведь сейчас внутридомовые сети газо- и теплоснабжения переданы соответствующим компаниям и в этих структурах посредников (жилищных компаний) не предусмотрено. Возможно, что в электронергетике также целесообразно пойти по этому пути.

Как отнесется руководство ОАО «Смоленскэнерго» к такому варианту и удастся ли найти компромисс – пока не ясно. По крайней мере, позиция Михаила Хвостанцева пока очень жесткая и юридически обоснованная.

Сергей Амелин, Смоленская газета

Р.S. Получается, что реформирование Смоленскэнерго уже дает первые результаты. Причем, пока не в в пользу потребителей.
На споры о линии балансового разграничения, ведомственной принадлежности и т.п. можно было бы не обращать внимания, если бы они не вели к явной необходимости взимать дополнительные платежи с потребителей. Ведь эти 200 млн. руб. безхохных порерь, возможно, придется заплатить нам с вами - жителям многоквартирных домов.
Более подробный анализ ситуации - несколько позже, пока обдумываю...

Красиво. Только я в соседнем топике слово застой произнёс...
И логично: если некто ворует мимо счётчика, то пусть за него платят его непосредственные соседи. И хоть они вроде как ни при чём, но жители других домов, а тем более районов, ещё более ни при чём.


А сейчас это разве не так? В конечном счёте, ущерб от воровства Васи Пупкина оплачивают вскладчину все жители. И вроде как нелепо надеятся, что в идеале они должны быть оплачены некой конторой из своего кармана. Как ни крути, но ущерб от Васи Пупкина в любом случае будут оплачивать сторонние горожане. Просто необязательно делить на всех, достаточно его соседей. Так хоть проблема как-то локализована будет.

Ну, не знаю. По роду деятельности часто прходится в чужие щитки
лазить. Ни разу еще на левые подключения не натыкался. Не, я
понимаю, что они, конечно, есть.. Но вот 30%, имхо, цифра немного
завышенная.

Belikov, ситуация несколько сложнее. Про воровство электроэнергии - все правильно. Это - существенная, но не единственная составляющая потерь. Есть еще технические потери. Это - потери на нагрев проводов. Наиболее актуальны в старых домах. По статистике, удельное потребление электроэнергии одной семьей выросло за последние 25 лет в 5 раз. А вся внутридомовая проводка хрущевок и брежневок рассчитана на старую нагрузку. Плюс - не обслуживалась лет 15 точно. Скрутки, плохо обжатые контакты греются. Плюс - греются сами провода (расчетная мощность - киловатт на квартиру, а сейчас и 5 киловатт - не предел). А раз греются, значит энергию потребляют. Причем - до счетчиков. Потребители за нее пока не платят.
Теперь сами счетчики. В свое время спецы Облкоммунэнерго говорили мне, что счетчики в старых домах стабильно занижают показатели. Причина банально проста - подшипник вращающегося диска постепенно изнашивается и сопротивление вращению возрастает. Счетчик начинает тормозить. Проверка показала, что это тормознутость может сдавать погрешность до 30% от реального потребления (типичная, где-то - 5%).
Отсюда вопрос - кто должен платить за потери электроэнергии вне моей квартиры, вызванный этими техническими проблемами, которые вполне в состоянии устранить эксплуатирующая организация. (Хвостанцев, кстати, приводил эксперимент в одном из сравнительно новых домов. Так вот. Даже после тщательной ревизии, устранения всех несанкционированных отводов, поверки счетчиков и полного приведения в порядок внутридомовых сетей потери в них составили около 10% от потребления (было - 30%). Но все эти мероприятия стоят денег. А кто за это будет платить?
Представляешь, договорился ты за 100 руб. доехать на такси до дома. По дороге у машины лопнуло колесо и таксист говорит: Оплати стоимость колеса, я ведь тебя вез. Несложно догадаться, по какому новому адресу будет послан таксист.
Здесь, правда, ситуация иная. И в Смоленске 100 домов уже оплачивают электроэнергию по предложенному Хвостанцевым принципу. Но это новые дома, в которых 100% квартир приватизировано. В домах с неприватизированными квартирами ситуация сложнее. Там не только внутридомовые, но и внутриквартирные сети жильцу не принадлежат. И как заставить его платить за потери в чужих сетях - большой вопрос.

Одно верно. За все это рано или поздно придется заплатить. Вопрос только, когда и сколько.
Хвостанцев на собрании говорил, что ежемесячные потери во внутридомовых сетях оцениваются в 25 млн. руб. в месяц Цифры энергосбыта немного меньше. Тосно не знает никто, поскольку приборы учета есть в настоящий момент далеко не везде. Ну, пусть 25 млн. руб. В многоквартирных домах проживает около половины жителей области - 500 тыс. человек. Получается, что за потери нужно брать по 50 руб. в месяц с человека. Т.е. ежемесячные платежи за электроэнергию семьи из трех человек увеличатся на 150 руб. Причем, не зависимо от реального потребления. Для многих семей это - существенная цифра. Если учесть, что среднестатистическая оплата - 300-400 руб., то только за счет этого рост реальной стоимости электроэнергии может составить полтора раза! А для семей с низкими доходами (энергопотребление, у них как правило существенно ниже) - два и более! Вот такие пироги.

Кроме того, затраты на уличное освещение также не вошли в тариф. И за них также придется платить отдельно. Все нам.

В принципе, все нововведения правильные. Но есть одно но...
Из тарифа исключены затраты во внутридомовых сетях и уличное освещение. Поэтому (согласно здравого смысла) тариф на электроэнергию для бытовых потребителей должет существенно снизиться. Как минимум - на 30%. Ну, пускай, с учетом инфляции - на 18%. Чтобы прибавка к нему расходов на освещение и компенсация потерь дала приблизительно прежнюю сумму. (еще в школе учили - от перемены мест слагаемых сумма не меняется). Что-то мне подсказывает, что школьное правило будет нарушено.

Тарифы на следующий год пока не известны, но тарифный коридор опубликован был еще в прошлом году (сейчас не хочу искать точные цифры - но точно помню, что процентов на 10 больше, чем в этом).
Что мы имеем в результате:
1. Возрастет собственно тариф (плата за 1 кВтч потребленной электроэнергии). % инфляции там должен сидеть точно + надбавка за счет сокращения перекрестного субсидирования.
2. К нему добавится некоторая сумма за уличное освещение (планируется, что она войдет в стоимость обслуживания 1 кв. м. жилья.
3. К нему добавится существенная сумма за потери во внутридомовых сетях (также войдет в стоимость обслуживания кв. м жилья).

В результате плату за электроэнергию разбросают по двум пунктам. И ее реальное подорожание окажется очень существенным. Не берусь сказать, сколько точно, но по пессимистичному варианту - не менее, чем в полтора раза. Если учесть, что и сейчас у нас стоимость электроэнергии одна из самых высоких в ЦФО, то это меня как-то совсем не радует.

Вот так живешь, живешь, и узнаешь, что оказывается, все это время платил за негорящие фонари вокруг дома.
Когда уже будем платить за воздух?

Мало того, что мы уже и так оплачиваем потери в теплосетях и водоснабжении, так еще и это. Цензурных слов нет.
А нам предлагают бойкотировать эстонские товары. Типа, важнее.

Посчитаем. Возьмем 10-этажный подъезд жилого дома. В нем 40 квартир.
Пускай каждая потребляет по 5 кВт. Перемножаем, делим на 3
(количество фаз), и берем от полученной цифры 10%. Получаем
40*5*0.1/3=6.6 кВт. Это потери в одном проводе и всех контактах на
нем. Пускай из них в проводе теряется 1 кВт, а остальное в
контактах. Считаем что фазный провод - аллюминиевый. Удельное
сопротивление 2,8*10-8 Ом*м. Длина провода для 10 этажей - примерно
30 метров. Сопротивление провода R=U^2/P=220^2/1000=48.4 Ом.
Посчитаем диаметр провода. D=l*r/R=30*2.8e-8/48.4=1.7e-8 м^2 Или
0.017 кв мм. Какая-то странная цифра. Согласен, в методике слишком
много предположений. Но ведь не сходится-то примерно на 3 порядка.
При тех же самых цифрах потребления - диаметр провода берется из
расчета 10 ампер на квадрат.
И про тормознутость счетчиков тоже очень интересно. Про самоход эти
спецы ничего не говорили?
Имхо, потери должна оплачивать обслуживающая организация. Тогда есть
шанс, что этих потерь будет меньше.

Есть еще интересный момент. Раньше, при начислении тарифа за электроэнергию, в него включались только нормативные потери. Это - технические, научно-обоснованные потери, которые неизбежно (согласно законам физики) появляются в электросетях при их нормативном (полностью исправном и соответствующем всем требованиям). Ненормативные потери (потери, из-за плохого состояния электрических контактов, скруток, ненормативного сечения проводов, воровства, несовершенства приборов учета и т.п.) в тариф не закладывались никогда. Поскольку это - личные проблемы энергоснабжающей организации, не сумевшей навети порядок в своем хозяйстве. А за эту бесхозяйственность потребители платить не должны. И это вполне логично.
Но сейчас в тариф (не в тариф за электроэнергию, а в тариф на обслуживание кв. м. жилья, но по сути это одно и то же) , насколько я понял, собираются включить ФАКТИЧЕСКИЕ потери во внутридомовых сетях. И мы теперь будем платить за то, что электрик дядя Вася понавешал соплей в считовой, что электросчетчики не обслуживались десятки лет, что до сих пор не решили, кто должен выявлять хищения электроэнергии и бороться с ними и т.п.
А раз потребитель будет платить за фактические потери, бороться с этими потерями никто не будет. А зачем? Если снизить потери, то фактически уменьшатся продажи электроэнергии (на величину потерь). А какая коммерческая организация будет добровольно стараться снизить объем своих продаж? Если же функция борьбы с потерями ляжет на ЖЭКи и т.п. организации, то при таком раскладе им также не выгодно уменьшать потери. Ведь тогда уменьшатся суммы, проходящие через их счета. А это надо?
Есть еще вариант, когда домовые сети передадут некой управляющей компании. Но там получается таже история.
Таким образом, ФАКТИЧЕСКМЕ ПОТЕРИ В ТАРИФ ВКЛЮЧАТЬ НЕЛЬЗЯ. Это явно антирыночный механизм. А иного варианта не просматривается. Ведь если в тариф включить только нормативные потери, то кто будет оплачивать сверхнормативные потери - не ясно в принципе. И Смолэнергосбыт в следующем году имееь все шансы быть жестоко кинутым партнерами. Покупать электроэнергию он будет по своим приборам учета, продавать - по приборам, установленных у потребителей. А вся разница (потери) ложится в убытки. Цена продаж фиксирована и влиять на нее энергосбыт не может. При таком раскладе обанкротиться за несколько месяцем - нефик делать.

Есть еще один подводный камень. Если внутридомовые сети найдут наконец себе хозяина, то фактически это получается электротранспортная компания, которая по сути дела будет обеспечивать транспорт электроэнергии от сетей хвостанцева конечному потребителю. Поэтому логично выглядит взимание этой компанией платы за транспортировку чужой электроэнергии (как сейчас делает сетевая компания Смолэнерго, транспортируя по своим сетям электроэнергию, принадлежащую Энергосбыту). Т.е. в цепочке транспортировки электроэнергии героическими усилиями создается посредник, аналочисный почившему в бозе Смоленсколбкоммунэнерго. А если вспомнить такие же героические усилия по ликвидации этого посредника, которые предпринимались всего несколько лет назад, то становится не смешно.
Если посредник появляется, то за транспорт своей электроэнергии Энергосбыту придется платить уже двум компаниям - Смоленскэнерго и Домсети (назовем ее условно так ). Парадокс нынешнего времени - величина платы за услуги транспортировки электроэнергии не зависит от расстояния. Т.е. стоимость передачи 1 кВт электроэнергии на 1 м и на 100 км одинакова. Таким образом, Энергосбыт вынужден будет заплатить Домсети за транспортные услуги ровно столько же, сколько и Смолэнерго. Таким образом, стоимость транспортировки электроэнергии увеличится вдвое. И это будет заложено в тариф (других вариантов нет). Следовательно, такое нововведение снова должно поднять цену на электроэнергию. Это при том, что Домсеть но названным выше причинам бороться с потерями во внутридомовых сетях не будет. И соответственно, плата за эти потери не уменьшится. В результате потребитель заплатит дваджы. Первый раз, за то , что электроэнергия все-таки дойдет до него по ветхим внутридомовым сетям, а второй раз - что часть электрожнергии по пути потеряется.
Весело придумали, однако.

Упомянутый выше вариант пока труднореализуемый. Но при анализе - логичный. Получается, сейчас при помощи этих сетей Энергосбыт получает прибыль. А все расходы, предшествующие получению этой прибыли, хочет переложить на владельцев внутридомовых сетей. И ничего им не платить. Наоборот, заставив платить себе за потери с сетях. Поделили по справедливости - прибыль нам, а убытки - вам.

Справедливости ради хочу отметить, что этот абсурд - не идея Энергосбыта. И его руководство категорически против такого подхода, поскольку прекрасно понимает, что разделить прибыль и убытки не удастся. И убытки все равно окажутся у Энергосбыта.

Вот такая каша сейчас в энергоснабжении области. Вроде бы все действуют по Закону. Но, поскольку в законодательстве дырок у нас хоть отбавляй, ситуация очень напряженная. Не исключаю, что руководству области придется пойти на заключение каких-либо серьезных соглашений с руководством Смолэнерго, чтобы разрулить ситуацию. Как вариант - издание областного закона о порядке передачи внутридомоых сетей в долгосросну. аренду Смолэнерго. Вот только захочет ли оно их брать?

Harmer, мне самому эти цифры кажутся очень странными. Но я их слышал неоднократно в разное время и из разных источников.
А последние цифры - недаланс 8-10% после тщательнейшей ревизии - оглашены Хвостанцевым чуть больше недели назад. Эксперимент проводился примернов таком доме, который ты описываешь в своих расчетах - девятилетняя девятиэтажка где-то на Гагарина. Приборы учета - точные. Использовалась система АСКУЭ. До ревизии - небаланс 30%, после 8-10%.
Скорее всего, вклад вносит лестничное освещение. Ведь оно через общий счетчик идет, а через счетчики жильцов - нет.
И еще я тут подумал, а как учитывалось потребление лифтов? Или на них свои приборы учета?

Вот.

щитовой. Но так тоже интересно

Ну еще бы. Какие услуги предоставляет Энергосбыт? Собирает платежи?

Вообще, очень расстраивает тенденция закреплять ситуацию de facto и перекладывать ответственность на конечного потребителя.

На данный момент, единственная функция Энергосбыта во взаимоотношениях с населением - сбор платежей по приборам учета, установленным у потребителей. А точнее, по тем данным (показаниям счетчиков), которые потребители самостоятельно вносят в квитанции. Проверка исправности и точности приборов учета, а также проверка соответсвия реальных показаний счетчика тому, что ты пишешь в квитанции, в функции Энергосбыта не входит .

То-то я гляжу, что они ко мне не приходят А я все никак до них не дойду, чтобы показания зарегистрировать

Одни электроэнергию вырабатывают, вторые - транспортируют, третьи - обслуживают сети, четвертые продают электроэнергию, пятые смотрят за показаниями счетчиков, а за воровство и потери энергии вцелом никто не отвечает.
Спессссиализасия у нас уская. (с)

Ну, это надо у Хвостанцева спросить, куда он что считал. Но это было
бы совсем глупо (или нагло).

По поводу хищений. Нам указали только одну, и не самую большую проблему. Мол, энергию воруют, поэтому и тариф надо повышать (могу ошибаться, статью не осилил).

Гораздо большее влияние на себестоимость (неоправданное её завышение) оказывает неоптимальный, более чем несовершенный менеджмент в энергосистеме, на всех слоях, управленческом, производственном, финансовом, причём не только в Смоленске, но и вообще по России (хотел написать бардак большими буквами, но не стал). А так же, злоупотребления и воровство внутри энергосистемы, традиционно сложившееся в советское время и до сих пор не разрушенное и атрибуты нашего времени: отмывание денег, коррупция, комиссионные и прочие левые доходы бонз, суть воровство.

Так вот, объём этих явления просто ужасающий. Именно они и вляют на себестоимость. А воровство энергии... для отвода глаз.

А зря. Интересная статья.


Как думаешь, что легче победить: коррупцию или воровство электроэнергии?

По поводу воровства. У меня есть все основания полагать, что воровство электроэнергии потребилелями в настоящее время действительно составляет не менее 20%. А это означеет, что величина тарифа уже давно была завышена на эти 20% для компенсации убытков от воровства.
Получается, воруют не у Смолэнерго или Энергосбыта, а у нас в вами.

Что-то мне кажется, что 20% воровства энергии -- это брехня. И я тоже, как и Harmer, ни разу не видел отводов мимо счётчиков, хотя тоже покопался во множестве щитков.

at_hacker, мне тоже эта цифра казалась очень странной. Но я ее молучал в разные годы из разных (независимых) источников.

И еще информация к размышлению. Нормативные потери в электросетях - 10%.

Впрочем, непонятки скоро разрешатся. До 1 января каждый многоквартирный дом будет оборудован прибором учета на входе (они там должны были устанавливаться еще с 60-х годов, но всявязи с тем, что их показания никому не были нужны, это требование игнорировалось). Тогда значения потерь и воровства во внутридомовых сетях известны точно.
На текущий момент 100 домов в Смоленске уже осуществляют расчет по входному прибору учета. Но это - новые дома. Там потерь меньше и вероятность воровства маньше. А каковы потери в старом жилом фонде - никто предсказать не может. Такой статистики не велось никогда.

Именно поэтому основное предложение по урегулированию ситуации звучит так:
1. Установить в каждом доме коллективные приборы учета и выявить небаланс.
2. Если он существенно отличается от нормативных потерь - в каждом конкретном случае выяснить причину.
3. Устранить несанкционированные подключения, а если таковых нет - провести поверку приборов индивидуального учета.
4. После этой ревизии внутридомового электрохозяйства снять статистику.
5. На основе полученных данных рассчитать, на сколько нужно увеличить тариф на оюслуживание кв. м жилья для компенсации этих потерь (методики на данный момент не существует).
6. Утвердить новые тарифы на обслудивание жилья (утверждается 1 раз в год).
6. Определить, какая эксплуатирующая организация будет отвечать за внутридомовые сети (до 1 марта это сделать не удастся точно. А дальше - как получится).
7. Определить механизм компенсации потерь Энергосбыта эксплуатирующими организациями и заключить между ними договоры.

Для выполнения этих мероприятий еще один год осуществлять расчеты с энергетиками по старой схеме.

Звучит логично и убедительно. Но есть одна дырка. Юридическая. Если Смолэнерго возьмет на себя компенсацию потерь во внутридомовых сетях, которые ему не принадлежат, то это - превышение руководителем должностных полномочий, принесшее организации большие убытки (статья, ). Хвостанцев так и сказал: Вы что меня посадить хотите?

Правда, все предыдущие годы все эти потери Смолэнерго благополучно компенсировало. И никого не посадили. Но тогда была отмазка - нормативные потери в домовых сетях входили в тариф (вроде бы). А теперь - нет. И все потери (и нормативные, и ненормативные) вылезли наружу. И найти решение нужно не через год, а к первому января. И об этом заявляется в конце октября.
Тупиковая ситуация. И до определенной степени искусственно созданная. Ведб о грядущем реформировании компании дыло известно уже давно. Просчитать последствия и принять меры по недопущению кризисной ситуации - тоже. Но, пока гром не грянет, мужик не перекрестится...

Хе-хе... уж я никак с этим не связан, но отводов всяких по друзьям видел порядочно. В основном забирают не от щитка (там же всё как на ладони), а от освещения лестничной клетки. Оттуда либо до квартиры штрабу делают (нагло, конечно), либо снимается плафон и перфоратится отверстие, которое другим концом попадает напрямик в квартиру. Кстати, светильник на площадке между этажами попадает в аккурат на кухню рядом с рядовой розеткой. Отверстие со стороны лестничной клетки можно уширить, спрятать туда все скрутки и зацементировать -- даже при тщательном осмотре этого уже потом никогда не выявят.

Belikov, а представляешь, как отводы реализуются в хрурущевках?
Ведь там щитков на площадках вообще нет. Врутридомовая проводка идет прямо по квартире. Причем, внутридомовая проводка идет скрытая. Штроби, поключайся, штукатурь - и ничего не видно. А если чуть пограмотнее, и знаещь, как экранировать - то и искателем фиг что найдешь. Точнее, не всяким искателем... А протащи отвод рядышком с нормальным, который от счетчика, и вообще фиг найдешь. Только если стену долбить. Я, по крайней мере, не знаю, как по-другому...
А кулибиных у нас немало... Как счетчик в обратную сторну раскручивают - писать не буду, энергеты и так знают.

Я, однако, не пойму, почему потери во внутридомовых сетях предлагается привязывать к квадратному метру жилья?

Я тоже не совсем понял, почему именно так. Скорее всего, чтобы разделить финансовые потоки. Ведь за электроэнергию надо платить Энергосбыту, а за потери - жилищной организации, с которая будет платить Энергосбыту по коллективному счетчику.
Такая система учета мне не кажется оптимальной. Потери, ведь, определяются количеством потребляемой электроэнергии, а не площадью твоей квартиры.
А затраты на лестничное освещение - величина вообще постоянная (с определенными допущениями). Кроме того, оплата идет без учета реальных затрат и если тариф рассчитан неправильно (а при отсутствии статистики и методики расчета это вполне возможно), то к концу года у эксплуатирующей организации могут возникнуть долги перед Энергосбытом, источники погашения которого не определены. Компания может обанкротиться.
Но зато эта система дает хотя бы минимальный стимул для уменьшения потерь во внутридоовых сетях конкретного дома. Если профилактические мероприятия приведут к тому, что потери в конкретном доме будут меньше среднестатистических - то жилищная компания начнет получать прибыли (разницу заложенных в тариф и реальных потерь). Отсюда сразу можно сделать вывод, что компании, эксплуатирующие новые дома, будут получать прибыль, а старые - убытки (появление нескольких тарифов считаю маловероятным)
Более справедливая система (с точки зрения потребителя) - когда дополнительная плата складывается из нескольких частей: освещение (фиксированная сумма) и компенсация потерь (потребленная электроэнергия, умноженная на какой-то коэффициент). Недостаток - сложность контроля правильности оплаты. Эта система также стимулирует жилищную организацию к уменьшению потерь, поскольку коэффициант - среднестатистический.

Есть и третья система. Уже сейчас в 100 домах Смоленска (где есть ТСЖ) счет за потери выставляется ТСЖ, а уже ТСЖ делит эту сумму между жильцами и собирает деньги. По словам Хвостанцева, никаких конфликтов не возникает. Но эта система никак не стимулирует жилищную организацию к уменьшению потерь. Она никогда не получит ни убытков, ни прибыли, поскольку расчет ведется по реальному потреблению и компенсируются фактически понесенные потери. И жилищной организации не важна их величина, все перекладывается на жильцов.

Ну а к чему же ещё? Вывоз ТБО тоже к кв. метрам привязан, хотя казалось бы, какая тут связь? В большой квартире обычно народу больше живёт, в ней розеток и лампочек больше -- отсюда и бОльшая доля в компенсации потерь всего дома.

Еще два вопроса:
1) В договоре на электроснабжение квартиры написано, что мы должны компенсировать убытки электросетей?
2) Это федеральный закон или местная заморочка?

Belikov, вывоз ТБО - это услуга. Потери в чьих-то (не моих) сетях - это не моя проблема.
Ты же в магазине не платишь +10 рублей в кассу к каждому чеку за то, что у них рыба протухла?

В существубщих договорах -нет. Именно поэтому Энергосбыт считает перход на новую систему с первого января нереальным. Для этого нужно перезаключить договора с абонентами. А этот процесс нужно завершить до 1 декабря (по закону), что технически нереально. Кроме того, если у абонента возник спор по некоторым пунктам нового договора и он отказывается его подписывать, электроснабжение осуществляется по условиям старого договора (так гласит закон).
Кроме того, договор об электоснабжении можно (ИМХО) заключать только с абонентами. А абоненты - это потребители, непосредственно присоединенные к сетям электроснабжающей организации. В многоквартирных домах потребители не являются абонентами, поскольку подсоединены к сетям электоснабжающей организации через промежутучную (внутридомовую) сеть, которая ни потребителю, ни электроснабжающей организации не принадлежит.
Т.е. потребитель, живущий в частном доме, это абонент, а потребитель, живущий в многоквартирном доме, абонентом не является. И заключить с ним договор об элетроснабжении, в котором можно было бы предусмотреть потери электроснабжающая организация вообще не может. Договор с ним должна заключить организация, которая эксплуатирует внутридомовые эл сети. По этому договору потребитель, получающий УСЛУГУ по поставке электроэнергии, обязан компенсировать организации затраты, понесенные на оказание этой услуги. А эта организация (которая уже является абонентом), заключает договор об электроснабжении с электроснабжающей организацией, и платит за поставку электроэнергии по коллективному прибору учета.
Я уже писал, что организации, занимающиеся внутридомовыми сетями, сейчас окончательно не сформированы. Заключить с ними договор ни потребитель, ни электроснабжающая организация не может. Явная брешь в законодательстве.


Закон фереральный. Именно поэтому ситуация очень острая. На местном уровне можно было бы найти решение достаточно оперативно. Хотя бы на определенная время. А так, существуют федеральные законы, положения которых не стыкуются друг с другом. Поэтому какой-либо из сторон для решения вопроса придется закон нарушить. А делать этого во благо народа никому не хочется. Благо-то общественное, а уголовная ответственность - персональная.


А ты в этом уверен? И точно знаешь издержки, которые включены в стоимость товара, продаваемого в данном магазине? Туда могут быть включены не только стоимость протухшей рыбы, но и стоимость мяса, скомунизженного неустановленными лицами в прошлом месяце, а также сумма взяток санинспекции, пожарникам и торгинспекции.

И ты будешь считать это нормальным и не будешь возмущаться (по крайней мере, очень сильно) покупая бутылку пива за 65, 50 вплодь до тех пор, пока не введут чеки нового образца:
1. Бутылка пива - 50 руб.
2. Компенсация за потери, связанные с протуханием рыбы - 3 руб.
3. Компенсация за потери, связанные с воровством мяса - 2 руб.
4. Компенсация потерь из-за взяток проверяющим - 5 руб.
5. Компенсация потерь, связанных с заменой кассового аппарата из-за смены федерального законодательства - 5 руб.
6. Пробивка чека - 50 коп.
Итого - 65 руб. 50 коп.

Меньше знаешь - лучше спишь (с).

Не буду я покупать в магазине бутылку пива за 65.50, если в соседнем
магазине она 55.50. Я вообще в этот магазин больше не пойду.

Harmer прав. Не потому что он жадный на 10 рублей, а потому что рынок расставляет все по своим местам и выживают те конторы, у которых такие издержки минимальны.

Что касается протухания - то такое просто исключено, при отключениях электричества вызывается машина со склада оптовика и все быстро, пока не успело протухнуть (час-два) вывозится обратно на склад, а там электричество автономное.

Harmer, anovikov, а если это - единственный магазин в городе? Что, лапу сосать будешь? Или в другой город уедешь?

Абсолютно. Если издержки включены в цену ТОВАРА - то прийдется. А если издержки идут отдельной строкой - извините. Почему я, частное лицо, должен брать на себя риски коммерческой организации? А если у них что-то сломается, мне им потери тоже компенсировать? Я считаю, что они пытаются узаконить фактически предоставление некачественных услуг, да еще заставить за отсутствие качества платить. Тут уже не раз поднимался вопрос о том, что напряжение в сети не соответствует номинальному. И что? И ничего.
Придумали какую-то хрень. Берем компанию и делим ее на две части. Одной части достаются доходы, другой - расходы, связанные с получением доходов первой. Зашибись устроились. Я согласен покупать электроэнергию. Потери покупать - недождетесь.

Видишь ли, мои отношения с энергокомпанией регулируются законом о защите прав потребителей. Думаю, там есть, к чему придраться.

Да, бля, при таких раскладах проще будет забить Х на все эти договора и пр., и поставить на балконе дизель-генератор киловатта на три. По крайней мере, ни от кого зависеть не буду, и вопросы потерь в электросетях или мощности движка генератора будут моими личными проблемами, которые мне же и решать, а не так, что где-то кто-то лоханулся, а с меня за это бабла состригли.

Это называется у нас реформой РАО ЕЭС и созданием конкурентного рынка электроэнергии.

Ну, во-первых, электроэнергия (как это не странно) - не товар, а услуга. И если оказание этой услуги связано с деятельностью двух организаций - платить придется каждой. Пример - спутниковый Инет. За пользование сей услугой нужно платить двум организациям. Одной - за входящий трафик, другой - за исходящий.
Подвох здесь в другом. Представь, что раньше была только одна контора, которая обеспечивала тебя спутниковым инетом. И платить она предлагала только за входящий трафик (понятно, что издержки конторы по обеспечению исходящего трафика были учтены при назначении тарифа на входящий). А потом эта контора разделилась на две части по видам деятельности. Т.е.
стало так, как сейчас в действительности. Но контора, которая раньше полностью обеспечивала тебя полной услугой (доставкой информации) тарифы за нынешнее половинное обеспечение тебя услугой не снизила. А к ним еще добавилась плата второй конторе за обратный канал. Понятно, но это вызовет возмущение. Но возмущение скоро кончится и вновь наступит равновесное состояние. Но это равновесное состояние обеспечится тем, что:
1. Часть народа откажется от инета вообще
2. Часть народа откажется от услуг данной конторы и найжет другого провайдера.
3. Часть народа найдет альтернативный способ доступа в Инет.
4. Часть народа смирится с изменением условий и будет платить по новой схеме.
По крайней мере, есть выбор. У пользователей электросетей выбора нет. Провайдер - всего один. И все вынуждены будут принять изменившиеся условия.

Начал таким макаром рассуждать и увидел еще одну аналогию со спутниковым Инетом. Если провайдер меняет спутник (ну, предположим, возникли у него проблемы) - то этим он заставляет всех своих абонентов понести достаточно большие дополнительные расходы, связанные с перенастройкой антенн.
А помните, в матре PlanetSky начал взимать абонплату за Globax, поскольку эту плату начал взимать с него владелец сервиса Globax. Казалось бы, какое мне дело, что компания начала нести дополнительные издержки? А нет, плати, причем, отдельной строкой.

А ты их уже давно покупаешь. Причем - выделенные отдельной строкой. Назавается это ВЫВОЗ ТБО. Ведь эта плата - фактически компенсация издержек спецАХТ на вывоз мусора.
Теперь тебе в квитанцию впишут еще одну услугу - доставка электроэнергии. И будешь платить как миленький. Или откажешься от предоставления этой услуги со всеми вытекающими (из холодильника ) последствиями.
А если будешь платить за эту услугу - будешь оплачивать издержки по ее оказанию (читай - потери).
Можно сказать, что оплата электроэнергии будет состоять из двух частей - ежемесячной абонентской платы и платы за трафик (по сетчику) - достаточно распространенная и не очень критикуемая схема.
Кстати, именно такая схема оплаты электроэнергии действует в ряде европейских стран.

С какой энергокомпанией? Которая тебе электроэнергию доставляет? Или которая продает? Или которая будет собирать деньги за транспортировку? Или которая будет определять, по каким ценам будут работать три предыдущих? Ведь это все очень даже разные энергокомпании.

У энергокомпаний вообще много странностей. Взять, хотя бы новые присоединения - строящиеся дома (Беликов поправит, если что не так). Приходит дядя строитель в энергоконтору и говорит: Я тут дом хочу построить. Куда мне кабель вести, чтоб его электричеством запитать?
А ему в ответ: Извини, дядя. Не можем мы тебя подключить. На трансформаторной подстанции мощности свободной нет. Вот ты протащи пару километров высоковольтного кабеля до ближайшей распределительной подстанции. Да построй трансформаторную подстанцию Да установи в ней трансформатор помощней. Тогда, так уж и быть, подключим мы тебя. Только учти, после строительства все это мы себе заберем. Бесплатно. И будем благополучно извлекать из эксплуатации этого оборудования прибыль всю оставшуюся жизнь. Дополнительные издержки на строительство всего этого благополучно закладываются в стоимости квадратного метра нового жилья.

Так что, winzard, издержки энергокомпании на развитие своей инфраструктуры оплатил ты, когда покупал квартиру. Поэтому можешь поробовать отстаивать свои права в соответствии с законом о защите прав потребителя. Такм статья есть - навязывание услуги или товара. Ты ведь не хотел покупать кусочек подстанции? Тебе его навязали в нагрузку к квартире. А уж нем более, ты не собирался дарить купленный кусок подстанции энергоснабжающей организации. Но тебя никто и не спрашивал. От твоего имени это сделали строительная контора.
Вот такие пироги.

Хех... А кто за это платит? В условиях идеального рынка и здоровой конкуренции, подозреваю, всё что профукали сотрудники конторы замещается прибылью конторы, а учредитель стремится компенсировать подобные издержки из зарплат таких сотрудников. Но это теоретический случай сферического коня в вакууме, а в реальности наверняка в конечную стоимость уже заложены потери от раздолбайства хотя бы частично, насколько это можно позволить нивелируя в конкурентноспособности.

Помнишь, я как-то упоминал, что в стоимости кв.м жилья смоленских новостроек от 30 до 50% составляют взятки и откат на всех уровнях, а также всякие системные дебилизмы. Интуитивно об этом %-те догадывается любой покупатель квартиры.


Во, это наш подход!
Сегодня закинул эту мысль в контору и одной из контор-девелоперов. Коллективный разум выдал мысль о том, что для новых домов можно неформально предусмотреть размещение рядом с отопительным котлом газового генератора с выводом в тот же дымовой канал. И соотв. переключением в поквартирном эл.щитке. В энергетический паспорт здания такое решение, конечно, не включишь, но возможность произвольно установить котёл у частного владельца будет.


Положение описано абсолютно верно. И даже ещё круче: например, через год та же контора получит смежный участок для очередного строительства и опять запросит техусловия на подключение энергосетям. В результате за подключение к ими же построенной год назад подстанции с них слупят полную стоимость, а то застявят и ещё какие-нибудь кабели тянуть (например, сейчас лифты обязаны быть запитаны по более высокой категории, т.е. из двух независимых источников).

Уже слышал про случаи, когда вдадельцы предприятий, (которые умеют считать до десяти) обзаводятся газовыми мини-теплоэлектростанциями. Чтобы не вступать в противоречие с законом, система оформляется как резервный источник питания на случай аварии в подающих электросетях. Затем входной рубильник отрубается нах и все производство питается от собственной электроэнергии, которая получается существенно дешевле покупной. Чубайс идет лесом.

Последнее, что слышал по этому поводу - газовики сейчас запитывают газокомпрессорные станции (с достаточно большим энергопотреблением) от собственных газотурбинных модульных электростанций. Чубайс опять идет лесом.
Тенденция, однако...

В принципе, у меня МТС с 6 баксами абонентской платы, так что понять систему я могу.

Ну, из за пива не уеду. А из-за хлеба - серьезно задумаюсь.

С каким законом?

Harmer, у нас газом запрещается на промышленных объектах вырабатывать тепло и электричество, если только до центрального отопления и электроснабжения дотянуться никакой возможности нет. Мотивируется ограниченостью запасов газа. Номерок нормативного документа не знаю, но могу поискать.

И ещё круче: даже жильё отапливать нельзя. С индивидуальным поквартирным отоплением и домовыми котельнями выкручиваемся только благодаря местным газовщикам: под это дело они предоставляют часть собственного резерва от образующихся излишков, которую закон разрешает использовать под усмотрение газового хозяйства.

Насчёт несовершенства менеджмента, коррупции, откатов.... не знаю, как сейчас обстоят дела, но несколько лет назад видел реальные документы по регионам России, в которых были указаны тарифы и объёмы продаваемого электричества и тепла. Так вот там за счёт перепродаж между всякими посредниками конечная цена накручивалась офигенно - от 1.5 до 3 раз. Причём в Смоленской области издержки были выше чем в среднем по России, ещё выше были только в некоторых регионах за уралом.

Хм. А если я за газ, например, по счетчику плачу.. Кому какое дело,
что я с ним потом делаю. Я ж его типа купил. Ветряк-то хоть на крышу
можно поставить?

Установкой и обслуживанием газового оборудования должны заниматься исключительно специализированные организации, а на установку доп. газового оборудования нужно специальное разрешение. Как ни крути - повышенная взрывоопасность.
А вот ветряк поставить можно запросто. На этот счет запретительных ведомственных инструкций не видел


mindflyer, поясни, кем накручивалась? Искренне интересно.

Aml, очень просто. Представительства федеральных органов на местах вместо того, чтобы брать электроэнергию у ...энерго (вместо многоточия можно поставить Смоленск, Воронеж -- любой областной центр), покупали у левых поставщиков за суммы в 2-3 раза превышающие стоимость энергии у этих самых ...энерго. Часть этой суммы шла на откаты тем, кто энергию закупает. А поскольку энергопотребление подразделений федераьлных органов (школы, например, являются подразделениями Мин. образования и пр.) финансируется из федерального бюджета, то на деле получается, что часть федеральных денег уплывает в карманы участников сделки в виде откатов и завышенной стоимости энергии.

Если ты самовольно на своей территории повесил на газовою трубу генератор или ещё чего, то теоретически можешь им пользоваться сколько влезет. Типа того, как некоторые товарищи вешают отопительный радиатор на стояк водоснабжения с горячей водой. Или от центрального отопления запитывают тёплый пол на благоустроенной лоджии. Ясно, что все подобные варианты находятся на нелегальном положении (не пойман -- не вор). Для легализации этого добра прежде всего нужно иметь проект, который должен пройти необходимые согласования. И на этом уровне всё и контролируется.


Нельзя! Мотивируется тем, что ты всяким ментовским вертолётам будешь мешать летать. Любое сооружение выше сколько-то там метров (совсем немного: от 5-ти или что-то вроде того) должно быть выполнено по проекту от специализированной организации, пройти экспертизу и быть зарегистрировано после постройки. На него обяжут повесить красные сигнальные огни и палить их круглосуточно. За ними ещё должны следить, и если какой-то перегорит, а ты вовремя не заметишь -- штрафовать.

at_hacker, четра с два пройдет такая схема.
Договор об электроснабжении может быть заключен только с абонентом сети. Т.е. потребитель не может выбирать, у кого ему купить электроэнергию. Если об подключен к сетям, скажем Смолэнерго, то обязан покупать электроэнергию только у Смолэнерго. И у потребителя вариантов быть не может. Именно поэтому электроэнергетика считается естественной монополией и цены там определяются не рынком, а жестко определяются государством в лице федеральной и региональной энергетических комиссий.
Для того, чтобы левые поставщики продали электроэнергию какуму-нибудь потредителю (в том числе и представительству федеральных органов) они должны были протянуть ко всем этим самым представителям федеральных органов свои сети.
Кроме того, все электоснабжающие организации, обеспечивающие электоснабжение потребителей регистрируются, получают лицензию и РЭК назначает им тариф, по которым они поставляют электроэнергию своим абонентам. Опять-таки условие регистрации - наличие электрического подсоединения абонента к электросети огранизации.
Более того. На территории региона устанавливается единый тариф на электроэнергию. И если бы даже кто-то их потребителей кулил левую электроэнергию, то заплаптить можно только единый тариф. Отсюда вывод - такая схема теоретически могла привети только к уменьшению оборота и прибыли местного АО Энерго, но никак не могла привести к росту цены электроэнергии для потребителя.
Еще момент. Представители федеральных органов на местах не являются электроснабжающими организациями и не могут закупить электроэнергию в принципе.
При такой схеме невозможен даже расчет за электроэнергию. Ведь даже электросчетчик в школе принадлежит местной АО Энерго, его показания проверяются представителем этого АО и расчет производится АО.
Если помнишь, существенным условием любого договора на поставку чего-либо является количество (объем) и цена. Без этих показателей он недействителен. Поскольку ни одна из сторон в предполагаемой сделке не в состоянии определить объем отгруженной электроэнергии (у них нет приборов учета) то такой договор ничтожен.

Не понятен мне также и механизи роста цены на электроэнергию при появлении посредников. Не надо забывать, что тариф (цена), по которой электроэнергия продается потребителям, определяется не договоренностью продавца-покупателя (у нас пока нет свободного рынка электроэнергии, лн только формируется), а жестко определяется государством в лице энерггетических комиссий (федеральной и региональной). Завышение ее цены коммерческими организациями без участия государственных органов невозможно. И от числа посредников в хоть сколько-нибудь честной схеме слектроснабжения мало что зависит. Особенно сейчас, когда федеральная энергетическая комиссия задает на год жесткий тарифный коридор для каждого региона., т.е. минимальное и максимальное значение средних тарифов, по которым может отпускаться электроэнергия потребилелю. Нижняя и верхняя граница коридора отличаются процентов на 20%. Региональная энергетическая комиссия при назначении тарифа ограничена этими рамками.
Таким образом, вне зависимости от числа посдеднитков конечная цена электроэнергии должна уложиться в тарифный коридор. Т.е. не может отличаться при разном числе посредников более чем на 20%. Ни о каком многократном увеличении цены речи идти не может. Либо я чего-то очень сильно не понимаю, либо не знаю.
И еще. Никогда не слышал, чтобы тарифы в соседних регионах отличались более чем в два раза.
На территории Смоленской области в последнее время была только одна электроснабжающая организация, самостоятельно производившая электроэнергию и продававшая ее без посредников - Смоленскэнерго. До этого был один посредник Облкоммунэнерго. Но цена (тариф) для потребителей, подключенных что к одной организации, что к другой - была одинакова (знаю, поскольку в это время работал в Облкоммунэнерго). Т.е. наличие послредника не приводило к росту цены на электроэнергию. Правда, были огромные проблемы с неплатежами, но это - совсем другая история

Когда сложилась именно такая схема? Информация, о которой я говорю -- примерно 2001/2002 года. Конкретных механизмов реализации этого всего я не в курсе, но имею сказать следующее:
информация по потреблению энергии, раздел Поставщики состоял из трёх разделов: АО Энерго, Другие поставщики и Сети с иными тарифами. Следовательно, энергию покупать потребители могли не только у подразделений АО Энерго. Я занимался разработкой системы распределения лимитов на потребления энергии для всех федеральных органов РФ, поэтому отчёты эти периодически наблюдал. К тому же, их комментировали, именно так, как я сказал -- подразделения берут энергию не у АО Энерго, а у других поставщиков, каким-то образом увеличивая в отчётах цены, по которым они всё это берут. В результате из бюджета выделяются средства на оплату потреблённой энергии, с которой имеют свой отток в личный карман как поставщик так и тот объект федерального органа, которое эту энергию покупает. Тут дело, вероятно в том, что не все объекты федерального органа подключены к сетям АО Энерго, некоторые берут энергию из других источников. Вот как раз с этими источниками и достигается договорённость о других ценах на электроэнергию.

Точно не знаю. За проблемами энергетики слежу с августа 2001-го года. Не исключаю, что в веселые 90-е могли работать и другие схемы. Тогда вообще много интересного происходило. Хотя, все равно не вижу способа заключить договор на поставку электроэнергии минуя собсвенника электросетей - АО Энерго или коммунальное предприятие.

Вот коммунальное предприятие, к сетям которого подключены потребители федеральной структуры, в принципе могло заключить договор на поставку электроэнергии с каким-либо иным поставщиком, в обход местного АО-энерго (хотя и это непросто реализовать). И тогда вроде-бы была возможность задрать тарифы. Но при этом слишком много участников должны быть в доле: добавляется само коммунальное предприятие, местное АО-Энерго (хочешь-нехочешь, а по его сетям электроэнергию передавать придется от левой фирмы к коммунальному предприятию), плюс РЭК и ФЭК, которые закрывают на это глаза при формировании тарифов.

При Прохорове в 2001-2002 годах была попытка реализовать и у на подобный проект, правда с несколько иными целями. Суть его заключалось в том, чтобы Облкоммунэнерго покупало электроэнергию не у Смолэнерго, а на Смоленской АЭС, где электроэнергия была существенно дешевле. Кроме того, на тот момент АЭС имела долгов по налогам в областной бюджет миллионов восемьсот и была непрочь расплатиться за них прямыми поставками электроэнергии. Но, ничего не получилось. РАО было против .

Aml,
Лампочек на лесничных клетках практически не встретишь в обычном доме.
А вот счетчик -это коробочка вкоторой может спрятатся до 100% потребленной энергии. В принципи на промышленных предприятиях заставляют поверять все приборы раз в год. Счетчик не является собственостью жильца, значит поверять его должен владелец (в нашем случае сбытовая компания), что она сделать не может по финансовым соображениям. Поэтому проще считать средние потери 30% и поделить их между жильцами

Особый шик нынешней ситуации в том, что счетчик сбытовой компании тоже не принадлежит.