Публичные слушания в Смоленске используются для удовлетворения политических амбиций отдельных городских политиков

Неплохая идея выносить важные для муниципального образования вопросы на общественное обсуждение в Смоленске оказалась полностью дискредитирована.

Любой горожанин, принявший участие в одном из последних мероприятий такого рода, вправе чувствовать себя обманутым и задавать вопрос: «Зачем они вообще ЭТО проводят?» Ответить на него просто: в соответствии с федеральным законодательством самые злободневные вопросы местного значения могут выноситься на публичные слушания. Другое дело, что в Смоленске эти мероприятия используются не по назначению, а для удовлетворения политических амбиций отдельных городских политиков.

Предыстория. Кому это было нужно?

Публичные слушания, которые состоялись 29 апреля в зале ДК профсоюзов, напомню, были объявлены в связи с появлением странной идеи об отмене переходных положений, записанных в Уставе города Смоленска. Если принять такое решение, Устав вступит в силу не после избрания депутатов городского Совета нового созыва в 2010 году, а в нынешнем декабре, когда истекут полномочия главы Смоленска Владислава Халецкого. Последствия просты: выборов мэра горожанам больше не видать, поскольку, в соответствии с Уставом, глава администрации города назначается депутатами на работу по контракту. В действующей редакции за кандидата на эту должность должны проголосовать 2/3 депутатов, но теперь появилось предложение довольствоваться простым большинством голосов.

Попробуем разобраться, чем объясняется сам факт возникновения этого пакета предложений. Во-первых, очевидно, что в указанных поправках могут быть заинтересованы только действующие депутаты. Едва получив мандаты, они лишили жителей Смоленска права выбирать мэра в ходе всенародных выборов тайным голосованием, приняв новый Устав города. В свое время их немало огорчил тот факт, что воспользоваться плодами своей работы над конституцией Смоленска им не светит, и теперь предпринимается очередная попытка переломить ситуацию в свою пользу. Во-вторых, как подсказывает логика, с подобными предложениями могли выступить политики, не уверенные в своей способности победить на всенародных выборах мэра и изыскивающие иную возможность занять высший пост в органах городского самоуправления. Объяснить отказ от голосования по кандидатуре главы администрации 2/3 голосов еще проще: сейчас ни один кандидат просто не сможет набрать в нынешнем городском Совете, разъединенном на группы по интересам, столько сторонников.

Итак, фиксируем: никому, кроме отдельных депутатов действующего городского Совета, предлагаемые поправки не нужны. Вообще, нынешний созыв представительного органа на выборах в 2005 году поддержало всего около 10 процентов населения города, однако это обстоятельство совершенно не мешает отдельным «народным избранникам» втягивать 320-тысячный город в свои политические игры.

Мы не знаем, кто придумал изложенный выше повод для этих публичных слушаний: в авторстве поправок не признался ни один из депутатов. Впрочем, мешать обсуждению данных инициатив на публичных слушаниях также никто не стал. Другое дело, что у каждого предложения должна быть альтернатива, а потому было решено еще раз обсудить с народом предложения «Единой России», выступающей за переход к всенародному избранию мэра и избранию депутатов по смешанной системе (наполовину - по одномандатным округам, наполовину - по партийным спискам).

Если много - отрежем, если мало - натянем?

За месяц, который прошел после объявления публичных слушаний, свою точку зрения на предполагаемые изменения Устава города успела высказать областная прокуратура. Как стало известно «РП», отмену переходных положений прокуратура считает делом незаконным и обсуждать этот вопрос на публичных слушаниях не рекомендует. Таким образом, в повестке дня остались предложения «Единой России», носящие действительно принципиальный характер, а также вопрос об отмене квалифицированного большинства при голосовании по кандидатуре главы администрации города.

В публичных слушаниях, по словам председателя городского Совета Сергея Лебедева, приняло участие 492 человека. Переход к всенародным выборам мэра поддержали 178 человек, нынешнюю редакцию Устава города - 202 человека. Итого по этому вопросу проголосовали 380 человек, что на 112 меньше числа зарегистрированных участников слушаний (вопросом о количестве воздержавшихся почему-то никто не задавался).

В пользу избрания депутатов по одномандатным округам высказались 410 человек, идею перейти к смешанной системе выборов поддержали 136 человек. Итого в голосовании приняли участие 546 человек, что на 54 больше числа зарегистрированных участников. Переход от квалифицированного к простому большинству при голосовании по кандидатуре главы администрации поддержало, по словам г-на Лебедева, большинство, вот только при этом голоса вообще никто не считал. Таким образом, возобладала точка зрения, отстаиваемая городским Советом, что неудивительно: у нас в Смоленске кто слушания организовывает, тот и получает положительное для себя решение.

А вот после всего этого председатель городского Совета поставил на голосование вопрос... об отмене переходных положений, записанных в Уставе города! Тот самый, публичное обсуждение которого прокуратура посчитала незаконным. Депутат Владимир Виноградов, выразив по этому поводу возмущение, заявил, что покидает публичные слушания в знак протеста. Вместе с ним из зала ушла большая часть участников, что, впрочем, не помешало г-ну Лебедеву предложить оставшимся проголосовать за нарушение законодательства России. Оставшиеся в зале 97 человек - 20 процентов от числа участников - высказались «за», фактически заявив о готовности попрать закон.

* * *

Комментировать итоги публичных слушаний не хочется. Изначально полезная форма взаимодействия власти с народом, предусмотренная федеральным законодательством, превратилась в Смоленске в политический балаган, организаторы которого манипулируют населением города в своих личных целях. Ведь ответ на вопрос о способе формирования органов местного самоуправления, который вот уже три года нарочито возбужденно обсуждается в нашем городе, будь он вынесен на всенародный референдум, предрешен: не думаю, что кто-то из горожан посчитает себя достаточно глупым для того, чтобы самостоятельно отказаться от этого права. А разговоры об ответственности и возможности влиять на деятельность руководителя исполнительно-распорядительного органа - чистая демагогия. Его можно выбирать всенародно, его можно назначать, но перечень случаев, в которых возможна его досрочная отставка, от этого не меняется. Они перечислены и в федеральном законодательстве, и в Уставе города-героя Смоленска, причем никто из депутатов ни разу не выступил с предложением внести в эти положения какие-либо изменения.

Дмитрий РАИЧЕВ.На фото: В понедельник активисты молодежных объединений «Молодая гвардия», «Сталь», «Россия молодая» провели у здания мэрии Смоленска акцию «Да - всенародным выборам мэра!». По словам участников, опрос горожан показал, что свыше 70 процентов смолян выступают за избрание главы города в ходе всенародных выборов тайным голосованием.