ТОТАЛЬНАЯ РАСПРОДАЖА: НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ

Одна из самых обсуждаемых тем последнего времени - тема широкомасштабной приватизации муниципальной собственности города Смоленска - возникла в силу ряда причин. Основная (она же – номинальная) связана с реформой местного самоуправления. Федеральный закон №131 велит муниципалитетам до 1 января 2009 года «приватизировать или перепрофилировать объекты собственности, которые не связаны с исполнением прямых обязанностей органов местного самоуправления». Еще одна причина, продекларированная горадминистрацией – «покрыть дефицит в бюджете и минимизировать кредиторскую задолженность». Обе причины довольно веские. Так откуда же на теме приватизации появился скандальный оттенок?

Все на продажу

А все просто, как прямоугольный равнобедренный треугольник: умельцы из замечательной городской администрации вышеназванные причины быстренько трансформировали в повод для тотальной распродажи городского имущества. Во всяком случае, это единственное объяснение, которое приходит в голову после прошедших депутатских слушаний по вопросу прогнозного плана приватизации муниципального имущества Смоленска на 2006 год.

Напомним, первоначально мэрия подготовила к рассмотрению депутатов список из 56 объектов, среди которых значились четыре городские бани, ряд муниципальных магазинов, крытый рынок на Беляева, кинотеатры «Современник» и «Красный партизан», Камерный театр. Реакция губернатора Маслова на столь беззастенчивые планы мэрии в отношении городской собственности была быстрой и весьма жесткой. Он потребовал проведения тщательного экономического анализа по каждому объекту (см. «Губернатор против: «Предельно примитивный подход»). После трансляции позиции Виктора Маслова практически всеми СМИ, где-то даже появилось сообщение о том, что в мэрии намерены провести экономический анализ и обосновать целесообразность продажи объектов. Как показало время, это сообщение оказалось лишь «дымовой завесой», имитацией исполнения алгоритма, заданного губернатором. Доказательство тому были получены на депутатских слушаниях.

Чубайс «отдыхает»

В начале обсуждения прогнозного плана вице-мэр Владимир Лабовский отметил, что список объектов состоит из трех групп. Первая – объекты, абсолютно не приносящие дохода в городскую казну (недострой, заброшенные складские помещения и т.д.). Вторая – объекты, находящиеся в аренде (в основном – торговые площади магазинов), на их долю приходится лишь 10% от совокупных площадей, арендуемых предпринимателями. Третью группу составляют МУПы. Основной спор разгорелся как раз по второй группе – той самой, «одной десятой» всех арендуемых площадей. Мал золотник, да дорог. В прямом смысле. Именно эта, «десятая» часть площадей могла бы приносить в городской бюджет ощутимый доход. Но «почему-то» не приносит. Поэтому мэрия решила, что лучше от нее вообще избавиться. В этой спорной позиции мэрии засомневались многие депутаты. Недавно избранный в горсовет Алексей Казаков провел независимый экономический анализ, обратившись к специалистам. Результат оказался весьма впечатляющим: только за счет неэффективного использования площадей, сдаваемых в аренду и внесенных на продажу во «вторую группу», бюджет города ежегодно недополучает от 60 до 90 миллионов рублей! И есть основания полагать, что продажа этих объектов даст разовое поступление в казну, сопоставимое с ежегодными потерями, приведенными Казаковым. Интересно, мэр изучал эту проблему, или одобрил план приватизации «не глядя», полностью полагаясь на профессионализм и чистоту помыслов чиновников? Интересно также, существует ли предел той беззастенчивости, с которой некоторые лица пытаются «решать дела», ссылаясь на требования 131-го Федерального закона? Ну не умственной же отсталостью чиновников объяснять происходящее!

Кстати, господина Лабовского ничуть не смутили исследования депутата Казакова. Он сообщил, что политика мэрии, которая принимается за неэффективное использование арендных площадей, есть не что иное, как забота о предпринимателях. «Я хочу сказать, что не каждый бизнес является доходным. Подавляющее большинство арендаторов работают с минимальной рентабельностью», - флегматично заметил вице-мэр. После этой фразы Лабовского в зале недоуменно переглянулись все, не только депутаты: «они что, за дураков всех держат?».

Острую тему желания отдельных «малорентабельных» бизнесменов (или руководителей МУПов?) выкупить торговые площади, на аренду которых они еле-еле наскребают копейки (средняя цена аренды одного квадратного метра, по признанию Лабовского, составляет от 500 до тысячи рублей…в год) продолжила заместитель председателя горсовета Елена Ульяненкова. Она напомнила, что несколько лет назад начальник Управления муниципального имущества Виталий Фролов убеждал депутатов в целесообразности объединения муниципальных магазинов в муниципальное торговое предприятие.

- Я тогда была категорически против такой реорганизации, потому что во многих магазинах находились социальные объекты для обслуживания ветеранов, - отметила Ульяненкова, - но авторы идеи убеждали депутатов, как раз ссылаясь на то, что торговые площади магазинов используются нерационально. А как только возникнет это торговое предприятие, бюджет начнет получать ощутимые доходы. Но прибыли как не было, так и нет. Предлагаю магазины, относящиеся к торговому предприятию в список не включать. Давайте заслушаем директора этого предприятия. Я очень хочу посмотреть ему в глаза. Пусть расскажет, почему магазины, находящиеся в центре города, не приносят прибыль в бюджет!

Чтоб никто не догадался

Накануне депутатских слушаний в интервью «Смоленской газете» губернатор Маслов, отвечая на вопрос о планах мэрии по приватизации городского имущества, отметил:
- Абсолютно убежден, что такого подхода, который был предпринят, уже не будет. Реакция на мои замечания оказалась достаточно бурной. Есть даже попытка оправдания, что городскую власть не так поняли. Меня это уже не волнует. Я знаю одно: такого подхода – взяли и продали – уже не будет. И в части экономического анализа я еще раз подтверждаю: если надо, мы им поможем. Если они скажут, что самостоятельно готовы его сделать, ради бога. Нас волнует только то, чтоб не было примитивной распродажи городского имущества, после которой будешь локти кусать, но уже не вернешь ничего.

Кажется, Виктор Николаевич несколько переоценил дальновидность и совестливость городских чиновников. Не собираются они посыпать голову пеплом. Правда, после первоначальной реакции губернатора горадминистрация оставила-таки надежды на продажу недавно отремонтированного на бюджетные деньги кинотеатра «Современник» (доходного МУП, кстати). Не тронут, видимо, и баню на Колхозной площади. Нешуточная, видно, шла борьба в чиновничьих душах, но с теми объектами, которые навскидку перечислил в своем заявлении губернатор, пришлось согласиться. Что же касается экономического анализа… это уж, Виктор Николаевич, извините. Да что анализ, из списков не исключили даже Камерный театр! Правда, проходил он под кодовым названием «нежилое помещение по ул. Николаева, 28» - чтоб никто не догадался. Депутаты и вправду не догадались поначалу: решили, что уж по таким объектам после вмешательства губернатора вопрос «закрыт», и мэрия театр предлагать на продажу больше не осмелится. Еще как осмелилась! В городской администрации вообще работают отважные люди. Только «зашифровать» театр тщательнее надо было. Скажем, просто: «помещение». Тогда бы точно никто не догадался.

Приватизация подразумевает не только продажу

Депутатские слушания проходили бурно. Не без личных пикировок и демонстративного отказа от участия в голосовании. Дошли до того, что председатель горсовета Сергей Лебедев взял карандаш и стал по непонятному принципу вычеркивать объекты из списка, утвержденного комиссиями. Это было расценено как «недоверие к работе комиссий». Карандаш Лебедев был вынужден отложить. Журналисты сетовали, что этот «балаган» нет возможности показать в прямом эфире. Впрочем, это же была не сессия – только «слушания». Но в накале страстей и споров депутаты не смогли услышать весьма разумное замечание, высказанное депутатом Юрием Михайловым:

- Все почему-то решили, что приватизация – это только продажа. Но приватизация – не только продажа. На самом деле есть десять способов приватизации: есть акционирование с различной долей городской собственности, есть вложение объекта в виде акций в другое предприятие, за счет чего город будет получать прибыль, и так далее. Считаю, мы должны утвердить прогнозный план, и пусть администрация готовит свои предложения по каждому объекту. Причем, готовит не единственное предложение – «продать», а разработает для каждого объекта наиболее выгодный вариант. Чтобы городской бюджет мог и в дальнейшем с этих объектов получать доход.

Забавно, но это предложение «переварить» депутатам сразу оказалось не под силу. Впрочем, главное, чтобы его переварила мэрия. Правда, вице-мэра Лабовского в зале уже не было: он покинул «слушания», как только стало ясно, что безоговорочного одобрения группы объектов из «второй» группы не будет. Говорят, не в знак протеста. Просто «пошел на другое совещание по приватизации».

Светлана Савенок