Депутатский фонд

Пресс-секретарь Смоленского горсовета подвиг меня на открытие данной темы. Спасибо ему за это.
Суть вопроса: депутаты Смоленского городского совета, а также депутаты Смоленской областной думы имеют нехилый депутатский фонд (1 млн. руб. в год, если ошибся, поправьте), который они могут тратить на нужны избирателей своего избирательного округа. Фонд этот формируется, естественно, за счет бюджета, т.е. налогов, сборов с предприятий и нас с вами.
Возникает законный вопрос: Какую роль играет этот самый депутатский фонд?
Уже было высказано мнение, что данный фонд ничто иное, как завуалированный подкуп избирателей. Т.е. депутаты сами выписали себе энную сумму на облагодетельствование граждан, чтобы потом на очередных выборах долго перечислять, сколько они купили колясок инвалидам, компьютеров детсадам, починили заборов, провели спортивных соревнований и т.д., и т.п.
С таким фондом депутат предстает в качестве щедрого купчины, который трясет мошной, чтобы показать свою нечеловеческую щедрость и милосердие к страждущим и падшим. Но только купец трясет своим личным кошелём, а депутат, фактически, взял наши деньги и нам же их раздает.
С другой стороны, можно сказать, что пока власть дойдет до конкретного инвалида или детсада, рак на горе не только свистнет, а сдохнет. Так что во благо депутатский фонд. Это своего рода скорая социальная помощь. И в тоже время отражение абсолютно неэффективной, забюрократизированной машины государственного и местного управления.
Хождение депутатов в народ с кошельком денег - это, на мой субъективный взгляд, постыдное действо. От этого нужно уходить, совершенствуя механизм местного самоуправления.
Хочется услышать мнения граждан-избирателей по поводу заявленной темы.

Самое интересное это когда они перечисляют школам: маты, спортинвентарь, мебель и прочее. Эти школы потом гудят информацией о депутате (пример шк.8, Разуваев). Каждый ученик - это, как правило два родителя.
Вероятно фонд депутатский нужен в нашей оболваненной стране. Вот в Польше есть профессорский фонд, который помогает оснащать оборудованием те лечебницы, где потуги превращаются в открытия.

Может попросим модераторов перекинуть тему в наш подфорум?

Интересная мысль... Ещё интереснее, почему раньше эта мысль никого не посещала?

Хмм...
Смотря с какой стороны на это дело посмотреть.
С одной стороны одна из обязанностей депутатов рулить нашими же деньгами. Так что пока все хорошо. Но вот если народный избранник ничего полезного, кроме данной деятельности не совершил, то данный фонд действительно можно расценивать как этакий косвенный подкуп. В общем оценивать депутата нужно по всем его делам, а не по отдельным эпизодам.

Должна быть реальная ответсвенность депутатов, меров, губернаторов и т.д. за свои действия, в том числе и уголовная. Тогда все начнет потихоньку становиться на свои места. А так, что из пушки по воробьям.

А лучше: что воробьи... на пушку.

Семен Кузьмич - браво!!!
Это очень важная тема.
Практика успешных депутатов такова, что почти все средства уходят на исследования проблем избирателей и консультантов.
Наши депутаты не считают для себя важным использовать труд специалиста.
Типа - сами с усами.
Переход на пофорум только по предоплате.
Нечего интелект бесплатно расходовать.

все верно.
только почему речь об одних депутатах идет?
а как быть с теми чиновниками от культуры, спорта и т.п., которые выделяют бюджетные деньги и получают в дальнейшем не только благодарности, но и гос. награды?..

Уточните.
Которые выделяют.
Или которым выделяют.

которым дано право распоряжаться почти не ограниченными бюджетными средствами. которые эти чиновники выделяют, распределяют и т.п.

т.е. мысль такая:
бюджет - это так или иначе налоги. а значит - некий фонд общественного потребления *пусть и в извращенной форме*
и вот есть чиновник, который чем-то денежным рулит.

если он рулит хорошо - то просто выполняет свою работу.
если плохо - его надобно ругать, отстранять, .

вопрос: за что их можно благодарить?
ответ: только за работу, результат сверх нормы. а такого обычно не бывает.

разве нет?

Я думаю, стоит говорить не о сверх нормы а о рациональности и прозрачности трат. Когда дело доходит до расходования бюджетных средств, к которым желают приложиться все, кому не лень, отсутствует и одно, и другое. В лучшем случае - одно из двух.

ИМХО. Депутатский фонд - палка о двух концах, с одной стороны преследуется благое дело - донести конкретные бабки до конкретных получателей, т.е. вернуть людям их же деньги (налоги) в виде реальных благ, а вот другой конец действительно выглядит некрасиво, когда депутат ставит себе в заслугу то, что было сделано на средства этого фонда - этим депутат получает недемократическое преимущество перед своими соперниками на выборах, которые доступа к этому фонду не имели, а избирателей действительно подкупают на их же деньги. Поэтому я склонен считать такой деп. фонд, как он сейчас есть - злом, а работа депутата должна быть в напрягании администрации решать те задачи, которые он сегодня решает этим фондом. А вот если депутат настолько уважаем, что в его обособленный фонд готовы перечислять деньги, которые будут расходоваться на нужды участка различные организации и физ. лица, но честь и хвала такому депутату.

STRATEG, и об этом, конечно, тоже.

я другое подразумевал. могу представить начальника/директора, который благодарит работников за выдающиеся результаты. не могу представить то же самое - всего лишь за точное следование должностной инструкции (без инициативы, сверхурочной работы, etc.). м уж тем более - за действия вопреки ей (которые нанесли пусть небольшой, но все же вред производству).

STRATEG, и об этом, конечно, тоже.

я другое подразумевал. могу представить начальника/директора, который благодарит работников за выдающиеся результаты. не могу представить то же самое - всего лишь за точное следование должностной инструкции (без инициативы, сверхурочной работы, etc.). и уж тем более - за действия вопреки ей (которые нанесли пусть небольшой, но все же вред производству).