Произведение искусства стало жертвой ландшафтных дизайнеров

В дополнение к теме ФГУПы, ФГУСы и иже с ними

http://www.rg.ru/2008/07/17/reg-centr/243172.html



И смех и грех вопщем...

А где вторая?

Где-то в парке мне говорили... только что-то не могу вспомнить где

А может и не в парке
Собсно сабж, кто знает где вторая ваза?

В Лопатинском саду у озера в конце аллеи, идущей от Главных ворот, что стороны пл. Ленина

Что-то не пойму где конкретно. Относительно горбатого моста влево или вправо (прокат катамаранов справа, чтоб легче ориентироваться)

чтоб еще такого колхозникам покрасить;- деревья , чаши...-
- гранит им не по нраву.

От главного входа в Лопатинский сад идешь прямо по аллее и у пруда упираешься в чашу


Съемка 2002 года, сейчас там ларек со жрачкой в полуметре от чаши и чаши их-за него почти не видно. И это естественно - ларек гораздо более важная достопримечательности и должен быть виден издалека. А чаша прибыли не приносит, ее на задворки или покрасить, чтобы своими классическими формами не нарушало киче-базарно-ларечный архитектурный ансамбль города.

А чего в ней такого ценного? Совершенно шаблонная поделка, представляет собой тело вращения совсем незамысловатого профиля.

anovikov, это тело вращения не из глины вылеплено. Гранит материал сложный и капризный.

Вот действительно... взе знают что там фастфуд... а памятника и не замечаем...

Очень улыбнула фраза Из-за дилетантизма работников горзеленхоза, занимавшихся благоустройством клумб.

У родителей во дворе срезали под чистую два дерева и на очереди еще пара причем ни разу не аварийные. На вопрос жильцов что за байда? ответ из серии Из-за дилетантизма работников горзеленхоза потому, что дворникам приходится убирать много опавших листьев.

Только не на Кипре На Кипре гранит детишки, наслушавшись от anovikov о Даниле-мастере, лопатками для песка обтесывают.

Ну ты прям как напишешь, так потом весь день можно под впечАтлением ходить.
Конечно, тело вращения.
Точно, в токарный станок кусок гранита/мрамора заправили и выточили тело вращения.
А как иначе?

Вообще, постыдился б такое писать. У тебя вон адрес смоленский, а вазу не знаешь. Я уже давно как ее не видел, а помню...

тело врашения говорите?- да уж, срочно нужно покрасить,
а лучше, сделать квадратным, хороший маленький кубик выйдет.

Нифига. Лучше поставить на высоченный столб - будет гнездо для аистов.

А если серьезно, совершенно непонятно, почему комплект разделили. В одиночку ваза, действительно, смотрится достаточно странновато и как произведение искусства не очень-то и воспринимается.

+1.
К сожалению, как становится понятно, в нашем городе нет места произведениям искусства, зато есть места для фаст-фудов. У многих приезжающих в Смоленск возникают вопросы о планировке города и о памятниках искусства в частности... Действиельно, нелепость...к нашему стыду, не единственная!

нездоровая это тема, красить то что нужно и что не нужно. Кому вот не нравятся каменные бордюры (кто из СПб - поребрики) - изх обязательно надо покрасить в белый цвет, и на выходе получаем колхоз Красная репа или воинскую часть. Потом краска облезает лохмотьями, а поскольку ее никто не обновляет, получается совсем некрасиво. То же самое - с фасадами домов, чем либо облицованными. Облицовка на то и делается, что красить потом ничего не нужно.

Ну, сложность изготовления - это одно, это же ничего не говорит об искусстве. Пригнали Микешину бригаду ЗК, они ему и обтесали, все лучше чем лес валить, времена-то какие были. Изделия с офигенной трудоемкостью из того времени нисколько не должны удивлять. А с точки зрения дизайна, работы собственно художественной - рюмка рюмкой.

anovikov, ценный совет: лучше молчи, а то все твои понты опять увянут, ну не твоя это тема

А что он не так сказал?
Ju_77, если это твоя тема, то в чем он неправ?

ZZheka, в его однобоких суждениях об искусстве, я думаю он в курсе, сталкивались уже на подобных темах... А что касается ваз - то они скорее всего были частью произведения, поэтому нельзя судить по ней одной о целом, да и сомневаюсь я, что те кто умеет валить лес, умеют так же обтачивать гранит, это ведь тоже искусство, либо ремесло... Тоже, насчет формы рюмки, очень долго можно спорить... Мне вот живопись Леонардо не нравится, но я не утверждаю, что это не исусство...

У меня примерно такое же мнение по поводу этих ваз. Но одно то, что повторить такие будет практически невозможно (или экономически нерационально) дает повод принимать меры по их сохранению. ИМХО, реставрация и выставление в виде парной композиции по бокам какой-либо аллеи - вполне имеет смысл.

Ju_77, ну во первых по обточке гранита. Почитай, как делются скульптуры из камня. После того, как скульптор сделает эскиз, берется подходящий кусок камня, и специально нанятые товарищи без специального образования тупо отбивают лишнее. Уже потом к делу приступает скульптор.


Ключевое тут - скорее всего. Не буду спорить, произведение искувсства это или нет, поделка или шедевр, но лично меня эта чаша совсем не зацепила.

И фраза

должна иметь под собой очень веское основание, что бы не выглядеть так, как она выглядит - бесполезной попыткой обосрать оппонента лишь бы обосрать.

Скорее все же воинскую часть. В колхозе с дармовым трудом всегда были проблемы.

Дружок, ты жил в те времена, сам видел или папа рассказывал?

Сережа, только не говори, что тебе квадрат Малевича нравится. Ты убьешь во мне веру в светлое будущее.

ZZheka, я уже более 15 лет читаю и наблюдаю как они это делают, а делают по-разному, либо сами, либо так как утверждаешь ты, но с одним НО: ни один мастер не доверит делать заготовку абы кому, даже самую простую, т.к. одно неправильное движение - и камень загублен

Понимаю, меня в отдельности - тоже, но что мешает найти им достойное место. Про историю их создания тоже если честно, почти ничего не помню, но уверена, что это лишь чась проекта, если иначе, то не было смысла вообще в их создании, будет безлимит поищу, выложу...

Не хочется продолжать это, но пусть сам anovikov достойно ответит, если пожелает...
Мне порой очень бывает обидно читать его вирши об исскусстве, они говорят лишь о его непонимании этой темы и не знании как это и что это, так что если я встречаю подобный пост от него, я его таким образом всего лишь подкалываю, личной неприязни тут ноль, в своей области он может быть и ас, но никак не в этой

Ну вообще, эта чаша соответствует классическому определению высокого искусства, т.к. она:

1. Создана за пределами континентальной части США.
2. Не понятна рядовому потребителю (типа меня).
3. Не способна окупить себя коммерчески.



Если она была частью чего-то прикольного - другой вопрос. Но поскольку мы даже этого точно не знаем, и больше ничего от этого не сохранилось - то и вопрос пустой. Одна сиська от Венеры Мелосской тоже едва ли представляла бы собой какую-либо ценность.

В детстве я учился в Гимназии и эти хреновины часто попадались, я вообще не думал что это какое-то произведение искусства, воспринимал их как часть совкового ландшафтно-озеленительного процесса наряду с урнами и бюстами коммуняк и космонавтов.

Для меня чаша представляет собой ценность. Но не знаю, как это явление объяснить логически. Что-то типа автографа Мастера.

А я вот живьем видел композицию с участием подобных ваз. Фото не располагаю, но по памяти расскажу:
дело было во Франции, поместье конца 19 в. на большом участке, вобщем без архитектурных изысков, просто большой дом (в ширину, а так два этажа по 4-5 м) и высокий цоколь. Парадный вход расположен по центру фасада и имеет две лестницы, совместно образующие нечно похожее на подкову, разомокнутым краем спускающуюся на дорожку перед домом, а сомкнутым обращенную к дверям. Перед домом выражаясь современным языком - разворотное кольцо.
Так вот, первая ваза - бОльшая по размеру стоит внутри лестницы-подковы, а вторая, которая поменьше - внутри разворотного кольца. В каждой вазе высажены пышноцветущие и вьющиеся цветы. За счет того, что ваза на кольце меньше (а может была и такого же размера, только стояла ниже, не помню), то когда подзжаешь по дорожке к дому, выглядят эти вазы очень эффектно.
А вот теперь ответ насчет художественного решения ваз - ОНИ СООТВЕТСТВУЮТ АРХИТЕКТУРНОМУ РЕШЕНИЮ ДОМА, поэтому и смоленские вазы, установленные вне контекста могут не цеплять, но установленные там, где подразумевал скульптор эти вазы мог стать главной изюминкой проекта.

Помнит же...
Ток все ж странное у тебя представление о высоком искусстве
Не правильно ты меня тогда понял, ну да ладно...
А вот про окупить коммерчески, anovikov, тебе ли не знать что хорошие понты дорогого стоят , а эта ваза как раз могла бы стать подобным элементом. Новые буржуа вот не брезгуют, волокут подобные штуки к себе на рублевские огороды, а потом друг перед другом хвастаются...
А если серьезно, то облик города и строится как раз из таких вот небольших и не значительных элементов, когда каждый из них на месте и вовремя, а для Смоленска это на сегодняшинй день не актуально, как я понимаю (точнее для тех, кто рашает, что красить, а что выкинуть)... Да, вроде и хочется, но надо подешевле, побыстее, и чтоб еще блестело побольше...

Тема свелась к обсуждению отношения Ановикова к данной вазе... Забавно

Ну да, как я понтимаю - это архитектура в классическом стиле, в нем как раз подобные вазы и применялись... Зачем их было растаскивать по разным углам в Смоленске, перекрашивать, и делать с ними еще не понятно что - совершенно не понимаю, насколько я помню по рассказам нашим преподов, что с ними долго носились и не знали, куда ж их девать, и в итоге пристроили таким вот образом... Ну вот, щас начну домашнюю бибилотеку копать, проняло

При правильной постановке дела толпы туристов может собрать даже вот такая чаша


Ну как у нас она стоит - ник селу, ник городу. Причем обе.

Какого времени? anovikov, иногда ты меня сильно удивляешь. Для справки - Микешин Михаил Осипович (9.02.1835 - 19.01.1896)
Хочешь сказать, что ему бригада ссыльных народовольцев чашу тесала?

Гм, а кем ты думаешь при царе выполнялись все тяжелые работы в т.ч. инфрастуктурные проекты и не только, кто те же ЖД строил?
Гулаг он не Сталиным создан, и даже не Троцким.

Ну и вообще - трудоемкость мало чего говорит о художественной ценности произведения. Форма чаши - примитивная, простое тело вращения, ничего хитрого в ее дизайне нет. Если она была частью какого-то архитектурного-скульптурного комплекса и круто вписывалась в него - может быть, но мы этого не знаем и без него она все равно ничего не представляет. Так что ценность произведения высосана из пальца.

Конечно, это очень похоже на коммунохристианский подход к труду - круто то, ради чего нужно было сильно за...ться, а не пряовить креатив.

anovikov, не вжись не поверю, что Микешену каторжники вазу тесали. Такое только при совке было, когда зеки в шарашках не то, что вазы, а ракеты и атомные бомбы разрабатывали.
Каторжные работы были и при царизме, но это совсем другая песня. Просто каменотесов для художественных работ тогда и без каторжан хватало. И стоил их труд сравнительно недорого.

Разный подход. Сейчас строят для понтов, а тогда - на века. Сейчас такую вазу зафигачат из пенополиуретана с покрытием из гранитной крошки. Выглядеть будет суперски. А через 10 лет в кашу превратится - еще одну отольют с новыми рющечками согласно последней моде. И вновь будет суперкреативно. Сейчас век обманки - накладные стены, натяжные потолки, наливные полы, надувные матрацы (и не только), фальш-панели и т.п.

у менгя есть подозрение, что одной чашей забили место под памятник какому-нить деятелю советской эпохи - больно место хорошее на Смирнова для памятника. А другую не знали, куда воткнуть, и потому стоит она в месте совершенно неприспособленном. Вот когда поставят памятник на Смирнова, тогда чаши воссоединят и найдут им более подходящее место.

Наоборот. Ее поставили вместо снесенного памятника кое-какому деятелю советсвой эпохи

(с) М.О. Микешин



источник: http://www.smolensklib.ru/kray2/regions/bibliog/mikeshin.htm

Если мы с тобой чего-то не знаем, это еще не означает, что ценность произведения высосана из пальца.

Ну это связано с тем что срок морального старения предметов меньше, чем физического. На Кипре стоит полным-полно таких домов в деревнях в горах, построенных из песчаника крестьянами 150-200 лет назад. Крыши конечно, давно сгнили, местами они чуть покосились, но в целом вполне целые. Только вот в них не живет никто... Потому что циклы экономической активности, спроса, изменения в технологиях и культуре происходят быстрее чем изнашиваются даже обманки - сейчас у нас массово сносят дома постройки начала-середины 1980-х годов - устарели! Хотя физически они почти как новые.

Конечно, там на Смирнова памятник Сталину был.

По ссылке выше

Сейчас после окраски по виду она из уникальной гранитной превратилась в ширпотребовскую гипсовую.

Это все равно, что золотое ювелирное украшение покрасить серебрянкой.

Назвать наших коммунальных работников ландшафтными дизайнерами - это, конечно, верх изощренного издевательства над труженниками метлы и малярной кисти. А вообще, безответственность и непрофессионализм вопиющие. И кто же за это будет отвечать? Вопрос риторический, но тем не менее.
Кстати, это факт очень наглядно демонстрирует уровень культуры и профессионализма городской администрации в целом. Имхо, конечно...

почему-то вспомнилось, как в 2005 все бронзовые бюсты машинным маслом натерли перед приездом большого начальника

Страна непуганых идиотов (с).