«Три года меня расследуют»

Смолянин Анатолий Егоров, обвиняемый в совершении ДТП, в котором погибла гражданка Республики Беларусь, рассказал о том, как идет расследование.

Утренний кошмар

31 декабря 2013 года рано утром курсант Московского Университета МВД России Анатолий Егоров ехал на своем автомобиле «ВАЗ-2109» в сторону Москвы. На 215-м километре трассы М1 в Вяземском районе он врезался в стоящий на проезжей части Ford Focus. В результате погибла женщина. Это все, что известно достоверно о произошедшем, дальнейшие детали ДТП оспариваются.

В 2014 году дело тогда уже бывшего курсанта передали в суд. Следственный комитет в релизе сообщал, что он «совершил наезд на стоявшую на проезжей части женщину, которая являлась пассажиром автомашины «Форд-Фокус», стоящей на его полосе движения».

Анатолий в разговоре с корреспондентом «Рабочего пути» рассказал о том, что в деле есть показания водителя «Форда». Мужчина пояснил, что ехал с женой, семимесячным ребенком и тещей из столицы в сторону Минска. В Вяземском районе белорус врезался в Nissan Murano, машину отбросило на встречную полосу.

Как рассказали следователям свидетели, Анатолий на автомобиле «ВАЗ-2109» подъехал к месту ДТП примерно через 20 минут. Он не успел затормозить перед «Фордом» и врезался в него. При этом, сам обвиняемый рассказал, что в ходе следствия было установлено, что знаки аварийной остановки в этот момент выставлены не были.

Трудности дела

По словам Анатолия, в уголовном деле, которое было возбуждено в феврале 2014 года, сказано, что водитель «Форда» в момент второго ДТП находился возле багажника, а его жена что-то искала в машине, стоящей в левой полосе трассы. Увидев, что на них едет «ВАЗ», мужчина крикнул «Беги!», но женщина не успела отойти.

Женщина оказалась на проезжей части. Ее доставили в больницу на попутной машине. В документе, который есть в распоряжении «Рабочего пути», указано, что пострадавшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее диагностированы переломы голеней, сотрясение мозга и закрытая черепно-мозговая травма.

«Один из следователей заявил, что травмы она получила, ударившись о мой капот, но мы проводили экспертизу, которая опровергла эту версию», - рассказывает Анатолий.

Спустя месяц, в феврале 2014 года, смолянин стал фигурантом уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

«Я понимаю, какая трагедия произошла у этой семьи, погибла мать маленького ребенка, но обстоятельства ДТП необходимо тщательно расследовать, чтобы определить, что привело к аварии, - говорит Анатолий. - Несколько раз мое дело передавали в прокуратуру, но оттуда его возвращали на дополнительное расследование, так как вопросов оставалось очень много».

Суд поставил многоточие

В конце декабря 2014 года наконец-то состоялся суд, но точка в деле вновь не была поставлена.

«Судья вернул дело прокурору, сообщив, что в ходе расследования не установлено, какие именно пункты Правил дорожного движения я нарушил, что привело к ДТП, - Анатолий передал корреспонденту «Рабочего пути» кипу документов. - Один из следователей вообще сказал, что женщина не является ни пешеходом, ни водителем, а просто человеком, поэтому ПДД на нее не распространяется. Я же остаюсь при своем мнении: после ДТП водитель «Форда» должен был выставить знак аварийной остановки, включить «аварийку», иначе у меня не было шансов увидеть его машину».

Самый главный вопрос - с какой скоростью ехал смолянин. На допросе он указал, что двигался 90 км/ч, однако ни подтвердить этот факт, ни опровергнуть не удалось.

- В результатах первой экспертизы, которую проводили следователи, указывалось, что я должен был ехать со скоростью 46-53 км/ч, чтобы не врезаться, - рассказывает Анатолий.

- На этом участке трассы установлены какие-то ограничительные знаки?

- Нет, но мне никто не может объяснить, почему при разрешенной скорости 90 км/ч, с которой и ехал, я, по заключению экспертизы, не должен был превышать 53 км/ч.

Еще одним вопросом следствия остается местонахождение погибшей женщины в момент ДТП. В заключении суда указано, что она была «рядом с машиной «Форд Фокус», но где именно, и по какой причине она была на проезжей части, не говорится. Также в документах сказано, что следователи не выяснили, работала ли аварийная сигнализация перед столкновением.

Скорость определили на глаз?

«Спустя два с половиной года после ДТП появилась видеозапись из автомобиля Nissan Murano, хотя ранее его водитель говорил, что у него нет видеорегистратора, - продолжает рассказ Анатолий. - Машина, из которой ведется съемка, стоит на обочине, не указано ни время, ни дата, а по трассе едут машины, которые невозможно идентифицировать (в экспертизе это указано), но в одной из них, как утверждается в деле, еду я. Хотя, по какому принципу выбрана эта машина, непонятно».

Также Анатолий уточнил, что по этой видеозаписи была определена скорость, с которой он якобы ехал.

«На глаз» определив расстояние 653 метра, было рассчитано, что я двигался под 155 км/ч, - говорит он. - Эти данные не подтверждает ни одна экспертиза, может быть, поэтому прокуратура столько раз возвращала дело в СКР?»

Еще одна загвоздка - в одежде какого цвета была погибшая? Супруг женщины сжег ее вещи перед похоронами. В деле указано, что она была в светлой одежде, что должно было помочь водителю «ВАЗа» ее разглядеть на дороге.

Но другие свидетели утверждают, что она была в темном, а в светлой рубашке был как раз Анатолий. Ее многие запомнили, потому что после ДТП она была вся в крови.

Выводы прокурора

В конце концов, расследование было передано из Вязьмы в Смоленск. 26 августа 2016 года следователь направил дело в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, однако его вновь вернули для «производства дополнительного следствия».

Прокурор области Евгений Полонский в постановлении сообщал, что следственные эксперименты были проведены с нарушением требований ст. 181 УПК РФ. Также, по данным прокуратуры, вывод следователя, что к аварии привело нарушение Анатолием Егоровым требований пунктов 9.4 (о том, что за городом запрещено ехать в левой полосе при свободной правой) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения) ПДД РФ, является необоснованным и не подтверждается материалами уголовного дела.

«Заместителем прокурора области обоснованно указано, что произошедшее ДТП обусловлено стечением ряда обстоятельств и факторов: темное время суток, наличие на левой полосе автодороги препятствия в виде пешехода и автомашины «Форд-Фокус», отсутствие знаков аварийной остановки, движение по указанной полосе Егорова на автомобиле «ВАЗ-2109», наличие встречного потока транспортных средств», - говорится в постановлении прокурора области.

Причина же, по которой Егоров врезался в «Форд» и сбил женщину, по данным надзорного ведомства не установлена.

27 января пресс-служба следственного комитета опубликовала пресс-релиз, в котором говорится, что «указания прокурора выполнены. По мнению органов предварительного следствия, вина мужчины в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств».

«Срок давности по статье 264 УК РФ составляет шесть лет, - говорит Анатолий. – Мое дело расследуют уже три года, в нем 10 томов».

Однако обвиняемый твердо уверен: следователи и суд, в конце концов, разберутся во всех обстоятельствах дела.