Смоляне едят некачественный хлеб

Сегодня в Смоленске прошел смотр качества хлебобулочных изделий. Специалисты общества защиты прав потребителей «Фемида» проверили, можно ли есть хлеб, который пекут и продают в Смоленске.

На смотре качества были представлены семь образцов «черного» хлеба смоленских производителей: хлеб «Пеклевенный» («Хлебокомбинат Руднянского РАЙПО», хлеб «Украинский» («Сафоновохлеб»), хлеб «Днепровский» ( «Хлебопек», Смоленск), хлеб «Классический» («Вяземский хлебокомбинат»), хлеб «Дарницкий» (смоленский хлебозавод «Русь»), хлеб «Подмосковный подовый» (изготовитель ИП Близученко А.Л., Рославль), хлеб «Украинский» («Смоленский хлебокомбинат»).

Руководитель общества защиты прав потребителей «Фемида» Светлана Крючкова пояснила, почему для оценки качества был выбран именно этот продукт питания: «Наша организация давно не проверяла качество хлебобулочных изделий, последний смотр проходил около семи лет назад. Нас насторожил тот факт, что в последнее время участились жалобы смолян на хлеб, а именно на наличие посторонних включений в нем. Именно поэтому мы приняли решение взять на контроль качество этого важного для потребителей продукта».

В оценочную комиссию вошли представители управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства, Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Смоленского ЦСМ. Специалисты оценили все образцы по органолептическим свойствам: вкусу и запаху, состоянию мякиша (пропеченность, промес, пористость), внешнему виду (форма и поверхность), также была проверена полнота информации для потребителя на упаковке и маркировке.

В Руднянском хлебе комиссия отметила наличие непромесов (комочки неразмешанной муки в мякише), присутствие закала (беспористость, влажный слой мякиша у нижней или боковой корки), который создает эффект «налипания на зубах». Присутствующие на смотре качества производители поспешили объяснить, что эти недочеты следствие того, что мука была смолота из свежеубранного зерна. Кроме того, на упаковке не был указан срок годности.

Сафоновский хлеб также не впечатлил комиссию. Он оказался непропеченным, плохо восстанавливал свою целостность после легкого нажатия, также на буханке были замечены надрывы корки, которые образовались, возможно, при хранении хлеба навалом. По классической советской рецептуре «Украинскому» хлебу свойственен кисловатый вкус и темный цвет из-за большого количества ржаной муки. Эти органолептические показатели присутствовали в сафоновском хлебе, чего не скажешь об «Украинском» хлебе «Смоленского хлебокомбината».

Этот образец произвел негативное впечатление на комиссию. Хлеб был практически безвкусным, имел посторонний «амбарный» запах, который возник из-за особых условий хранения продукции. После разреза буханка разваливалась и крошилась, хлеб был жестким с боковыми навалами и вмятинами.

«Классический» хлеб из Вязьмы имел уплотнения в мякише и горьковатый привкус (из-за низкого качества муки), цвет мякиша имел разные цвета (внутри светлее, а по краям темнее), что объясняется непропеченностью хлеба.

В «Дарницком» хлебе смоленского производства «Русь» были замечены трещины на прослойке (возможно из-за большой влажности), боковые выплавы, наличие пустот, отслоение корки от мякиша. Этот хлеб сильно крошился и был пресный вкус.

Рославльский «Подмосковный подовый» хлеб был слишком пористым и слишком пах подсолнечным маслом, имел много пустот, именно в нем были обнаружены посторонние включения (окалина от формы или кусочек корки). На маркировке отсутствовала дата изготовления и производства. В целом, образец был не самым плохим.

Также меньше всех специалистов расстроил «Днепровский» хлеб смоленского «Хлебопека». Он соответствовал практически всем параметрам качества. Качественным хлебу помешали стать: повышенная пористость, надрывы корки, а самое печальное консерванты в составе. Также к этому образцу были замечания по маркировке.

В завершении смотра качества хлебобулочных изделии смоленских производителей общественный инспектор и эксперт «Фемиды» Галина Васильевна резюмировала: «К сожалению, из семи смоленских хлебоперкарен нет ни одной, где бы не было нарушений при производстве продукта».