Соразмерное наказание: КС РФ напоминает, что интеллектуальные права необходимо защищать с умом

Соблюдение интеллектуальных прав – важный показатель правового общества. Однако размер штрафа должен быть соразмерен ущербу, нанесённому правообладателю. Конституционный суд РФ напоминает о недопустимости завышения компенсаций.

Примеры из жизни

Наибольшее количество нарушений связано с торговыми знаками. Многие названия настолько похоже звучат, что потребители часто путают одну торговую марку с другой. На это и рассчитывают недобросовестные бизнесмены. Они специально придумывают такие названия своим компаниям и отдельным продуктам, чтобы они были созвучны «раскрученным» брендам.

В наименовании торговой марки также важен шрифт. Например, детский чай «Баюшки-баю» одной компании и аналогичная продукция «БАЮ-БАЙ» и «Баю-бай» – другого производителя, на слух воспринимаются практически одинаково. Однако названия принадлежат разным компаниям. Обычно такие споры находятся в ведении СИП (суда по интеллектуальным правам).

В приведённом выше примере о названии детского чая правообладатель, зарегистрировавший два товарных знака, посчитал, что его интеллектуальные права были нарушены, и обратился с исковым заявлением в суд, чтобы защитить авторские права. Он хотел, чтобы ему была назначена компенсация. Но не всё так просто.

Полезно. Здесь можно прочитать подробный материал о том, как защитить свои авторские права на интеллектуальную собственность.

Дело в том, что с компании, в адрес которой поступили претензии, ранее уже была взыскана компенсация в пользу другого производителя (в двукратном размере стоимости контрафактного товара). У компании-ответчика есть подозрение в том, что новый взыскатель может быть как-то связан с производителем, уже получившим компенсацию.

Получается, что в соответствии с действующими нормами закона с одной и той же компании можно многократно взыскивать штрафы, по сути, за одно и то же нарушение. Такая мера вряд ли может считаться конституционной. Особенно стоит обратить внимание на случаи, когда последующие взыскатели были замечены в связях с предыдущими. - отмечают юристы по интеллектуальной собственности из ЮАП pravo.legal.

Позиция Конституционного суда

В ситуации правовой неопределённости следует действовать предельно осторожно, соблюдая баланс между необходимостью в назначении штрафа в пользу правообладателя и размером вреда, нанесённого ему компанией-нарушителем.

Суды должны получить возможность снижать размер выплачиваемой компенсации, чтобы один производитель не превращался в «дойную корову» для других. Конечно, законные требования правообладателей о возмещении им убытков необходимо удовлетворять, но с их стороны должен исключаться корыстный расчёт. В противном случае суд, внимательно ознакомившись со всеми материалами дела, может даже отказать во взыскании компенсации.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки