Штраф, наложенный на "Смоленскую генерирующую компанию", признан законным

18 мая 2006 года Арбитражный Суд апелляционной инстанции Смоленской области отменил решение Арбитражного Суда первой инстанции о признании незаконным и недействительным постановление Смоленского УФАС России о привлечении ОАО "Смоленская генерирующая компания" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тыс рублей. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Смоленского УФАС России, дело об административном правонарушении было возбужденно в отношении ОАО "Смоленская генерирующая компания" за непредставление ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством.

Согласно требованиям статьи 18 Закона о конкуренции, общество как хозяйствующий субъект, включенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, обязано было получить предварительное согласие антимонопольного органа о получении в пользование более 10% основных средств МУП "Служба заказчика". Данное правонарушение носит публично-правовой характер, нарушающий порядок управления. Рассмотрев материалы дела, заместитель руководителя Смоленского УФАС России на основании статьи 19.8 КоАП РФ постановил наложить на ОАО "Смоленская генерирующая компания" штраф в размере 1000 МРОТ (минимальный размер штрафа, предусмотренного для такого рода нарушений), что составляет 100 тыс руб.

ОАО "Смоленская генерирующая компания", не согласившись с решением Смоленского УФАС России, подало иск в Арбитражный Суд Смоленской области, который поддержал жалобу общества и отменил постановление Смоленского УФАС России. Основанием данного решения послужил вывод Суда об отсутствии достаточных доказательств вины общества, так как оно совершило эту сделку в срочном порядке (в течение одного дня - 1 января 2006 г.) по просьбе вновь созданных муниципальных образований. Арбитражный Суд апелляционной инстанции Смоленской области отменил решение Арбитражного Суда первой инстанции на основании того, что обществом не были представлены доказательства, что его бездействие (непредставление предусмотренного антимонопольным законодательством ходатайства) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, что и определяет его виновность, и тем самым подтвердил правомерность принятого Смоленским УФАС России постановления.