Дневной дозор

Вот ведь додумались, паразиты, запустить Дневной дозор 1 ЯНВАРЯ.
Может быть, это сделано для того, чтоб те сумасшедшие, которые пойдут в кино на премьеру, не заметили очередных ляпов... Сказать сложно. Сама я большим фанатом Дозоров экранизированных (как, впрочем, и письменных) не являюсь, но посмотреть на очередное извращение все-таки пойду. Интересно, как переврали последние две части книги...

Как я погляжу, все идут посмотреть именно на то, как переврали книгу Видимо у режисеров это новый тактический ход по заманухе... Только бы они не начали классику снимать, а то Война и Мир и Онегин могут таким поревом выйти

А мне первый Дозор понравился... Я вначале посмотрел фильм, а затем прочитал книгу. Точнее все 3 книги. И... стал фанатом. Мне очень понравились Дозоры. Так что жду с нетерпением 2 января. На премьеру не пойду - здоровья не хватит.

Кстати, тенденция прослеживается: те, кто читал книгу до фильма, были от фильма самого, мягко говоря, в ужасе (ну или просто не понравился). А народ, который прочел Дозоры уже после фильма, счел его хорошим...
Мне в кинотеатре было откровенно весело смотреть, насколько исказили содержание первой части трилогии.

To: Грэста
Исказили - это да. Но, IMHO, все же фильм очень достойный получился. Особенно если учесть, что это наше российское кино.

To: Анатолий
Ничего достойного... темный, не отображает сути фильма (= безидейный), спецэффекты к месту и не к месту (типа, глядите: мы в россии компьютер купили и научились на нем работать!). Гамбит и Советник смотрятся куда лучше и по игре и по сюжету и по атмосфере/декорациям... и т.д.

А, да! Конечно же ИМХО!

To: Анатолий
Ничего достойного... темный, не отображает сути фильма (= безидейный), спецэффекты к месту и не к месту (типа, глядите: мы в россии компьютер купили и научились на нем работать!). Гамбит и Советник смотрятся куда лучше и по игре и по сюжету и по атмосфере/декорациям... и т.д.

А, да! Конечно же ИМХО!

To: СтанИслав
Я и с одного раза понимаю... )

Ну как же безыдейный!!! Как же??? Вся идея фильма высказана в саундтреке к нему (точнее, в одной его фразе):
Годы прошли, Городецкий не тужит,
Водочку глушит, с вампирами дружит...

Кста, в книге Панова Московский клуб (новая какая-то серия пошла, Анклавы называется) есть суперский стеб над Дозором. Вот цитата.

– Понимаю, – приятно улыбнулся Грязнов. – Давайте подумаем, какое направление будет вам наиболее близко… – Он задумчиво оглядел зал. – Влечет ли вас шоу-бизнес?
– Что вы имеете в виду?
– Есть очень интересный вариант: коллекционирование афиш. – И, перехватив недоуменный взгляд араба, пояснил: – В старые времена информацию о концерте или каком-либо ином мероприятии печатали на бумаге и расклеивали на улицах. Частенько подобные плакаты отличались оригинальностью и высоким художественным исполнением.
– Как этот? – Абу-Саид брезгливо кивнул на развернутую Кириллом афишу: длинноносый испитой юнец в спадающих черных очках с вороватым видом тащит куда-то лампу дневного света.
– Есть и получше, – смутился Грязнов, скручивая плакат в трубочку.

Я долго смеялась, очень в здорово и в тему

Лично мне первый фильм не понравился.ИМХО
Но на Дневной я всё же пойду...раз уж Ночной Дозор посмотрел.

Посмотрел рекламу дневного... Да... Все смешалось в доме Обломовых...

Ха-ха. Судя по рекламе, все будет хуже, чем мы ожидаем

Да, нашлись у нас патриоты, желающие фильмец посмотреть 1 января

Посмотрим, как им это удастся...

Первого может я и не дойду, а вот третьего с удовольствием посмотрю. И наверное еще раз надо книгу перечитать .

To: m@rgo
Ути, какая оптимистка! Третьего она дойдет! До холодильника - максимум!

Злой какой, третьего у меня рабочий день кстати, а вечером можно и в кино сходить.

По поводу всех этих дозоров, гамбитов и прочей шняги, намедни очень хорошо высказался Леонид Парфенов.
Он сказал, что Дневной дозор - побъет и ночной и 9ую роту и гамбит... но продержится его успех - не долго!
А проблема нашего сегодняшнего кино, в том, что фильмы то в основном - ГАВНО полное, а вот на рекламу и спецеффекты наши люди не скупятся((
Был бы у меня бюджет такой как у них, я бы и из красной шапочки снял бы такой блокбастер... где волк спасает мир от зараженных ядерных пироЩьков.
Вот и бежит народ смотреть всю эту пое%ень, насмотревшись красивых плакатов на зубовском.... Лучше бы снимали хорошее кино...

Если бы у бабушки были усы, то она была бы дедушкой. Все мы только и можем всех обгаживать, да говорить да вот, если бы у меня было.... А еще не известно что было бы, если бы у тебя было.
Людям хотя бы даже за то, что их фильм увидели миллионы должное отдать надо. Хотя бы за то, как организовали все. А что ты за свою жизнь сделал, что бы увидели миллионы и воскликнули: Да, это действительно здорово!.
P.S. Млин, ну что за народ пошел, а. Не нравится, - не ходи на фильм. Ты же его еще даже и не видел, а уже критикуешь! Достали, ей Богу!

А меня так в школе учили - заниматься надо СВОИМ ДЕЛОМ... и поэтому, если вчерашние актеры начинают петь, а вчерашние певцы - снимать кино - это вызывает у меня здоровый скептицизм ИМХО.

А ты что нибудь сделал? Я ничего такого не сделал (пока...), но и они также ничего грандиозного не сняли... простое сравнение:
сравни вот Терминатор'а и Ночной дозор. Да ведь они и рядом не стояли, хотя терминатор был снят в 80х.

А для чего тогда тему начали? Фильм то еще не вышел! Чего тогда о нем писать? Его - же еще нету!

Тему начали к тому, что обсуждение - не есть грех
И начиналась она с того, что премьера Дозора состоится 1 января, а это, мягко говоря, не самое удачное время (к чему, в принципе, и голосование было устроено).

Насчет того, что не вышел: у нас в сетке уже лежит, только качать пиратскую копию не хочется.

Насчет проблем нашего кино: блокбастеры на то и блокбастеры, рассчитаны они на широкую публику, на массы. Есть такие фильмы, которые известны мало и смотрят их далеко не все, как и понимают.
Если кто-то вдруг на этом форуме смотрел Солярис Тарковского (пусть фильм уже и старый), вряд ли назовет его худшим, чем ремейк, вышедший, если мне память не изменяет, в позапрошлом году.

Экранизации же книг вообще редко бывают удачными. Здесь сравнение Терминатор - Дозор неуместно. Поскольку по Терминатору только потом книгу написали, а Дозоры Лукьяненко появились задолго до снятия картины.

Книги, кстати, не то, чтобы хороши очень, но в них есть то, что опустили в фильме первом и, скорее всего, не покажут во втором.

З.Ы. К слову, кой-кого все-таки в школе недоучили, поскольку в посте ошибок столько, что с первого прочтения понять его невозможно.

Ну - ну...

К слову, перечиталС, ошибок не нашелС. Вы не считаете? Может не меня недоучили?
линк:
My Webpage

Да простят меня модераторы за оффтоп!!! Извините, тут профессиональная гордость, так сказать, задета...



В предложении поставлена лишняя запятая после слова шняги. Запятая не нужна, так как это простое распространенное предложение. Запятые нужны (и стоят верно) при наличии однородных членов предложения, не соединенных сочинительными союзами (в данном случае - однородные дополнения).



Неправильно расставлены знаки препинания.
А именно - лишняя запятая в сложноподчиненном предложении перед предлогом в.

Неправильное написание частицы то с предшествующим словом (верно: фильмы-то).

Неверное написание слова спецеффекты. Верно - спецэффекты.



Неверное написание частицы то с предшествующим словом (см. выше).

Неверное написание частицы же с местоимением его. Частица же с любыми частями речи пишется раздельно!



1. Частица с с предшествующим словом пишется через дефис: перечитал-с, не нашел-с.
2. Может - вводное слово, обособляется (выделяется запятой).

И прочая... Может, чего и не увидела.

P.S. Еще раз прошу меня простить за пост не в тему. Я, блин, филолог. И корректором и литературным редактором работаю уже около трех лет...

To: Грэста
В ближайшее время он тебе врятли ответит, потому как забанен за флейм на месяц. Если только опять в роли какой-нибудь anna-petrovna не выступит и не включит тумблер Д.

Вернемся к теме: интересно, а сумеречный будут снимать?

Насколько я знаю (могу ошибаться), во второй части Дозоров совместили две книги, так что Сумеречный будет вряд ли.

To: Грэста
Зная наших фантазеров да поумножив на их жажду денег - снимут!

О чем вы вообще тут все спорите? Хороший-нехороший фильм... Да какая разница? Это НАШ фильм... Это не Голливуд с их сахарными хэппи-эндами или отстойными римейками. Кино в России сейчас идет на подъем и для того, чтобы этот подъем продолжался, нужно поддерживать отечественного производителя Обосрать можно все! Немое кино (за то, что без звука), мультики (за то, что нарисованые), театр (почему актеры не исполняют спецэффектных трюков а-ля Матрица), цирк (на фига клоуны красятся как клоуны) и т.д.
P.S.: Да, 1-ый Дозор не шедевр, так дайте создателям показать 2-ой, а потом поливайте грязью. Посмотрите, оцените и, если не понравилось, скажите Отстой и забудьте про него.
P.P.S.: обидно что Лукъяненко вдогонку фильмам пишет Последний Дозор - голимое баблозарабатывание.
P.P.P...S.: права на 3-ий Дозор купил Голливуд

Мммм... О чем спорим? Простите, а нельзя? Когда это запретили мнение свое высказывать... Странные люди пошли. Любить (хорошо воспринимать) фильм только потому, что он НАШ - глупо. Не говорите, что вы ярый патриот - не поверю. А кино в России на хорошем уровне, на отличном, я бы сказала. Другое дело, некоторые жанры страдают. В данном случае - жанр фантастики и fantasy.

Я и не сказал, что спорить вообще нельзя Спорить нужно! Я против того, чтобы посылать фильм в отстой лишь потому, что он российский, т.к. НАШИ снимать не умеют... Умеют снимать и снимают, только не всегда получается... Либо просто создатели не совсем могут воплотить задумки в том виде в каком хотят (а зрители воспринимают по-другому ).
Насчет патриотизма: на Дозор иду без размышлений (ну не 1-ого так позже), а вот Г.Поттер-4 (к примеру) не вызывает таких мыслей... т.е. идти-не идти, еще подумать надо. Потому что западных фильмов много, а наших мало. И если стоит выбор куда сходить, я пойду на НАШ фильм, нежели на ИХ.

To: mihalev
А здесь, разве, кто-то говорить про то, что наши не умеют снимать кино?! Покажи мне его, я в него диском... нет видеокассетой брошу! К нашив вообще никаких притензий... притензии к сценаристам Особенно к тем, кто дозор перекаверкал.... Хотя, если подумать, сними они в точности по книге - фильм был бы скучноват (как фильм)...

To: mihalev
Эх... идти на фильм, потому что он наш... Я вот последний раз был в кинотеатре гон назад на Призраке Оперы. Вот это фильм -- шедевр, на который стоит сходить. Жалею, что не сходил на 9 Роту, тоже серьезный фильм. Итого, для меня хорошие фильмы выходят с периодом раз в год, полтора=)
А про дозор мы тут спорим не о том, как он снят, а о том, как в фильме прослеживается книжная версия дозоров. По-моему мнению... ОЧЕНЬ плохо. Мне пришлось сначала посмотреть фильм, затем прочитать трилогию -- с каждой новой строчкой я разочаровывался в фильме все больше и больше. А главная мысль сумеречного дозора поставила окончательную жирную кляксу на всех дозорных фильмах, ну для меня, разумеется.)

А мы не попали в кинотеатр... Хотели второго числа пойти. очередь стояла, как в давние времена за колбасой. Так что ждем, пока народ насмотрится.

Фильм меня, увы, не потряс. Однако, все же на четверочку тянет. Но второй раз его смотреть не хочется, хотя, может быть, по прошествии некоторого времени... ???

Мы попали 2-го числа на Дозор...
Честно сказать, я ожидал большего. Если сравнивать с этим дозором - Ночной дозор был снят полностью по книге и ОЧЕНЬ близко к тексту. А здесь вообще не понятно, что к чему, от книги осталось процентов 5. Обидно... В общем мне фильм не понравился. А вот моей второй половинке наоборот. Она была в восторге от фильма. Скорее всего, потому что она не читала книгу...

Ладно, приятного вам просмотра.

А вот моей половине не понравилось даже не смотря на то, что она тоже не читала.... В целом все люди выходили с такими кислыми минами.....

А МНЕ - БОЛЬШЕ ВСЕХ ПОВЕЗЛО! Печатный вариант до экранизации - повод разочароваться сильно. Поэтому, я не читала. Очччень понравилось! Только герой Хабенского - вечно отмороженный товарищ. Тормоз какой-то.
Кстати, после трагедии в Нью-Йорке много говорили о теме эпизодов небоскребов-близнецов во всяких там фильмах-катастрофах: Напроро-очили... А мне понравилось, как Останкинка в пух превратилась
А еще был момент, когда не хватало Бельченка из Ледникового периода, земля когда так эффектно трескалась. Да, и вообще, спецэффекты на уровне.

To: Xtrim
Спецэффекты, говоришь, на уровне? Ну-ну... Если сравнивать с Россией, то да, больше у нас нигде таких не делают.. А если в целом, то спецэффекты с чисто русским размахом рыбяты! Гляди как мы научились с компом обращаться!!! и давай совать их к месту и не к месту.... Глупо, местами сумбурно... В том же гамбите эффекты сделаны лучше. К месту и более, так сказать, утонченно. Не рвет глаз.

А я радуюсь за каждое достижение отечественного производителя. Мы все по-началу делаем неумело, толко потому что перенимаем это все (особенность национальная). Наше российское кино очень даже подает надежды и развивается неплохими темпами...

Бесспорно! Наше кино развивается просто здорово! Ненарадуюсь! Но дозор - это, так сказать, шаг в лужу.

Как хорошо не разбираться в компьютерных технологиях, стандартах и мировых достижениях в области искусства, а просто наслаждаться формой произведения

To: Xtrim
Не спорю - хорошо. Но разбираться лучше

Меньше удовольствия от жизни. Свежесть восприятия теряется. Не представляю, как критики могут быть счастливы?.. Я - просто благодарный зритель. Вы, СтанИслав, еще молоды, и успеете создать лучшие образцы, раз такой талант разбираться в искусстве спецэффектов...

To: Xtrim
Наверное, это действительно хорошо мало разбираться в деталях. Вот меня, к примеру, очень напрягают современные военные фильмы, в которых бойцы бегают с автоматами Калашникова, на которых накручены насадки для холостой стрельбы. Блин, ну хоть бы их в черный цвет чтоли покрасили (они из аллюминиевого сплава и цвета по-умолчанию соответствующего). Бегают, стреляют так старательно. А насадки эти ну просто в глаза бросаются. Ну неужели трудно консультантов военных привлечь? А вот большинство зрителей смотрят и не замечают таких деталей. Многим и фильм нравится зрелищностью и сюжетом. Мне же такие мелочи портят все впечатление от фильма. Так что, наверное, ты права.

Ну вот... Это что, это в 9-ой роте, да?? Ну все, я теперь знаю... Этот фильм казался почти идеальным... Такая дурацкая оплошность с насадками... Теперь, в каждом фильме буду замечать

To: Xtrim
Тебе повезло. Как раз в 9-й роте этого нет. Если ты читала соответствующую тему, то военным консультантам 9-й роты я высказывал отдельный респект. Сам, как человек воевавший, могу потвердить, что все снято более-ли менее правдиво.

Даа... почитал тута я ваши думки по-поводу первого фильма и желание посмотреть ещё больше отпало!!!
Смотрел я, помню, Ночной Позор и ничего, кроме высосанного из пальца бреда и хаотичного хлама спетс/эффектов не увидел!

На фильм однозначно никуда ходить не буду...
Даже нехочу тратить свой покой на поход к товарищу у которого можно взять диск из сетки
Но имхо скоро и у нас научатса снимать КАРТИНЫ с смысслом.....
................ лет так чрз пяток ........

Ты еще скажи: дайте мне 50$ и я вам наваяю покруче и вы все обалдеете

Свежесть восприятия не теряется, развивается вкус и стремление воспринимать прекрасное, а не ширпотреб и веяние моды.



А есть за что благодарить? И вообще, стоит ли? Мне не было жалко тех денег, которые я потратил купив билет на Кинг-конга и не пошел на него, потому как проспал. А вот денег потраченных на дозор мне было очень жаль. Лучше бы я его на компе посмотрел - ничего в плане восприятия не потерял бы...



К сожалению, уместность и качество спецэффектов (как и многово другова) зависит не от тех, кто их создает, а от тех, кто их режиссирует.

А язвить не стоит. Критика вполне объективная.