Дело об административном правонарушении в Смоленске "накрылось" судейской мантией

20 января, около 15 часов 05 минут в районе дома 30А по улице 25 Сентября, произошло ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель автомобиля HondaCivic, совершая разворот вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю OpelAstra, движущемуся в сторону улицы Румянцева и был признан виновником ДТП. Информация об инциденте появилась в группе "Черный список-Смоленск".

Казалось бы, дело на этом должно бы и закончиться. Однако спустя полторы недели после ДТП, 1 февраля, водитель Хонды, 59-летний мужчина, обратился в ГИБДД с пояснением по делу об административном правонарушении. В документе говорится о том, что виновник не согласен с квалификацией его действий. В частности, водитель Хонды утверждает, что автомобиль под его управлением не двигался до столкновения с Опелем, а стоял около двух минут на крайней левой полосе, пропуская машины, двигавшиеся по правой полосе. Именно тогда, по его заявлению, он заметил, что по левой полосе, перекрытой его автомобилем, со скоростью 40-50 движется Опель Астра, водитель которой не сбавил скорость и врезался в правый бок Хонды.

Кроме того, водитель Хонды нашел свидетеля, которой подтвердил, что Хонда не двигалась, а стояла на левой полосе, когда с ней столкнулся Опель.

Но самое интересное потерпевший выяснил спустя две недели после ДТП. Оказалось, что водитель Хонды Шумихин Сергей Павлович умолчал о месте своей работы (согласно протоколу, записанному с его слов и им же подписанным, он нигде не работает). Однако на самом деле является мировым судьей участка 5 города Смоленска. Впрочем, в рапорте руководителю от 20 января инспектор ГИБДД подстраховался и указал, что виновник ДТП "возможно, является мировым судьей".

Когда водитель Опеля, Вячеслав Картавенков, первоначально квалифицированный сотрудниками ГИБДД как потерпевший, явился в группу разбора в ГИБДД 1 февраля, ему объяснили, что водитель Хонды представил свои подробные объяснения и привел своего свидетеля, работающего юристом, и случайно проходившего по улице 25 Сентября в момент столкновения автомобилей. ). 3 марта прокуратура Ленинского района направляет в ГИБДД указание на недостатки в расследовании, ссылаясь на отсутствие данных экспертиз и прочие невыясненные обстоятельства. В соответствии с новыми обстоятельствами, представленными обвиняемым в ДТП водителем Хонды, теперь виновным стал Вячеслав Картавенков, совсем недавно проходивший по делу об административном правонарушении как потерпевший. Об этом ему сказали 1 февраля в ОГИБДД МВД России по городу Смоленску.

Сам Вячеслав считает, что водитель Хонды специально скрыл статус судьи от остальных участников процесса, чтобы затянуть расследование и оказывать давление на сотрудников ГИБДД.

Кроме того, убедившись в отсутствии регистратора у потерпевшей стороны, он смог повернуть дело в свою сторону. Нашелся и свидетель, ехавший в автомобиле вслед за Опелем. Мужчина подтвердил, что на момент столкновения Хонда неожиданно начала двигаться, пересекая левую полосу дороги.

Потерпевший обратился в Смоленскую квалификационную судебную коллегию по поводу сокрытия статуса судьи участником ДТП, водителем Хонды.

Однако 30 марта заявление было рассмотрено, и коллегия не нашла в действиях судьи дисциплинарного проступка.

Свою точку зрения на произошедшее комментирует нашему изданию участник ДТП Вячеслав Картавенков: "Прошло три месяца с момента ДТП, но по административному делу нет никакого решения. Более того, мне даже не говорят, в какие сроки его ожидать. На мой взгляд, вся волокита связана с тем, что судья скрыл свой статус спецсубъекта, нарушив кодекс судебной этики. Я написал жалобу в квалификационную коллегию судей 5 февраля, 30 марта эту жалобу рассмотрели, но решили, что в действиях судьи нет никакого дисциплинарного проступка и наказывать его не стали. Решение было принято большинством голосов. Но если даже судью признают виновным в этом ДТП – он уже избежит административного наказания, потому что срок на привлечение к административной ответственности – два месяца – уже истек. Моя цель – донести, что судья поступил не так, как он был должен. Он должен был сразу сообщить сотрудникам ГИБДД, что он судья. Материалы сотрудники ГИБДД отправили бы в прокуратуру, а сам судья должен был сообщить о происшествии председателю Областного суда. Но в данном случае судья поступил иначе и нарушил кодекс судейской этики, чтобы затянуть расследование и избежать административного наказания, поскольку оно может помешать ему переквалифицироваться и продлить свои полномочия судьи. Теперь же, даже если его признают виновником ДТП, на нем не будет административной ответственности по срокам давности проступка. То есть законодательство России охраняет судей, наделяя их особым статусом, а взамен ждет от них проявления высоких моральных качеств. По моему мнению, в данном случае, о высокой морали говорить не приходится".

Мы будем следить за развитием событий. Как только мы получим официальный комментарий из Смоленского областного суда – он будет опубликован.