Идентификация главы администрации

После завершения непростой процедуры избрания главы города Смоленска, Большая Интрига, накрывшая наш город после марта 2009-го (речь о мэрских выборах) отнюдь себя не исчерпала. И хотелось бы уже забыть обо всех политических и управленческих игрищах (ведь теперь уже «Город без головы» - дело прошлое), да не получается. Поэтому играем дальше, господа!

Забыть, как страшный сон

Один из активных партийных деятелей (речь - о партии власти, естественно) признался: «Малоприглядные истории с выборами председателя Горсовета, а затем главы города настолько «измотали» участников и наблюдателей всех этих событий, что к вопросу о назначении сити-менеджера хотелось бы вернуться не раньше весны».

Откровенно говоря, и со стороны создавалось впечатление, что после названных бурных событий, наша элита вообще предпочла бы «забыть» в принципе о том, что надо решать вопрос с главой администрации города-героя. Но «винтики» переговорных процессов и интриг закрутились с новой силой (полагаем, не без настоятельной подсказки «сверху», мол, выбирать сити-менеджера надо, притом безотлагательно). И вот он - второй раунд.

И здесь пошли свои «нюансы» и «тонкости». Во-первых, новая волна «властеопределения» (вопрос назначения главы администрации) не ограничилась единственным ключевым вопросом - «Кто?» (кто будет руководить городским хозяйством?). Впрочем, разве что неосведомленные товарищи из Москвы могли предполагать, что процедура как бы выбора главы администрации города пройдет в Смоленске быстро, «без шума и пыли».

На самом же деле, цепочка событий в истории с определением достойной кандидатуры сити-менеджера выписывается в целый детективчик, с интригой вокруг вопроса «Кто?», причем, не единственного, а тройного «Кто?».

ГЛАВный вес

Первое «Кто?» подразумевает под собой ответ на вопрос, кто все-таки является первым лицом областного центра - глава города или глава администрации города. Примечательно, что на сей счет высказывались не только городские власть предержащие, но и областные. Как и положено, к единому мнению прийти не смогли. Разночтения наблюдаются и по сей день, несмотря на то, что, проясняя «сложную дилемму», всех сомневающихся юристы постоянно отсылали к Уставу города Смоленска, где четко и ясно прописано: глава города является высшим должностным лицом.

Впрочем, сухой нормативно-правовой язык в поиске ответа на вопрос о «главенстве» меж главами осмыслить смогли не многие, поэтому судить начали по косвенным признакам. Кто занимает «главный» кабинет в здании мэрии? К кому в первую очередь стремятся попасть на прием бизнесмены (местные и иногородние)? Кто чаще ведет диалог с областной властью по существу? Ну и еще масса косвенных признаков, по которым чиновники и политики все-таки сделали вывод о первом лице города-героя Смоленска.

Правда, сам глава города Александр Данилюк любит повторять, что «верховная» городская власть - это не глава города, не глава администрации, а депутаты Смоленского городского Совета».

Именем фракции

На этом утверждении Александра Николаевича спор о главенстве и завершить бы. Ан, нет! В депутатском корпусе есть фракция. Фракция партии власти («Единой России», то есть). И она, фракция, по словам некоторых «свободомыслящих депутатов» хочет взять на себя «больше, чем ей положено», претендуя на высшую инстанцию в то и дело возникающих спорах.

По свидетельствам «посвященных» (или, напротив, «непосвященных»?), якобы обсуждалась такая (не формальная, но фактическая) схема управления, при которой без одобрения фракции «ни одна муха» из кабинета в кабинет перелететь не может, не говоря уже о проектах решений по ключевым вопросам. Партийная дисциплина? Отлично! Наконец-то она станет во главу угла и в Горсовете, наполненном единоросами под завязку!

«Вы думаете, это действительно партийная новация? - возмущается наш визави. - Так вот, «Единая Россия» к этой странной модели отношения не имеет. Более того, с городским политсоветом фракция, насколько я знаю, советоваться по тем же ключевым вопросам не планировала в принципе, поскольку, якобы, мы на сессии рассматриваем «узкие» вопросы муниципального значения».

Не беремся судить, в полной ли мере соответствует действительности эта информация нашего собеседника, но отдельные факты, сопровождавшие работу фракции, действительно наводят на мысль, что фракция «Единой России» в Смоленском городском Совете больше походила на некое автономное образование, созданное с целью продвижения единого решения – «решения фракции». А от «Единой России», похоже, была «вывеска» и само собой - «партийная», простите, «железная» дисциплина. Мнение же городского политсовета (как показывает та же история с решением по составу конкурсной комиссии на замещение должности главы администрации), фракцию интересовало отнюдь не в первую очередь. Впрочем, это дела партийные. Возвращаясь же к теме влияния фракции на принятие решений городским Советом, стоит вспомнить весьма странную, но довольно показательную историю, оставившую немало вопросов. Речь идет об истории, когда работа одной из сессий Горсовета была внезапно прервана… для «экстренного» заседания фракции (за закрытыми дверями, естественно). Таких «чудес» доселе в Горсовете не происходило…

На этом непростой вопрос о главенствующем звене городской власти, пожалуй, закроем, иначе непременно возникнет желание описать и некоторые эпизоды с «фракционных» заседаний. Но делать этого не хотелось бы, поскольку руководитель фракции «Единая Россия» (как раз во время написания этого материала) был исключен из партии, а «бросать камни в спину» - не в наших правилах. Поэтому вернемся к сюжетной линии нашего детектива о сити-менеджере.

Вопрос самостоятельности

Второе «Кто?», появившееся на пути к выбору главы администрации, заключалось в поиске ответа на вопрос, будет ли полномочен глава администрации (сити-менеджер) самостоятельно определять персоналии своих заместителей, либо он сможет их назначать только с одобрения депутатского корпуса. В свете реалий, присущих нынешнему составу городского Совета, вопрос на самом деле не беспочвенный.

Если отталкиваться от того, что Горсовет - высший орган муниципальной власти областного центра, то, по сути, он должен своим решением благословлять на работу не только главу администрации, но и его заместителей. А то, к примеру, избрали «на хозяйство» Пупкина, а Пупкин себе таких замов понабрал, что «мама не горюй» - ему говорят, опомнись, а он - ни в какую: кого хочу, того и беру, не ваше дело! Вот, что с этим Пупкиным сделаешь?!

С другой стороны, если каждого зама тот же Пупкин будет должен согласовывать с горсоветом, это может существенно снизить мобильность принятия решений. А с умением нынешнего Горсовета из всего устраивать остросюжетные, но бесконечно длинные сериалы, администрация города может быть сформирована в полном составе, как раз к 1150-летию Смоленска. Подобная же Санта-Барбара может повториться, если Пупкин решит что какой-то его зам не справляется с обязанностями и потребует согласия депутатов на его увольнение.

Такая вот дилемма. Кстати, чтобы найти управу на возможный кадровый «произвол» сити-менеджера Пупкина, поначалу даже собирались проводить публичные слушания для внесения изменений в Устав (дабы предусмотреть влияние депутатов на кадровую политику администрации). Но до слушаний не дошло, и пока этот вопрос переквалифицирован в разряд отложенных проблем. Потому что есть более важная - надо все-таки «Пупкина» выбрать.

Сбитый летчик

И, наконец, третье «Кто?» - кто, собственно, имеет максимальные шансы стать главой администрации? Ответ - на поверхности: тот, кто сначала успешно пройдет комиссию по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы городской администрации, а затем заручится поддержкой простого большинства депутатского корпуса. Вроде, все просто.

«Закавыка» в том, что первое условие (успешное прохождение через комиссию) не менее (а, скорее, даже более) важно, чем второе. Поскольку ей (комиссии) дано право отказывать «несимпатичным» кандидатам. Условие для отказа простое, завершенное и совершенное, как шар: всего-то на всего большинство членов комиссии должны усомниться в способностях (достоинствах и т.д.) соискателя. А веским обоснованием «отказного решения» можно и не заморачиваться.

Заметим, что четырех из шести членов комиссии делегировал депутатский корпус (само собой, при определяющем слове фракции). Как раз то самое «большинство», которое и сможет решать судьбу каждого кандидата на пост главы администрации. Именно по этой причине (возможности «отсева неугодных») отбор членов комиссии от Горсовета и стал мероприятием весьма скандальным. Завершился этот процесс исключением руководителя фракции Алашеева из партии. Причем, учитывая нюансы проведения операции «решение фракции» по вопросу делегирования членов комиссии от Горсовета, отметим, что формулировка по исключению руководителя фракции Горсовета из «Единой России» получилась вполне корректной. Ни партия, ни депутаты-единоросы, видимо, все-таки не решились «вымести весь сор из избы». Решение есть. Решение, надо отметить, резонансное, если учесть смоленские политические расклады. Поэтому, скандальные нюансы уже неинтересны.

Тем не менее, решением сессии городского Совета сформировался окончательный вариант комиссии по проведению конкурса на вакантное замещение должности главы администрации из шести человек. От областных органов власти в нее вошли заместитель председателя облдумы Николай Мартынов и начальник департамента по вопросам местного самоуправления Владимир Медведев. Городской Совет назначил следующую «судьбоносную четверку»: Сергей Назарьев, Геннадий Погуляев, Николай Тютюнник и Елена Ульяненкова.

И если бы не адекватная реакция партии на фракционную интригу, можно было бы констатировать, что все получилось предельно ясно и откровенно. Настолько ясно, что будущего главу городской администрации можно было назвать еще на прошлой неделе. Теперь же, в свете новых событий, нельзя исключать, что этот самый «кандидат-счастливчик» уже является «сбитым летчиком». И речь здесь совсем не об Алашееве…

///

Андрей Шматков, Секретарь Смоленского регионального политсовета партии «Единая Россия»:

- Руководитель фракции «Единая Россия» в Смоленском городском Cовете Николай Алашеев нарушил партийный устав, не предложив на заседании горсовета 9 ноября в состав комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы городской администрации кандидатуры депутатов Раисы Дижиченко и Игоря Отвагина, рекомендованных накануне политсоветом. Тем самым он, как руководитель фракции, не принял необходимых мер для выполнения решений городского политсовета. Вместо этого Николай Алашеев согласился с предложением депутата Виноградова, предложившего в состав комиссии других лиц.

Он не только проигнорировал партийное поручение, но и проголосовал против поддержанных политсоветом кандидатур. Партийный устав не имеет двоякого толкования, и члены политсовета, исключив Алашеева, поступили в полном соответствии с основным документом партии. На самом деле, все имеют право на ошибку, и все имеют возможность эти ошибки признавать и исправлять. Кто-то пользуется этой возможностью, кто-то продолжает ошибаться. С такими людьми мы расстаемся.

Напомним, что в ходе рассмотрения вопроса об исключении из партии Николай Алашеев давал пояснения своим действиям, однако большинство присутствующих они не удовлетворили. Николай Алашеев был исключен из «Единой России» в соответствии п.4.3.2 Устава партии «Единая Россия» «Прекращение членства в партии», который гласит:

«Член партии может быть исключен из партии за несоблюдение Устава партии, программных документов, решений руководящих органов партии и ее структурных подразделений, за действия, дискредитирующие партию или иные действия (бездействие), наносящие ущерб политическим интересам партии - по решению руководящих органов партии, руководящих органов первичных, местных или региональных отделений партии».