Общий бизнес семейной пары в Смоленске закончился разводом и судом

Жена была генеральным директором ООО, а муж исполнительным, после увольнения он обвинил ее в нарушении условий договора и потребовал моральной компенсации.

Мужчина подал иск в суд, в котором заявил, что ему ежемесячно недоплачивали, накопленную задолженность при увольнении так и не выплатили. Также он указывал, что ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, и в день увольнения не выдали трудовую книжку.

На это генеральный директор ответчика бывшая супруга - указывала, что та заработная плата, которая причиталась к получению истцу, ушла в семейный бюджет на погашение долгов перед иными лицами.

Дело разбирал Промышленный районный суд Смоленска.

В судебном заседании установлено, что когда жена трудоустраивала мужа на должность исполнительного директора, между ними была достигнута устная договоренность о том, что заработная плата его будет составлять 50 000 руб. ежемесячно. При этом по документам мужчина был оформлен на 0,25 ставки, чтобы сэкономить на налогах. Все это суду представитель истца подтвердил.

Суд счел, что поскольку муж был полностью в курсе ситуации, всегда получал официально указанную в договоре зарплату и до расторжения брака недовольства не высказывал, его правовая позиция является надуманной и не подтверждается письменными материалами дела. А копия трудовой книжки, снятая истцом после увольнения, и акт ее получения доказывают, что по поводу ее неполучения он солгал.

Относительно непредоставления отпусков отмечено, что время и сроки проведения отдыха выбирались самим истцом в текущем моменте: при снижении продаж в организации или при его желании отдохнуть, или, если инициатором отдыха выступала жена.

В результате суд не нашел фактов, указывающих на нарушение трудовых прав бывшего мужа и в получении какой-либо компенсации ему отказал.

Фото: Никита Ионов Рабочий путь