Александр Данилюк не исполняет надлежащим образом свои полномочия

Открытие политического сезона-2011 в Смоленске ознаменовалось очередным громким, и, на наш взгляд, прогнозируемым политическим скандалом. На сей раз он был спровоцирован обращением десяти депутатов Смоленского городского Совета к губернатору. В обращении подробнейшим образом прописаны претензии депутатов к главе города Александру Данилюку, который, на их взгляд, не исполняет надлежащим образом свои полномочия.

«Челобитная»

После перечисления всех претензий к Данилюку (12 пунктов) обратившиеся честно «предупредили» губернатора о печальных последствиях для столицы региона, которые обязательно наступят, если ситуация останется неизменной.

Просьбы, как таковой, сей документ не содержал, поэтому не вполне ясно, на какую реакцию со стороны главы региона рассчитывали подписанты. Если депутаты просто хотели проинформировать высшее должностное лицо региона о том, что представительный орган, возглавляемый Александром Данилюком, серьезно болен, так Сергей Антуфьев об этом прекрасно и давно знает. Более того, губернатор не единожды призывал депутатский корпус перейти «от политиканства к делу». Что к этому добавишь?

В общем те, кто рассчитывал на продолжение скандала, но уже с комментариями губернатора, обманулись в надеждах. Однако сказать, что Антуфьев оставил обращение депутатов без внимания и без какой-либо реакции, было бы наивно. Губернатор отреагировал, и для этого ему вовсе не понадобилось комментировать ситуацию. Впрочем, обо всем по порядку.

Заложники чужих интересов

Итак, смоленские события снова в ротации политических скандалов. В этой связи вполне закономерен вопрос: кто виноват? Если кто-то ожидает, что мы поддержим хор обвинений в адрес Данилюка - разочаруем. Во-первых, не поем хором ни «против», ни «в угоду». А во-вторых, «валить все на серого» было бы хоть и легче, но неправдой. Данилюк в данной ситуации – скорее, жертва. Прежде всего, потому, что является честным игроком той командной игры (то ли политиков от бизнеса, то ли бизнесменов от политики), в составе которой он шел на выборы. Не надо быть серьезным аналитиком, чтобы понять: компромисс - не их метод (стоит лишь оценить ситуацию в развитии и посмотреть, какие методы эта «команда» использует для достижения своих целей). Последовательность, напор, если надо, ультимативный подход - вот основной инструментарий, использование которого мы видели в течение года. Что касается Александра Николаевича Данилюка, став фигурой не просто публичной, но главой, он вынужден публично же проводить ту политику, которая была задана изначально. За эту «корпоративную» честность и готовность стать под удар он, безусловно, заслуживает уважения. Но это лишь одна сторона медали - человеческая. А есть ведь и другие важные моменты.

На самом деле, если речь идет о функциях высшего должностного лица (а в данном случае именно об этом она и идет), вопрос ставится совсем иначе. А именно: насколько правомочно следовать этим правилам игры? И допустимы ли такие правила в принципе?

Подчеркиваем: в данном случае речь идет даже не о региональной власти и не о партии власти. Речь об условиях, в которых вынуждена работать администрация города, о депутатах, которые не являются членами так называемого «кооператива» (а таких в городском Совете все-таки большинство), но главное - о населении, которое голосовало совсем не за череду «цирковых представлений» в Горсовете. Речь о тех смолянах, которые пришли на свои избирательные участки, и, как следствие, уже почти год наблюдают в Горсовете «скандалы, интриги…» (расследования, надо полагать, тоже не за горами).

И с этих позиций именно смоляне, а не Александр Данилюк, являются заложниками той самой командной игры известного «кооператива».

Портрет явления

Бесконечные выборы, ультиматумы друг другу и партии, скандал с самоликвидацией фракции и дальнейшим ее «самовосстановлением», плавное «перетекание» депутатов из одной враждующей группы в другую - все это наблюдали не только те, кто присутствовал на сессиях, но и тысячи смолян, ведь пресса обо всем подробно информировала население. Не всем политикам это нравилось, приходилось даже слышать упреки, мол, зачем народ будоражите, дестабилизируете ситуацию?! Мы бы и рады были бы промолчать, если бы все описанное носило эпизодический или хотя бы временный характер. Но очень быстро стало понятно, что новые правила игры, в которую оказался втянут весь депутатский корпус, отнюдь не временное явление.

«Плановые» срывы сессий, устраиваемые путем кулуарных договоренностей об отсутствии кворума, стали делом обычным для нынешнего состава представительного органа власти. Вот лишь один «штришок к портрету»: журналисты, получая информацию об очередном заседании городского Совета, уже привыкли на всякий случай уточнять: «А она состоится?». Да что журналисты, бывали случаи, когда не все депутаты знали о том, когда состоится очередная сессия и состоится ли вообще. О том, что «судьбоносная» фракция ЕР (прекратившая своим решением существование себя самой) состоится, некоторые члены фракции узнали постфактум (как и о своем исключении из фракции). Словом, игра шла азартная.

В конечном итоге «доигрались» до того, что в очередной «непримиримой борьбе» за высокий пост (на сей раз, говорят, по вопросу избрания первого заместителя главы города) решили пожертвовать своевременным принятием бюджета. В январе, правда, поняли, что перегнули палку и 18-го числа за бюджет проголосовали дружно, но сигнал в виде готовности в случае необходимости сорвать сессию, невзирая ни на что, прозвучал (как говорится, «ради красного словца не пожалеем и отца»).

Политсовет

Вообще, срыв принятия бюджета городской политсовет ЕР собирался обсудить на своем плановом заседании. Но после появления обращения депутатов к губернатору пришлось собираться в оперативном порядке.

Описать партийное обсуждение поведения Александра Данилюка мы решили в формате фоторепортажа. А в текстовом режиме лучшей иллюстрацией является призыв секретаря городского политсовета Сергея Кривко к начавшим перепалку между собой двум депутатам: «Друзья, давайте не будем превращать заседание политсовета в Горсовет!». Что к этому добавишь?

После полуторачасового разбирательства на голосование было вынесено два предложения. Первое - вынести партийное предупреждение, второе - ограничиться более «легким» для «наказуемого» вариантом, то есть, просто принять обращение депутатов к сведению. В конечном итоге большинство членов политсовета все-таки проголосовали за партийное взыскание.

«…не дожидаясь перитонита»

Если отбросить эмоции и трактовки противоборствующих сторон «обвинительного заключения по Данилюку», в сухом остатке получается следующее.

Первое. Сам факт скандала, выплеснувшегося наружу, свидетельствует о том, что Александру Данилюку так и не удалось взять под контроль ситуацию в представительном органе городской власти. Даже не смотря на то, что на прошедшей сессии вопреки партийной рекомендации именно его кандидат (до этого Данилюку «по Леванту» отказывали пять раз) был наконец избран первым замом 13-ю голосами. Очевидно, что голосование по первому заму - всего лишь ситуативная консолидация мнений, и говорить об устойчивом объединении «чертовой дюжины» не приходится. В связи с этим, «бунты» внутри Горсовета (подобные скандалу с «обращением десяти»), надо полагать, еще случатся. И далеко не факт, что последствия для главы окажутся столь же без-обидными.

Второе. Не спустившись из своего кабинета к собравшимся депутатам 30 декабря, Александр Данилюк сознательно сделал непозволительный для главы города шаг.

Третье. Партии пора уже признать, что серьезного влияния на враждующие депутатские группы она оказать не может. Тем более, что (как справедливо отметил Дмитрий Левант), эти команды меняются, как погода осенью и весной. Пора, наконец, публично заявить, что никакой фракции ЕР (речь - о требованиях, которые предъявляет центральное партийное руководство к своим депутатским объединениям, называемым фракциями) внутри «единоросовского» Горсовета не существует. Путем «косметического ремонта» в обозримом будущем (и выборы в Госдуму вписываются в это обозримое будущее) скандалы внутри городского Совета прекратить все равно не удастся. Даже если «Единая Россия» подключит к этой проблеме все свои политсоветы вместе взятые и армию депутатов-единоросов из Госдумы.

Поэтому в сложившейся ситуации потребуется проводить жесткую и последовательную политику. Речь о пресловутой «политической воле». Будет ли она, станет понятно уже в ближайшее время. Пока в счете ведут те силы, в интересы которых вписывается дестабилизация политической ситуации в регионе.

комментарий

«Поймем, что без жестких мер не обойтись - мы на них пойдем»

Расширенное заседание политсовета с приглашением депутатов, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в городском Совете, комментирует секретарь смоленского городского политсовета «Единой России» Сергей Кривко.

- Сергей Ростиславович, депутаты, подписавшие обращение, были решительно настроены на встречу с губернатором. Когда стало ясно, что вопрос будет рассмотрен на политсовете «Единой России», а не у губернатора, появилось недоумение: губернатору что, все равно? И при чем здесь партия?

- Хочу напомнить, что губернатор не раз выражал свою крайнюю озабоченность тем, что происходит в представительном органе власти (задолго до появления этого обращения), и вы это прекрасно знаете. Мы с ним обсуждали и обращение десяти депутатов, в результате чего этот вопрос был вынесен на внеочередное заседание политсовета. Если сегодня в представительном органе городской власти из 25 депутатов 23 являются членами либо сторонниками «Единой России», то партия не может оставаться в стороне. Ровно также и эти депутаты должны понимать свою ответственность перед партией. Очевидно, что эти 23 депутата должны быть объединены не только партийной принадлежностью, но и общей целью - работать в интересах жителей нашего города. Мы предложили обеим сторонам конфликта обсудить, что мешает этой совместной работе.

- Понятно. А теперь - по сути существующей проблемы. Хотелось бы услышать ваш комментарий ситуации.

- Я не стану еще раз повторять то, что всем и так давно уже понятно. Ситуация, которая сложилась внутри депутатского корпуса, не устраивает и не может устраивать никого: ни население, ни исполнительную власть города, ни региональную, ни федеральную власть. А срыв последней в прошлом году сессии, на которой должен был быть принят бюджет, я считаю вообще вопиющим случаем. Мне приходилось слышать мнение, что ничего страшного не произошло. В конечном итоге бюджет приняли 18 января, и с учетом праздников получилось, что задержка составила «каких-то шесть рабочих дней»…

- Кстати, со слов Дмитрия Леванта, глава администрации Константин Лазарев сказал, что ничего страшного…

- А вы спросите у Константина Григорьевича напрямую, пусть он вам прокомментирует срыв декабрьской сессии как глава исполнительной власти. Знаете, когда в оправдание непозволительных действий (а на мой взгляд, подобная практика непозволительна!) приводят подобные аргументы, есть серьезный повод задуматься. Такие приемы уместны, когда их используют юристы бизнес-корпораций в арбитражном суде, сражаясь за лакомый кусок собственности. Но когда дело касается принятия основного финансового документа, по которому должен жить город - такой подход недопустим в принципе! Прежде чем согласиться стать участником «игры» по срыву сессии, всем депутатам надо было вспомнить, зачем (и в надежде на что) население делегировало их в представительный орган власти. И прежде всего, об этом следовало задуматься Александру Николаевичу Данилюку, который любит ссылаться на статью Устава города, предусматривающую ответственность главы города перед населением.

- Решением политсовета Александр Данилюк получил партийное взыскание. За свои действия в должности главы. И опять-таки, отсылаю к оппонентам такого решения, готовым утверждать, что партийные дела - это одно, а должностные, административные - совсем другое. Тот же самый вопрос: при чем здесь партия?

- Данилюк избирался главой города при поддержке партии «Единая Россия». Таким образом, партия брала на себя ответственность за него, за то, как он будет работать. Логично, что это подразумевает и его ответственность перед партией. И если он изначально не рассматривал партийную поддержку только как средство достижения карьерной цели в виде должности главы города, он должен быть готов к ответственности. В том числе - и перед товарищами по партии. И было бы странно, если бы городской политсовет «Единой России» вдруг решил, что партия здесь не при чем. По-моему, это очевидные вещи, не требующие объяснения.

- Сергей Ростиславович, наверное, самый сложный вопрос: есть ли понимание, что дальше делать, чтобы прекратить тот «театр абсурда», который мы наблюдаем? Готова ли партия «прописать» городской представительной власти «микстуру от скандалов»?

- Знаете, партия - не психиатр, чтобы «прописывать микстуры от скандалов». И на самом деле, ситуацию, сложившуюся внутри городского Совета, как вы знаете, планировалось рассмотреть на плановом заседании политсовета, поскольку речь шла о срыве принятия бюджета. Считаю, что это была ситуация чрезвычайная. Но в связи с обращением депутатов губернатору, мы собрались в оперативном порядке. Это первый момент.

Второе: сегодня очевидно, что партия не может не дать свою оценку работе фракции. И здесь реакция, безусловно, последует. Вы знаете, что руководитель фракции Николай Алашеев решением городского политсовета был исключен из партии, и региональный политсовет поддержал это решение. Николай Николаевич захотел его обжаловать, это его право. В целом же, я не могу не согласиться с тем нелицеприятным (и не одиночным) определением, которое было высказано членами политсовета на недавнем заседании - «это не фракция, а фикция». Сколько бы мы ни пытались прятать голову в песок, нам пора признать, что это на самом деле так. А, признав это, необходимо принять меры к тому, чтобы фракция начала работать должным образом, в соответствии с нормами, прописанными в Уставе партии. Понятие партийной дисциплины никто не отменял, и мы не должны позволять отдельным депутатам делать партию заложницей закулисных игр. Каждый член фракции должен осознавать, что он представляет в городском совете не только себя лично, но и партию «Единая Россия». При этом ни фракция, ни городской Совет не должны рассматриваться как средство для достижения собственных целей или в качестве площадки для удовлетворения личных политических амбиций. Такая постановка вопроса недопустима, и мы намерены положить конец подобной практике. Поймем, что без жестких мер не обойтись - мы на них пойдем.