На рассмотрение сессии городского Совета были вынесены предложения, в авторстве которых никто не признался

Устав Смоленска по-прежнему не дает покоя депутатам. На сей раз на рассмотрение сессии городского Совета были вынесены предложения, в авторстве которых вообще никто не признался.

Как уже не раз отмечал «Рабочий путь», интрига, связанная с Уставом, сводится к вопросу о способах формирования органов местного самоуправления. Дискуссия, кипящая четвертый год, безусловно, связана с амбициями отдельных депутатов и носит откровенно политический характер.

В 2003 году жители Смоленска впервые получили возможность выбрать мэра путем всенародного волеизъявления. В 2005 году депутаты горсовета III созыва, едва получив мандаты, приняли новый Устав, в соответствии с которым глава города избирается из их числа большинством в две трети голосов и возглавляет представительный орган местного самоуправления. При этом глава администрации назначается по контракту, а выборы депутатов проходят в одномандатных округах. Эти положения Устава вступят в силу после истечения срока полномочий нынешнего состава горсовета, т.е. в 2010 году. «Пятилетка» действующего мэра Владислава Халецкого закончится раньше - в декабре нынешнего года, а потому в марте 2009-го планируется провести всенародные выборы нового главы города.

С момента принятия Устава в сознании депутатов произошли существенные перемены, что побудило некоторых из них инициировать вопрос о закреплении в Уставе положения о всенародных выборах мэра, а также о переходе к смешанной системе формирования депутатского корпуса (13 - в одномандатных округах, 13 - по партийным спискам). Весной прошлого года по инициативе «Единой России» эти предложения были вынесены на публичные слушания и получили поддержку участников, но на сессии городского Совета так и не обсуждались.

В минувшую пятницу городской Совет обсуждал вопрос о проведении публичных слушаний по изменениям Устава. На рассмотрение депутатов этот вопрос внесла комиссия по законности и правопорядку под руководством депутата Александра Банденкова, однако в авторстве самих изменений никто не признался. Что же предлагается изменить? Во-первых, избирать главу города не двумя третями голосов депутатов, как это записано в Уставе сейчас, а простым большинством. То есть «за» должны высказаться даже не 17, а всего лишь 13 народных избранников! Это здорово упрощает процедуру, но при этом на столько же снижает легитимность главы города.

Второе предложение оказалось еще интереснее. Анонимный автор предлагает изменить переходные положения Устава и ввести его в действие… после истечения срока полномочий действующего мэра. То есть с декабря 2008 года, после чего действующие депутаты - менее чем за полтора года до сложения собственных полномочий - изберут главу города из своих рядов, а главу администрации наймут на работу по контракту.

Вынести эти вопросы на обсуждение депутатам ничего не мешает, и рекомендации публичных слушаний, которые должны состояться 29 апреля, будут, как обычно, зависеть только от состава их участников. Странно другое: изменения в Устав города в соответствии с его действующей редакцией вступают в силу после истечения срока полномочий депутатов, которые их вносят, каковой факт на сессии подтвердила старший помощник прокурора Смоленской области Ирина Погорелова. То есть воспользоваться плодами своих трудов нынешние депутаты не смогут, а второе из предложений вообще выглядит бессмысленным.

Справка «РП»

Действующий городской Совет был избран в январе 2005 года. В различных избирательных округах в выборах представительного органа местного самоуправления тогда приняли участие от 18,42 до 35,14 процента избирателей. При этом избранные депутаты набрали от 22,83 до 53,76 процента голосов. Нехитрые арифметические вычисления показывают, что депутатов в среднем поддержало около 10 процентов населения города. Именно это обстоятельство и заставляет мыслящую часть избирателей сомневаться в том, что городской Совет имеет моральное право определять жизнь Смоленска.

Опрос

Сергей, студент СмолГУ:

- Мне кажется, назначенный горсоветом мэр будет восприниматься смолянами как «карманный». И какой у него будет авторитет?

Николай Петрович, пенсионер:

- Конечно, депутаты горсовета - народные избранники, и, если мы доверили им раз, почему бы не доверить им еще раз - избрать мэра. Если мэр будет им подконтролен, в городе не будет «двоевластия». Да и на предвыборной кампании сэкономим. Тут другой вопрос: уж слишком велик у депутатов соблазн посадить в кресло «правильного человечка». Мэра должен назначать губернатор! Это и вертикаль власти, и реальная ответственность снизу доверху. Да и от хороших отношений губернатора и мэра, пусть даже по схеме «начальник - подчиненный», многое зависит…

Юрий Панюков, бывший летчик:

- Если несколько человек решают, кто станет мэром, то о каком гражданском обществе может идти речь? Демократические ростки надо поддерживать, а не губить на корню. Выборы мэра - это напрямую касается каждого смолянина, и они объединят весь город. Зачем же нас лишать законного права?

Наталья Белоусова, педагог:

- Этот факт свидетельствует об отсутствии гражданского общества в России, о неумении отстаивать свои интересы. Кстати, многие мои знакомые с удовольствием перекладывают проблему выбора на кого-нибудь. Ведь придется брать ответственность в какой-то степени и на себя, а так - «что дали, то и ладно»!

Даже сходить на выборы многим просто лень: это ж надо в выходной встать, привести себя в порядок и отправиться к избирательной урне!

А если мы хотим добиться хоть скромных, но результатов, то не надо допускать ситуации, чтобы все за нас решал «дядя» или «дяди». Даже в самых диких, дремучих странах люди проявляют гражданскую инициативу, а мы все-таки живем в такой большой и богатой!

Дмитрий РАИЧЕВ.