гошко - 5 лет

Кто знает подробности - делитесь!

Эт хто такой???

Симптоматичный вопрос А ведь еще года три назад бескомпромисный борец со смоленской коррупцией, корреспондент, редактор и заместитель редактора многочисленных местных СМИ Николай Гошко был очень даже на слуху....

Да и ты кое-что подзабыл, товарищ! НАЧАЛЬНИК ГАЗЕТЫ!

Юрий


а не ты ли так настойчиво искал произведение "Смоленск в натуре" ?

Плохо, когда журналисты вместо того, чтобы освещать события, сами становятся источником событий.

Кстати кто знает где достать этот КПСС???

:oops:

Могу на мыло кинуть.

Юрий, интересно, насколько оно охраняется законом об авторском праве? Может выложить на live.smolensk.ws? Потому как я бы тоже почитал, а свой экземпляр посеял.

http://www.webfile.ru/340485 - kpss.rar

Ни на сколько. Его Аноним написал. Просто все знают этого Анонима.

Кстати, а "продолжение", которое какой-то местный экспрокурор уж пару
лет грозится выпустить? Бандитский Смоленск, вроде. Последний раз
новость была, что мол уже тираж печатается, причём где-то далеко от
Смоленска. Купить нельзя пока ещё?

И пока еще, и вообще нельзя никогда! Эта книжку Агарков изначально не собирался в продажу пускать. Говорил, что распространять среди своих, "знающих" людей будет. Короче, напустил таинственного дыма 8)
Книжка уже вышла, тираж в Смоленске, некоторые экземпляры уже на руках у самых "знающих" Обещали дать пощщщупать...

Интересно, есть там что-то про Гошко, о котором экс-прокурор был весьма нелицеприятного мнения? "Занющие", а-уууу.... :naughty:

В фидо за такие разговоры плюсовали. "Я кое-что знаю, но никому не скажу". Децтво

Мда, уж, попахивает блефом. Может и вовсе нет никакой книжки?

С другой стороны, даже в этом есть свой плюс: любой желающий может книжку отсканить и весь смоленский сегмент рунета её поимеет почти что без нарушения закона об авторских правах. Нет официальной публикации -- нет материального ущерба. А если фамилию автора убрать, то и морального.

Belikov, будут выборы - и книжку напечатают, и каждому в ящик положат.

....всё это ерунда...никто Вам правды не скажет...............зачем??...читать то, что другой придумал про другого...а тот другой..зацепил третьего...и третий зацепил...первого...и первый(другой)...всё переписал..с повором на 90 градусов...а ведь есть ещё 180 градусов и 360 градусов...

Да нет! "Другой" не придумал. Там все по делу. И про "другого" в том числе :wink:

Где "там"? В "истории КПСС"? Ну, не совсем уж чтобы все.

Речь в данном случае, насколько я понимаю. о книге Агаркова. После того, как Смоленский Обком разместил первые отрывки, поназалось, что никакой книги нет - информация, в них содержащаяся, не выходила за рамки давно опуликованных сведений. Но книга есть. Мягкая обложка, издание неофициальное - ни ISBN, ни наименования типографии, 170 страниц. Дать оценку пока не возьмусь, но кое-какая информация там выглядит по-настоящему эксклюзивной.

Carlsson, есть сканер и секретарша? Пусть займётся!

:clap: Требуем хлеба и Эксклюзива! :drool:

Хочется надеяться, что на Обкоме появится и остальное - раз уж поставили пять отрывков, поставят и остальное. Наверно. Точно не знаю.

А вот секретарши нету.

Хоть сама я и недолюбливаю сильно как человека и особенно журналиста Николая Гошко, но, мне кажется, его приговор - предупреждение всем журналистам.

Думаете товарищ М. не помог бы тому, кто во время его предвыборной не гнушаясь ничем подставлялся по полной программе? Или он был не в курсе? Ходили слухи, что Гошко так за М. одно место рвал именно после обещания его отмазать... Возможно, конечно, что в последствии просто отношения испортились, но об этом только Красновский может нам поведать, вероятно.

Фишка в том, как мне представляется, что теперь любой 100 раз подумает, прежде, чем хоть что-то сказатьнаписать о власти - а это не есть хорошо, потому что и так уже 10 раз думаем...

Я не устаю спрашивать, когда же журналисты перестанут генерировать события и займутся, наконец, работой. Поймите, свобода слова и права журналиста теряют всякий смысл, когда журналист пишет либо про посевную, либо про то, как его чморит (извините за слово) какой-нибудь глава района. Вы не скандалы и не компромат на власть ищите. В Смоленске есть вполне о чем снимать и писать не касаясь политики вообще.
В общем, в Смоленске кроме желтой журналистики вообще что-нибудь есть?

А не надо писать о власти. Когда о чем-то не пишут, это что-то уходит в забвение.

А вот я не устаю удивляться этой глупости, периодически высказываемой самым высокомерным тоном! :puke: Уже до такой степени никто ничего не пишет и не снимает, что эта самая власть просто делает с гражданами страны, что хочет, и в ус не дует. Это мы все скоро уйдем в забвение! :? Можно, конечно, делать вид, что до власти тебе нет дела, делать вид, что живешь ты в человеческих условиях, что у тебя и твоей семьи есть какое-то там светлое будущее,и так далее... Но кого такой человек дурит-то? Самого себя?

Иногда стоит вспоминать Преображенского... Трындец: свобода слова и посевная!!! Вы, уважаемый, не считате ли, что журналист в клозете исключительно благодаря свободе слова звуки издает? :wink:

Если лично у вас все плохо, это не значит, что и у остальных проблемы.

Carlsson, я что-то не пойму, я вас писать мешаю, что ли? Я, наоборот, призываю вас к этому. А вы все обсуждаете, как ВАС притесняют. Не нас, прошу заметить.

Если это попытка перейти на личности, так убедитесь сами - я ни на какие притеснения не жаловался. Более того, сказанное мной не имеет никакого отношения к человеку, фамилия которого вынесена в заглавие топика. Резкость моей реплики вызвана одним: надоела разруха в головах (спасибо, здесь оказался упомянут профессор Преображенский!)! Кто-то давно сказал: "Политика тебя не е.ет? Как раз она-то тебя и ...!" И вот вечно появляется кто-то ужасно умный, кто с апломбом советует журналистам не писать о власти. Ну, вот, не пишут. На всю страну три газеты осталось. И что она - власть - в забвение ушла, как вы тут важно заявляете? Да нет же! Она воспользовалась ситуацией, поставила граждан в известную позу и от души отрывается - в то время, как вы пытаетесь убедить себя в том, что лично у вас проблем нет. :?

Нет, это не она.

Вы (теперь лично вы) весьма странно понимаете слова профессора. Подумайте, о чем он-таки говорил? Почему он говорил, что надо работать, а не песни петь (извините, точной цитаты нет)?
Я ж не говорил "не пишите о власти". Я говорил - хватит устраивать междусобойчики.
Давайте информацию, а не разборки, и не нравоучения. (В смысле, на форуме, конечно, можно и нравоучения, но в прессе, на ТВ - не надо).

Основа коммерческого успеха любого СМИ - секс, кровь и политика. Т.е. эксплуатация наиболее низменных инстинктов человека. Это не я придумал, это известно уже очень давно Поэтому вести речь хотя бы о выживании в рыночных условиях изданий, не опирающихся на эти три кита - ИМХО, глупо.

Это с одной стороны. А с другой - для того, чтобы писать о политике, нужно иметь свою определенную позицию. (Или оппозицию. ) А наличие позиции подразумевает независимость, в том числе и административно-финансовую. Поскольку все местные средства массовой информации в той или иной степени зависимы от местных властей, то активно ругать местную власть они будут только за чьи-нибудь деньги. Хвалить - тоже. (Ну, хвалить не обязательно за деньги, могут быть и еще стимулы, особенно со стороны действующей власти). Именно поэтому освещение политических событий местного масштаба происходит куце и однобоко. У нас все или сказочно хорошо, или ужасно плохо. Как обстоят дела на самом деле - представителей СМИ, ИМХО, мало интересует. Поскольку на объективную информацию нет заказчика.
Это происходит потому (опять-таки, ИМХО), что объективная информация интересует только читателей (зрителей, слушателей). И то - не всех. Но сейчас главным источником финансирования любого СМИ являются рекламодатели, а не аудитория. И хоть какая-то прямая связь качества изложения информации с финансовыми результатами есть только у печатных СМИ (подписка, покупка в киосках). И то – очень условная. А так везде господствует ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЕКЛАМОДАТЕЛЬ. Причем, в качестве рекламодателей активно выступают в том числе и местные власти. Ведь именно они с хорошей регулярностью размещают в СМИ свои материалы, часть газет имеет неплохой доход вследствие того, что местные законопроекты вступают в силу только после обязательного опубликования в них.

Кто же будет ссориться с кормильцем и давать объективную информацию, которую, кстати, очень непросто добыть и на которую нет спроса? Извините, это все равно, что ссать против ветра…

К тому же грань, между предположениями журналиста по острым политическим (да и не только) вопросам и клеветой очень уж зыбкая и очень уж неоднозначно трактуется нашим самым гуманным судом в мире (с). А журналист в большинстве своем оперирует именно предположениями. Поскольку в подавляющем большинстве случаев с фактами бывает очень туго. Ведь даже наши доблестные правоохранительные органы на судебных процессах против бывших представителей власти выглядят более чем бледно и большинство обвинений лопается как мыльный пузырь. (Я не говорю, то эти обвинения беспочвенны. Просто даже после многолетней работы квалифицированного следственного аппарата доказать ничего не удается.) А не пойман – не вор. А раз так – все, кто публично называл тебя вором – преступники и должны понести заслуженное наказание (такова буква закона). И как показывает практика – некоторые, действительно, несут. Но только некоторые. Взять хотя бы того же журналиста Гошко и главного федерального инспектора по Смоленской области господина Рудака. Гошко публично обвинил господина Прохорова в совершении уголовного преступления. Приблизительно в это же время Рудак также публично, со страниц прессы, обвинил господина Левенкова в совершении уголовного преступления. И в первом, и во втором случае следствием указанные обвинения не подтверждены. Клевета налицо.И вот теперь они оба сидят. Только Гошко – в СИЗО, а Рудак – в своем кабинете. Правосудие, однако…

Поэтому можно много сетовать на то, что местная информация подается серо и безлико. Но в этом вопросе ничего не изменится, пока от этого не будет страдать финансовый результат деятельности СМИ. А он, ИМХО, сейчас от этого не страдает. Наоборот, страдает именно тогда, когда пытается ярко, самобытно (а следовательно - независимо) излагать свою позицию. Так чего же после этого ждать?

Сергей, благодарю за изложение. Очень познавательно, хотя, впрочем, я примерно так себе этот расклад и представлял.


Переиначу: действительно, что в перспективе может ждать читатель от местных СМИ? Понятно, что на модели форума далеко не уедешь (хотя, с миру по нитке -- глядишь, худо бедно на ленту новостей собрать можно будет). Может кто-нибудь придумает и создаст некую новую, уникальную модель СМИ, которая сможет прокормить и одновременно защитить журналистов в местных условиях? Или дохлый номер и ждать чего-то бессмысленно?

Откровенно говоря, не знаю, что ждет местные СМИ. Скорее всего, они будут либо желтыми, либо скучными и неинтересными. И все более далекими от политики.
Замечу, что даже в "Смоленской газете" политики и особенно политиканства ИМХО становится все меньше и меньше. А то, помнится, кто-то подсчитал, что в номере, вышедшем к первой годовщине губернаторства Маслова, было опубликовано 34 его фотографии, о чем не преминули поехидствовать все конкурирующие СМИ.
Я тогда в газете еще не работал, поэтому подтвердить не могу, но слышал, что эти подсчеты ошибочны. На самом деле было опубликовано более 50 фотографий губернатора
Но это в прошлом. И сейчас газета из политагитки превращается в достаточно серьезный информационный еженедельник. Но насколько он востребован - судить не берусь. Откроненно говоря, сам никогда еще не осилил номер целиком.

Что делает СМИ интересными? (кроме трех китов ). Критические материалы, аналитика, прогнозы. А мне как-то слабо верится в успешное развитие этих направлений. Особенно, если учесть, что после многих критических материалов (не только в отношении властьпредержащих) следуют судебные разбирательства, для аналитики собрать материал - задача нетривиальная, а прогнозы... Ну разве только астрологические...

Так что просматривать форум мне гораздо интереснее, чем все смоленские СМИ. А это уже серьезно...

Насчет того, что один (Гошко) сидит, а второй (Рудак) нет (тут еще можно
много кого перечислить): это ничего. Хотел бы отметить, что посадки Гошко вообще никто не ждал! То есть все знали, что он, в принципе, нашел приключений на собственную ж..., но понимали, что в его отношении закон применяться не будет. Конечно, до некоторых пор, но время Ч для него, как казалось, еще не наступило. Тем не менее, видите, как вышло... И это, как мне кажется, является подтверждением одной очень наивной, но весьма симпатичной мысли - дескать, всем персонам, ведущим общественно-политическую жизнь, за свои слова и дела рано или поздно ответить придется - в той или иной форме. Это касается и Рудака. Кстати, он чуть ли не последний из участников кампании 2002 года, кто пока еще сидит в более-менее теплом кабинете.
Что же до новой уникальной модели, то не надо ее придумывать. Просто СМИ должны быть разными. Смоленская газета будет хвалить лично губернатора, СН - лично мэра, Рабочий путь - областную Думу, АиФ - депутата Михайлова. И очень хорошо.

То-то я смотрю rbcdaily пожелтел донельзя.

Налицо кардинальное непонимание между читателями (мной) и журналистами (тобой, Aml). Я считаю, что журналистика - это когда освещают события, а не ругают или хвалят власть.

Честно говоря, да. Все местные новости узнаю на форуме. Здесь тоже ругают власть и дают свои оценки изложеным фактам, однако здесь я могу оспорить эти оценки, если я с ними не согласен. В случае же телевидения или прессы я остаюсь один на один с чьими-то выводами.

(тоже извините) Есть еще другая поговорка: "Не можешь срать - не мучай жопу". Ну, т.е. если в местной журналистике все так плохо, что нельзя сделать хорошо, то зачем тогда вообще делать? Деньги можно зарабатывать и другими способами. Тексты вон набивать.

А их не должно быть, этих предположений. Ну, или тогда за предположения извольте отвечать.

См. поговорку выше. Вот честное слово, не хочется никого обидеть. А придется.

Что заставляет журналистов называть кого-то вором?

P.S. Давайте ветку в "Смоленские СМИ" перенесем, буде она продолжаться.

Никакого непонимания на самом деле нет. Я тоже считаю, что журналисты должны освещать события, а также высказывать свои мнения. И именно так стараюсь делать. И не без иронии отношусь к своей деятельности. Одако, суровая правда жизни такова, что ПРАВДА мало кому интересна. Интересно либо восхваление власти (СМИ - в экономическом разрезе, властям - в политическом), либо ругань в ее адрес (оппозиции, если такая имеется, и народу, который любит, когда ругают власть, поскольку считает ее источником всех своих бед).
Тут опять уместно вспомнить Булгакова, который вложил в уста профессора Преображенского фразу о том, что до обеда ни в коем случае нельзя читать большевистских газет. А также ответ, на замечение о том, что других нет: "Так никаких не читайте". Что я и делаю... И не только до обеда...



Вот мы и набиваем. А потом еще и публикуем.


Причем часто эти выводы хорошо оплачены



А вот с этим не соглашусь решительно. Попробуй выкинуть из любой газеты все предположения журналистов, их мнения и комментарии. Что получится? В лучшем случае - сводка новостей. Даже прогноз погоды - и то предположение.

(интересно, а синоптиков еще не привлекали к ответственности за публикацию заведомо ложной информации о хорошей погоде в ближайшие выходные? )



Я еще могу представить, что может заставить журналиста называть кого-то вором (ну, к примеру, желание заработать). А вот что заставляет это делать наших вполне официальных лиц - представляю с трудом...

Кстати, маловат списочек в "СГ" под "По справедливости?.." Вот и Сереги там нет :? А чего?

ой...а водятся оплатчики???))))....высоко - оплатчики???)

....раз словечко...два словечко...будет песенка...(и все вместе)....

[quote="Aml"]Я тоже считаю, что журналисты должны освещать события, а также высказывать свои мнения. И именно так стараюсь делать.[quote]

Aml, по-моему, в твоем случае налицо довольно запущенный случай раздвоения личности. Не должен и не может журналист освещать и выссказывать одновременно! Жаждешь выссказывать свои мнения, потрудись убедиться, что они хоть кого-нибудь интересуют 8) Убедился - супер! Постарайся убедить в этом редактора и становись колумнистом.
Заметил, что желание на каждом шагу "выссказывать" весьма присуще начинающим журналистам (юношеский максимализм, типа), а также людям, подобным Гошко (зубр, типа, акула пера, аФторитет непререкаемый). Если первые с опытом осознают, то вторые, к сожалению, обречены на вечное самолюбование, а потому к журналистике не имеют, ИМХО, никакого отношения.

[quote]Причем часто эти выводы хорошо оплачены [/quote]

Так часто вспоминаешь о деньгах в топиках о журналистике, что невольно формируется мнение, что не в "СГ" работаешь, а на рынке 8) Не пойму, ты о себе, или о коллегах из других изданий? Если о себе, тогда еще простительно :wink:

[quote]Попробуй выкинуть из любой газеты все предположения журналистов, их мнения и комментарии. Что получится?
[/quote]

Получится, ИМХО, идеальная газета, цель которой информировать читателя, а не с.ать ему в уши :evil:

В принципе, согласен. Освещает события репортер. Высказывает свое видение событий журналист. Дает им оценку аналитик. Часто и то, и другое и третье совмещается в одном лице. Хорошо это или плохо - спорить не буду, пусть у каждого будет своя позиция. Но еще раз подчеркну - ВЫСКАЗЫВАЛ, ВЫСКАЗАВЫЮ и БУДУ ВЫСКАЗЫВАТЬ на страницах газеты СВОЕ мнение. Интересно оно читателям или нет - пусть решение принимает главный редактор. Единственно отмечу, что в подобных случаях я всегда подчеркиваю, что это именно МОЕ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ, а не истина в последней инстанции. И оставляю за собой право на субъективность этого мнения. И еще. Никогда не буду выдавать за свое мнение позицию редакции, учредителя, рекламодателя, либо кого-нибудь еще.



Себя не считаю ни первым, ни вторым. Для юношеского максимализма возраст неподходящий , да и акулой пера себя не считаю - в журналистике недавно. А считаю себя нормальным человеком, который имеет определенную позицию по тем или иным вопосам, привыкшим не стыдясь ее высказывать. А елси ты считаешь, что у журналиста не может быть своего мнения и он лишь должет переписывать чужие мысли - то очень тебе сочувствую, поскольку это уже не раздвоение личности. Это - гораздо хуже...

Журналисты работают не не рынке, но в рыночных условиях. И удивляться, что некий товар (нужная информация и нужная подача информации) продается и покупается - слишком уж идеализировать наше общество. Про всех журналистов никогда не говорил, но личный опыт позволяет делать мне такие выводы. Еще до начала работы в СГ неоднократно сталкивался с предложениями написать статьи с заранее оплаченными выводами (тогда еще официально не был журналистом). По первости соглашался. Потом решил для себя раз и навсегда - больше в эти игры не играю. И с 2001 года своим принципам не изменяю. Однако не уверен, что все поступают также. Поскольку есть спрос на подобные услуги, вероятно, есть и те, кто этот спрос удовлетворяет. Или считаешь, что спроса нет?



Получится не газета, а информационный листок, читать который (ИМХО) будет узкий круг специалистов и заинтересованных лиц. Если у тебя иное мнение - пример в студию (поскольку я не исключаю, что мое мнение неверно). Предлагаю взять любой номер местной газеты и выкинув из него мнения, предположения и комментарии журналистов, разместить свою версию идеальной газеты на Live.smolensk.ws. Может, действительно получится пример для подражания?

А что касается "с.ать ему в уши" (в моем понимании - тенденциозно излагать факты и комментарии, а также публиковать заведомо ложную информацию и добиваться публикациями иных целей, кроме информирования читателей в любых материалах, кроме рекламных) - это тема отдельного обсуждения, на мой взгляд, мало связанная с правом журналиста на высказывание своего мнения.

Думаю, что не очень хорошо всецело доверяться в таких вопросах редактору. Поэтому и написал, что сначала нужно самому хорошенько поразмыслить, интересует ли читателя ТВОЕ мнение. Не исключаю, что в Смоленске имеются люди, мнение которых по тем или иным вопросам действительно имеет цену. Если ты относишь себя к их числу - высказывайся! Кто ж запретит....



На МОЙ взгляд, свое ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ все-таки лучше оставить для друзей и форумов. Современный журналист - это скорее ретранслятор информации, а не постоянно Якающий акын с балалайкой. Я не сказал, что у журналиста не должно быть своего мнения. Оно быть обязано, но выражаться должно в форме подачи материала, а не в том, чтобы из каждой строчки перло "а вот как я весь такой крутой журналист думаю" 8)



Клянусь, это я не о тебе писал! Извини, если так показалось :oops:



Вот теперь все понятно! А то какая-то двусмысленность в твоих речах сквозила :wink:




Я ж сказал - ИДЕАЛЬНАЯ.... Поэтому давай не будем раны бередить, листая местные газеты

А вот продолжение:
http://www.themoscowtimes.com/stories/2005.../06/20/001.html
Кто читает по-англицки - читайте в оригинале, для остальных через часок вывешу перевод. :shock: