Ответный ход
На прошлой так до конца и не состоявшейся сессии горсовета был затронут очень болезненный вопрос, не раз вызывавший много споров между представителями городской администрации и депутатами городского Совета – об эффективности использования муниципального имущества. Тогда, 27 декабря 2006 года, с докладом по этому вопросу выступил депутат Алексей Казаков, входивший наряду с Эдуардом Качановским, в комиссию по расследованию этого вопроса.
Доклад получился достаточно резкий и его основной тезис заключается в том, что городское имущество используется неэффективно. По мнению депутата, только по 12 проверенным ими объектам муниципальной собственности из-за ее неэффективного использования городской бюджет в 2006-м году потерял 38 млн. руб. В докладе приводятся конкретные факты и цифры по проверенным объектам. По утверждению авторов доклада, все их выводы подтверждаются первичными документами, которые представлены в аппарат горсовета и все заинтересованные лица могут с ними ознакомиться.
В связи с этим, депутаты в своем докладе предложили городской администрации рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности первого заместителя мэра города, курирующего вопросы использования муниципального имущества и начальника управления муниципального имущества.
Недовольство действиями администрации города на поприще управления муниципальным имуществом высказывалась депутатами неоднократно. И конфликты горсовета последнего времени во многом складывались как раз таки вокруг муниципального имущества и его приватизации. Прогнозный план приватизации обычно принимался со скрипом. А выполнялся – и того хуже. Тем более, что в процессе обсуждения объектов, выставляемых на торги, иногда всплывали интересные подробности (типа попыток продажи помещения, в котором расположен детский клуб). Депутаты неоднократно просили представителей городской администрации предоставить им реестр помещений, подлежащих приватизации, чтобы провести анализ, какие объекты и в какой очередности целесообразно приватизировать.
Недовольство депутатов вызывал и тот факт, что уже в течение двух лет, единственный способ приватизации объектов, который предлагает городская администрация, это продажа на торгах. А аргументация – низкая собираемость арендной платы. По вопросам приватизации дело доходило до открытых конфликтов. Именно по это причине прервала свою работу последняя декабрьская сессия горсовета.
Депутаты Алексей Казаков и Эдуард Качаноский не раз пытались доказать, что продажа – не самый эффективный способ использования городского имущества. И что при умелом подходе оно может приносить существенный доход. Причем, не один раз (как пи продаже), а постоянно. И депутатское расследование как раз и должно было собрать доказательства такой позиции.
Несмотря на достаточно резкие заявления депутатской комиссии, большого резонанса они не получили. Даже у коллег-депутатов отношение к изложенным цифрам и фактам оказалось очень неоднозначное.
Естественно, с такой негативной оценкой своей деятельности представители городской администрации не согласились. Еще на сессии было заявлено, что разработана новая методика расчета арендной платы, которая включила в себя самый передовой опыт городов России.
И вот после длительного затишья, вызванного Новогодними праздниками, городская администрация начала «принимать меры» по своей реабилитации. А заодно – по дискредитации выводов депутатского доклада и его составителей. Если вспомнить, что основной мыслью доклада являлась возможность существенного увеличения размера платы при сдаче в аренду коммерчески привлекательных объектов муниципальной собственности (в частности, магазинов на центральных улицах города), то восхищает коварство и эффективность ответного хода. 19 января 2007 года был созван расширенный Совет по малому предпринимательству при администрации города Смоленска. Помимо членов Совета, были приглашены предприниматели, работающие в городе Смоленске. Хотя формально обсуждение было посвящено новой методике арендной платы, уже во вступительном слове первый вицемэр Владимир Лабовский отметил, что идея обсуждения данного вопроса была предложена в СМИ в ходе депутатского расследования. И что выяснение отношений между двумя ветвями власти зашла слишком далеко. Поэтому они и собрали предпринимателей, чтобы выяснить, чья позиция им больше нравится: позиция депутата Алексея Казакова, предлагающего существенное увеличение арендной платы или позиция городской администрации, предлагающей увеличение вполне разумное и обоснованное, согласно вновь разработанной методики.
За такой ход – пять баллов. Это еще надо уметь так столкнуть лбами депутата и избирателей (малый бизнес – тоже избиратели). Теперь Казаков однозначно получит негативный имидж «душителя малого бизнеса». Хотя, если разобраться, в выводах комиссии нет ни слова о повышении аренды на все и вся. И в качестве негатива в первую очередь отмечается субаренда, доходы от которой идут мимо городского бюджета.
Кстати, вопрос о субаренде неожиданно всплыл в самом конце заседания Совета. Присутствующие предприниматели из зала начали требовать ее отмены, поскольку им ее фирмы-арендаторы (в первую очередь – Московские) предлагают ее на совсем кабальных условиях, в разы превышающих муниципальные ставки. Тем самым они невольно подтвердили один из главных выводов депутатского расследования: субаренда создает предпосылки для различных махинаций с муниципальным имуществом и незаконному обогащению арендаторов. Заключая договоры субаренды, некоторые из них даже не ставят в известность представителей городской администрации и присваивают себе всю выручку, полученную по завышенным ставкам аренды. Хотя высказывались предположения, что это делается с молчаливого согласия властей, причем отнюдь не бескорыстного.
Владимир Лабовский постарался замять ситуацию, разъяснив, что по положению администрация не может запретить передавать часть имущества в субаренду. Но это должно осуществляться по утвержденным арендным ставкам на основе трехсторонних договоров. Однако, как это зачастую происходит на самом деле – было сказано ранее.
Однако, это, пожалуй, единственный казус, подпортивший общий ход противопоставления депутатов и предпринимателей. Администрация во всю старалась выглядеть белой и пушистой. И старательно расшаркивалась перед представителями малого бизнеса, всячески подчеркивая важность малого и среднего предпринимательства для наполнения городского бюджета. Хотя, объективности ради, следует отметить, что доходы бюджета от этого источника, действительно, велики и составляют приблизительно половину собственных доходов города.
Основной вопрос расширенного заседания Совета (новая методика определения арендной платы) также обсуждался достаточно активно. Предприниматели отметили, что при предложенных ставках арендной платы некоторые виды деятельности станут нерентабельными, а предприниматели, занимающиеся этим в настоящее время, свернут свою деятельность. Это в первую очередь касается ремонта и бытового обслуживания населения.
По итогам заседания Совета сформулированы ряд предложений по корректировке методики, которые в дальнейшем будут рассмотрены городской администрацией и Смоленским городским Советом.
Сергей Амелин
«Смоленская газета» «Смоленская газета» №5 (246) от 23-01-2007 г.
депутатов и соответственно убрать
2568