В воздухе пахнет грозой
53 сессия Смоленского городского Совета, состоявшаяся как обычно, в последнюю пятницу месяца, 27 октября 2006 года, прошла очень быстро. Если не сказать, суетливо. Правда, и особо острых вопросов не было, но все равно, завершение работы в два часа дня – абсолютный рекорд этого года. Обычно горсовет длится гораздо дольше и для всех присутствующих пятница из короткого для превращается в очень длинный.
Однако, примечательна эта сессия, на мой взгляд, скорее не принятыми решениями, а напряженной атмосферой ее проведения. Видимо, противостояние горсовета и городской администрации вновь накаляется. На этом фоне некоторые вполне невинные вопросы вызывают бурную ответную реакции. Так ряд депутатов возмущались предложением по освещению в прессе явки депутатов на сессии и депутатские комиссии. Видимо, исполнять свои депутатские обязанности в полном объеме времени не хватает. Но признаться в этом перед избирателями очень не хочется. Тем более не хочется, чтобы в этом тебя уличил кто-то другой.
Но особо удивила мотивация предложения зачитывать депутатские запросы не в начале, а в конце сессии. Видите ли, «в начале заседания в зале слишком много прессы». Не дай бог, услышат еще журналисты что-нибудь лишнее…
Это жжжжж не спроста. Смею предположить, что причина напряженности – разгорающийся конфликт по поводу городского имущества.
В принципе, вопрос не нов. Упреки в адрес городской администрации о неэффективной работе муниципальных предприятий и неэффективном использовании муниципального имущества звучат чуть ли не на каждой сессии горсовета. Особенно, когда администрация выходит с предложением продать, что-нибудь ненужное. А у депутатов сразу возникал вопрос: «А почему кто-то хочет купить это совершенно не нужное (по мнению администрации) имущество? Действительно ли оно ненужное и не может приносить прибыли в бюджет?». И они требовали от администрации обосновать необходимость продажи. Правда, до недавнего времени, требовали достаточно вяло. И ответ, как правило, был предельно простой – арендная плата столь мала, что никакой существенной поддержки бюджету все равно оказать не может. А продажа сразу дает кругленькую сумму.
Обоснование вполне логичное, но при одном условии: если арендная плата не является искусственно заниженной. Именно величиной этой арендной платы, а также ее обоснованностью и начали более въедливо интересоваться депутаты в последнее время. Интерес вполне логичен, если учесть, что арендная плата составляет совсем смешную сумму даже для крупных помещений в центре города. В августе месяце депутаты Эдуард Качановский и Алексей Казаков инициировали депутатское расследование по этому вопросу. Они решили доказать, что действует схема по «уводу» средств от использования городского имущества мимо бюджета в карманы избранных предпринимателей.
Схема проста. Городская администрация сдает предпринимателям помещения в аренду по более чем низким ценам. А те уже пересдают эти помещения в субаренду по вполне рыночным. Нетрудно догадаться, куда идет разница.
Даже если субаренды нет, можно предположить, что режим «наибольшего арендного благоприятствования» создается отнюдь не за красивые глаза.
Планировалось, что результаты депутатского расследования будут оглашены на октябрьской сессии горсовета. Но, в связи с трагическими последствиями нападением на Эдуарда Качановского, он в работе сессии принять не мог. Соответственно, вопрос об эффективности использования имущества в повестку дня даже не включался. Совершенно неожиданно в начале заседания первый заместитель мэра Владимир Лабовский потребовал включить этот вопрос в повестку дня. Он заявил, что от администрации города по этому вопросу выступит начальник управления муниципального имущества Виталий Фролов, а от горсовета вполне будет достаточно материалов, подготовленных Алексеем Казаковым.
Председатель горсовета Сергей Лебедева пытался возразить, что в связи с нападением, Эдуард Качаноский не смог завершить свою часть работы и подготовленные им материалы не переданы депутатам. Более того, часть этих материалов теперь приобщены к уголовному делу о нападении на депутата и представители УВД не рекомендовали до завершения следствия придавать их огласке.
Однако Владимир Лабовский продолжал настаивать, утверждая, что УВД уже не возражает. Со стороны такая напористость выглядела более чем некрасиво. Создавалось впечатление, что администрации было очень нужно рассмотреть этот вопрос именно на этой сессии в отсутствие депутата Эдуарда Качановского. Однако Алекей Казаков категорически отказался выступать в одиночку. Он заявил, что, во-первых, это будет крайне неэтично по отношению к своему коллеге, а, во-вторых, он занимался лишь частью общего расследования. Наиболее полную картину использования муниципального имущества они смогут отразить лишь совместно с Эдуардом Качановским. Тот даже не успел передать ему свои материалы.
Депутат Казаков предложил рассмотреть этот вопрос позже, когда в работе сессии сможет принять участие Эдуард Качанорвский или, по крайней мере, будут представлены в горсовет все подготовленные им документы. Такое предложение было поддержано депутатами и Виталию Фролову ничего не оставалось, как дожидаться конца сессии, чтобы огласить «явку с повинной». Именно так Сергей Лебедев в шутку назвал его выступление. Ничего сенсационного в нем не содержалось. Виталий Фролов лишь огласил хронологию событий хода депутатского расследования и перечень документов, который был представлен депутату Эдуарду Качановскому.
Оказалось, что последним документом, который очень заинтересовал депутата, стал недавно подписанный договор долгосрочной аренды ряда смоленских магазинов, находившихся прежде в ведении муниципального торгового предприятия. Эти магазины переданы администрацией города в долгосрочную аренду одной из московских фирм сроком на 10 лет. Ни сам факт аренды, ни условия договора до сведения депутатов доведены не были. Что, с одной стороны, не является нарушением своих полномочий со стороны городской администрации, но, мягко говоря, вызывает недоумение у депутатов горсовета, которые узнают о таких крупных сделках чуть ли не последними в городе.
По этому поводу председатель Смоленского городского Совета Сергей Лебедев высказал крайнее неудовольствие. Он отметил, что многие негативные оценки работы администрации идут из-за закрытости информации о принимаемых решениях и их условиях. Получается, что даже депутаты не знают, какие решения принимает администрация по использованию городского имущества. А ведь это очень важный для депутатов вопрос, поскольку он впрямую влияет на наполняемость бюджета.
Если же вернуться собственно к повестке дня сессии, то в ходе своей работы депутаты приняли обращение к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ от Смоленской области и депутатам Смолянкой областной Думы о выступлении их с законодательной инициативой по поводу статуса города-героя. Напомню, что этот вопрос периодически поднимается, но никаких подвижек нет. В настоящий момент статус города-героя не определен и никакой дополнительной федеральной поддержки этим городам не оказывается.
Кроме того, рассмотрено аналогичное обращение по вопросам жилищного законодательства. Предлагается пересмотреть нормы Жилищного кодекса, согласно которым капитальный ремонт многоквартирных домов является исключительной обязанностью собственников помещений, и на законодательном уровне закрепить меры государственной поддержки при проведении такого ремонта. Это обосновывается тем, что государства в течение многих лет не выполняло свои обязательства по проведению капитального ремонта в жилых домах, а теперь полностью спихнула эту проблему на плечи жителей. Кроме того, предлагается разрешить деприватизацию жилья для малоимущих без ограничения срока ее проведения.
Кроме того, депутаты внесли изменения в городской бюджет, утвердили порядок реструктуризации задолженности по земельному налогу, внесли изменения в прогнозный план приватизации. Помимо всего прочего, продаваться будет еще один никому не нужный объект – ресторан «Витязь». Начальная цена за помещение площадью 1038 кв. м с земельным участком в 1131 кв. м. назначена в 9 млн. 637 тыс. руб. Итого – 9280 руб. за кв. м. Вполне себе ничего цена за ликвидную и доходную недвижимость. А обосновывается необходимость продажи все также – низкими суммами собираемой аренды. С этого ресторана собирают всего лишь 330 тыс. рублей в год.
В общем, опять вопросы. Впрочем, как и по продаваемым помещениям муниципальной торгово-закупочной базы… Все склады в городе прибыльные и лишь муниципальный – убыточный. И объяснения Владимира Лабовского по этому поводу разнообразием не блещут. По его мнению, предприятие убыточно потому, что сдает свои помещения в аренду. Которая вся уходит в городскую казну…
Депутаты горсовета утвердили также прейскурант цен, оказываемых СМУП «Жилищник» и иными муниципальными предприятиями ЖКХ. А вот вопрос об изменении налога на вмененный доход рассмотрен только в первом чтении. Депутаты сочли необходимым доработать предлагаемый законопроект и утвердить его в ноябре.
По итогам сессии состоялась пресс-конференция, в ходе которой представители городской администрации рассказали журналистам о планах по реконструкции «Горводоканала», некоторые подробности озвученной ранее передачи в долгосрочную аренду московской фирме «Интерфинанс» ряда смоленских магазинов. Прозвучали также мнения депутатов по этим и ряду других вопросов.
Сергей Амелин
"Смоленская газета"
Впрочем, поймал себя на том, что использую еще несколько оборотов, стыреных с форума 
2555